24 cuentos de hadas, y una pesadilla.

[Beamspot]

Hola.

Energy matters acaba de publicar un estudio sobre estudios para transitar hacia un mundo 100% Renovable (eléctrico intermitente hay que añadir).

http://euanmearns.com/the-dream-of-100-renewables-assessed-by-heard-et-al/

Un grupo de analistas del cambio climático, es decir, de científicos que apoyan la idea del cambio climático antropogénico (eso último, para mí, es lo de menos, sobre todo porque las conclusiones a las que llegan son similares a las mías, a mi escenario de pesadilla), analiza 24 estudios según los cuales una transición a 100% renovables (eléctricas e intermitentes, insisto) es algo chachipiruli guay fácil, barato, evidente, cool y lo que os parezca.

En su estudio, miran cómo tratar precisamente el enfoque hacia la intermitencia y sus tres partes y media asociadas: inestabilidad (intermitencia en el corto plazo), dia/noche (la única que aceptan de verdad, pero en realidad la de menor peso), estacionalidad (el elefante en la habitación) y la variación interanual (que engorda ese elefante en una cantidad significativa).

El resultado es concluyente.

NINGUNA da la talla.

La mayoría se pasan por el forro los problemas asociados, y dan por supuesto que habrá baterías de sobras para todo, sin atender a otro detalle: materias primas.

Y sin embargo, la gran mayoría intentan solucionar el problema de la mejor forma posible.

Quemando el planeta.

Lo dicho, a esos autores del cambio climático, empieza a preocuparles que con la fiebre por la electricidad (y nadie se plantea otro tipo de energía, ni siquiera para que la usamos) acabemos en el Planeta Galáctico de Pascua.

Y además, publicado en Semana Santa...

[Joaquin]

Si en el fondo, y en la superficie da lo mismo.

El enlace que adjunto no habla de energía, pero es el concepto de que a los expertos de cualquier rama BAU les falta algo en sus razonamientos o no quieren ver que les falta. Este habla del agua, de la reutilización del agua y del funcionamiento de una EDAR. Está bien hecho y es sencillo, pero en los primeros 30 segundos del vídeo da dos datos que hacen que no valga la pena seguir adelante. Si hay el agua que hay y somos lo que somos y subiendo, ¿por qué seguimos como seguimos?. ¿Cuándo nos daremos cuenta que así vamos directos al Planeta de Pascua Galáctico tantas veces mencionado por Beamspot

Os pongo el enlace

https://www.youtube.com/watch?v=Hi2ilunFSWc

[Beamspot]

Otro más. Al menos, desde un principio, habla del 'sector eléctrico', sin ahondar ya en la electrificación de todo, implícita y pervasiva en el resto de estudios.

Del MIT, aunque la respetabilidad de esta institución depende de si dice cosas confortables o no.

En este caso, insiste: la única manera de 'descarbonizar' pasa por la nuclear (incluso los de Energy matters, muy pro nucleares, indican que el uranio puede ser un problema por falta), la hidro (limitada a muy poco), o por biomasa (quemar árboles no emite CO2?). E insiste en el elefante, dando incluso información: la estacionalidad es un problema grandísimo, y el factor que más pesa en la necesidad de almacenamiento.

http://innovationreform.org/wp-content/uploads/2017/03/EIRP-Deep-Decarb-Lit-Review-Jenkins-Thernstrom-March-2017.pdf

Y como tal, cualquier alternativa que no pase por más variedad de energías DESPACHABLES y controlables, es CARA. (y está por ver el coste de esas alternativas)

Seguro que estos estudios ni aparecen, remotamente, mencionados en ningún lugar de lectura habitual (medios de manipulación de opinión y adoctrinamiento de masas, ecolojetas de pro, transhumanistas varios, Minervistas irreductibles, autoconsumistas, economistas, etc).

[Dario Ruarte]

Muy buen aporte Beamspot.

Lamentablemente están preparando el escenario para que se cumpla la previsión de "La Garganta de Olduvai".

Orientaremos las soluciones e inversiones a las "renovables eléctricas" y, cuando el pastel esté servido, llegará alguna crisis que nos dejará llorando al costado del camino. .

A medida que la complejidad aumenta, los gobiernos (que para peor son cada vez más tontos y menos preparados) toman decisiones peores y peores.

Sé que los ejemplos son casi infinitos (aeropuertos sin aviones, trenes sin pasajeros y autopistas sin autos son testigo de ello en España así que no necesito mucha búsqueda para darlos) pero, hay dos recientes y "de actualidad" que nos dan la pista de que, la energía en mano de estos mismos gobiernos terminará en un DESASTRE como no puede esperarse otra cosa.

1) En estos momentos en Perú (pobre Perú, mi sentimiento con ellos) está en una crisis nacional por lluvias catastróficas originadas en un "Niño" particularmente severo (no lo saben bien, quizás es cambio climático puro y duro).

Debido a estas lluvias se producen fuertes correntadas (se conocen como "Huaicos") que están arrasando ciudades, caminos, puentes y llevándose vidas humanas.

Cuando observas la cantidad de casa, caminos y puentes hechos en los cauces de los huaicos, no puedes menos que preguntarte:

a) La gente es idiota ?
b) Los gobiernos no controlan nada, son idiotas ?

RESPUESTA: SI a las dos.

Pero, como hace 50 años (o nunca en algunos casos) que no se observaban fenómenos de esta intensidad, el desmadre (de la gente y el Estado) llevó a que hoy, una enorme cantidad de casas, caminos, escuelas y puentes queden alegremente en el camino del agua que, como toca, se los está llevando como si fueran de papel -y en muchos casos y muy lamentablemente, con gente adentro-.


2) Cerca de "mi casa" -en Córdoba, Argentina- tenemos otro bonito caso. Una ciudad de casi 2 millones de habitantes excedió la capacidad de abastecimiento de agua de un dique cercano y, hace muchos años ya -30 o 40- se hizo un extenso canal desde OTRO dique -mucho más lejano-.

OK. Supongamos que está bien. Por razón de costos -supongo- se hizo un canal a cielo abierto y no se entubó. Puede tener cierta razonabilidad -abarata el mantenimiento, etc.-

Pero, luego, con los años, se permitió la creación de una planta para el reciclaje de químicos contaminantes (desechos industriales, baterías, metales pesados, venenos, etc.).

¿ Adivinen para dónde está el desnivel de la planta de desechos químicos altamente contaminantes ?

El que dijo "rumbo al canal" acertó !

Pues bien. Hace unos días una lluvia muy intensa -propia de estas épocas de "cambio climático"- DESBORDO LAS PILETAS DE CONTENCION y... oh sorpresa... para dónde fue el agua arrastrando estos venenos ?

El que diga "rumbo al canal a cielo abierto"... ha vuelto a acertar !!

Como de ese canal se abastece la planta potabilizadora de la zona sur de la ciudad (lo que afecta el suministro de unas 600.000 personas), es más que probable que el agua que se esté suministrando en estos momentos esté químicamente contaminada.

Obviamente todos se han hecho los tontos porque, cerrar el suministro de agua de 600.000 personas implica una crisis humanitaria mayúscula (y un caos social, que acá la gente no se queda mansamente en la casa). Supongo que los valores de contaminación no serán críticos pero, es más que probable que existan.

===

PUEDE SUMAR SU EJEMPLO ADICIONAL AQUI: ______________ (no más de 100 por persona por favor)

===

Pues bien... en manos de ESTA MISMA GENTE, la gente que construye aeropuertos sin aviones, trenes sin pasajeros, autopistas sin autos, casas en los cauces de huaicos, canales abiertos con plantas venenosas en la zona de desague y etc., etc., etc. vamos a dejar el TEMA DE LA ENERGIA.  

¿ Alguien desea adivinar cuáles van a ser los resultados ? 

[Beamspot]

Je. No hará falta esperar. Tenemos varios ejemplos. Australia es el más escandaloso por ahora, pero hay que seguirlo de cerca.

Y lo de los huaicos, eso no es nada nuevo. Hace más de 30 años ya me percaté de ello: muchas ciudades están cerca de torrenteras y riachuelos. Muchos ayuntamientos permitieron que los mas pobres se asentaran donde la corriente se los pudiese llevar, pues era la zona más barata que había.

Bueno, eso huele a malthusianismo del ideológico, por cierto...

La cuestión es que con el paso de los años, se les ganando terreno a los barrancos, torrenteras y riachuelos, que además están siendo abandonados en un costoso mantenimiento que nadie vota, mientras que el crecimiento urbanístico no sólo da votos, si no ingresos. Las torrentadas e inundacines están servidas, así que esto mismo ha pasado en varias localidades, empezando por el pueblo en el que nací, pero no es el único.

Y lo mejor es que es aún una ventaja muy interesante: siguen dando permisos para construir en sitios donde yo nunca lo daría, y a la vez, se gastan enormes cantidades de dinero (con sus comisiones) en hacer desvíos de torrenteras, ríos y demás cauces secos, por los que nunca circula agua, y todos contentos, la mayoría algo más pobres mientras otros son algo más ricos.

En lugar de solucionar el problema e intentar evitar que se repita, un parche, una patada hacia adelante, y venga, como si nada.

SIN QUE NADIE ASUMA LA RESPONSABILIDAD DE SUS DECISIONES.

Estamos condenados, y por eso (y un montón más de razones), el colapso no es un problema, si no la solución.

[Fleischman]

a) La gente es idiota ?

Probablemente el motivo es más la pobreza y/o la ignorancia del peligro.

Por lo demás, comparto tu análisis. Por más que pongamos las banderas a media asta cuando muere algún político (¿para cuándo banderas a media asta cuando muere algún científico), nos llevan al desastre...

[Peng]

Jajajaja... Eso es lo que en los modelos económicos mainstream denominan "perfecta racionalidad de los actores" . Muy ocurrente tu comentario Dario
Gracias por el aporte Beamspot . Saludos.

[Beamspot]

Otro detallito más.

En uno de estos informes, analizan lo que dicen los estudios con respecto al almacenamiento energético.

Jacobson y Delucci, uno de los más queridos por los transhumanistas, perdón, tecnooptimistas, calculan que hacen falta entre 12 y 13 semanas de almacenamiento energético para hacer frente a las inestabilidades, estacionalidades, y demás.

Grosso modo, más o menos lo que yo había estimado a ojo de buen cubero: 100 dias. Y sin tantos cálculos ni historias.

Según el USGS, hay litio para hacer baterías con una capacidad de... 5 horas.

Por no hablar de cobalto ni otras historias.

Ni precio.