Algo para reflexionar

[Faxanadu]

En Roma la mitad de los habitantes eran esclavos. Los marxistas dicen que la esclavitud obedecía a motivos económicos: los esclavos eran el proletariado que generaba la riqueza. Pero no hace falta indagar mucho para saber que la productividad de los esclavos era casi inexistente (esto es algo que Columela y Plinio confirman). Por tanto esa explicación quizá no sea correcta. Quizá la verdad sea mucho más siniestra.

Por suerte, si lees mucho a los autores griegos y romanos, al final resulta que ellos pueden sacarnos de dudas porque hablaban de la esclavitud. Gracias a eso podemos conocer sus verdaderos motivos contados por ellos mismos. Son dos:
-Tener que esforzarse cada día era algo que ellos mismos describían como "aborrecible e insoportable". En resumen: les daba pereza infinita tener que afanarse cada día. Y la solución que se les ocurrió a este problema fue obligar a otros a que lo hicieran por ellos.
-El segundo motivo es que les daba placer enseñorearse de otros seres humanos. Tenerlos sometidos y humillados les provocaba satisfacción. Era su alegría ver que otros estaban muy jodidos.

Esto me recuerda que 1500 años después, en las casas nobles de europa, siempre había enanos contratados con el único propósito de recibir golpes, bromas crueles y tratos vejatorios. También me estoy acordando que la condesa Báthory se dedicaba a matar jovencitas entre las familias campesinas. Mató a centenares pero algunas lograron escapar y contaron lo sucedido. Cuando ya no pudo encontrar más campesinas, empezó a matarlas de entre la nobleza menor. Fue solo entonces (cuando una chica noble escapó y contó lo que ocurría) que las autoridades intervinieron. Al llegar a la puerta de su castillo encontraron a una jovencita sujeta con un cepo de animales y agonizando por una brutal paliza. No les llamó la atención porque eso era lo normal. Pero todo el lugar olia a muerte así que entraron dentro. Y lo que encontraron fue decenas de jovencitas encadenadas para ser torturadas hasta la muerte. En el juicio que le hicieron a Bathory se ignoró por completo el asesinato de los cientos de jovencitas campesinas; solo contaban las muertes de las 37 chicas nobles.

[David_gs]

Hola,

¿He oído hablar de romanos?

Faxanadu escribió

En Roma la mitad de los habitantes eran esclavos. Los marxistas dicen que la esclavitud obedecía a motivos económicos: los esclavos eran el proletariado que generaba la riqueza. Pero no hace falta indagar mucho para saber que la productividad de los esclavos era casi inexistente (esto es algo que Columela y Plinio confirman).

Sobre esto ya se debatió en profundidad en el pasado. No hay ninguna base documental que permita hacer la afirmación de que en Roma la mitad de los habitantes fueran esclavos. Está claro que los porcentajes diferían mucho entre una provincia y otra, y entre las distintas épocas del imperio, pero en porcentaje y en la época álgida de la esclavitud romana, los porcentajes en las distintas provincias, según distintas fuentes bibliográficas se moverían entre un mínimo del 14% y un máximo del 40%. La tendencia media sería de alrededor del 25% en el conjunto del imperio, para ir decreciendo a partir del siglo II hasta un número muchísimo menor después de la crisis del siglo III.

Respecto a la segunda parte del párrafo, Marx fue un genio en su campo, pero es otro ejemplo de cómo con un martillo en la mano sólo se ven clavos. El análisis marxista de la historia tiene la tremenda virtud de reconocer la economía como un factor subyacente extremadamente importante, mucho más allá de la importancia que tradicionalmente se le había dado. Y tiene el tremendo vicio de juzgar acontecimientos de distintos momentos históricos con el prisma de la revolución industrial, algo que lo impregna de un cierto anacronismo.

Faxanadu escribió

Por suerte, si lees mucho a los autores griegos y romanos, al final resulta que ellos pueden sacarnos de dudas porque hablaban de la esclavitud. Gracias a eso podemos conocer sus verdaderos motivos contados por ellos mismos. Son dos:
-Tener que esforzarse cada día era algo que ellos mismos describían como "aborrecible e insoportable". En resumen: les daba pereza infinita tener que afanarse cada día. Y la solución que se les ocurrió a este problema fue obligar a otros a que lo hicieran por ellos.
-El segundo motivo es que les daba placer enseñorearse de otros seres humanos. Tenerlos sometidos y humillados les provocaba satisfacción. Era su alegría ver que otros estaban muy jodidos.

Tanto no hemos cambiado, siguiendo esas dos premisas se puede explicar por qué idolatramos la compraventa de coches y electrodomésticos, y por qué los programas de cotilleo y similares siguen siendo líderes de audiencia.

Faxanadu escribió

Esto me recuerda que 1500 años después, en las casas nobles de europa, siempre había enanos contratados con el único propósito de recibir golpes, bromas crueles y tratos vejatorios.

Estoy de acuerdo en general con todo el resto de tu comentario, pero sobre este párrafo en concreto sólo quería hacer dos puntualizaciones:

1) Probablemente el único personaje que podía hacer mofa del rey era el bufón. Y probablemente su propósito era no sólo el de servir de diversión, sino que el rey se pudiera ver caricaturizado a sí mismo

y 2) Al menos en la corte el enano tenía una oportunidad. Entre el pueblo llano los niños aquejados de enfermedades congénitas solían morir en desgraciados accidentes siendo bebés, o de frío, o se ahogaban en sus cunas... si había enanos en las cortes para diversión de los crueles nobles que los humillaban, y no había enanos entre el pueblo llano a los que humillar, no es porque el pueblo llano fuera menos cruel que el señorío...

Saludos,
D.

[Dario Ruarte]

Guau. Qué maravilla leerlo a David.

El análisis histórico realizado con valores morales o éticos de épocas diferentes da por resultado, no una comprensión profunda del ser humano y su desarrollo, sino un pastiche de errores refritados.

Para la moral estoica y militar de un espartano, la sociedad actual se vería como un ato de cobardes afeminados. Para un romano de la república -los de la época de Horacio, el que defendía sólo el puente contra los etruscos-, otro tanto.

Sería absurdo dar por bueno ese análisis desde ya, la sociedad moderna ha conseguido resolver ciertos problemas y no necesita que los chicos a los 14 años sepan montar, manejar el arco y la espada y puedan ir a matarse alegremente... hoy hasta los 30 años (o más) la gente puede darse el gusto de ser "nini", vivir de los padres y ocuparse de Facebook.

El hecho de que nuestros lavavajillas, lavaropas, aspiradoras, refrigeradores y hornos de microondas no reclamen por sus derechos (los hemos hecho idiotas), no significa que seamos tan o más vagos que los romanos a la hora de ocuparnos de temas domésticos.

Y eso sin contar que ahora, en vez de caminar, vamos en auto o usamos patinetas eléctricas.

¿ O es que ahora vamos a decir que cuando las tribus nómades dejaban a sus miembros más ancianos -los que ya no podían soportar el viaje- con alimentos y abrigo para "recibir al Espíritu" mientras el resto, tras saludarlo y abrazarlo, seguían el viaje, eran unos desalmados ?

Voy a acortar el "plazo cultural" brutalmente y me voy a ir a la década de los 60s (del Siglo XX)... ayer digamos.

Estaba viendo una película de los "clásicos" del cine de aquella época y, no podía menos que sorprenderme que la "Diva" (que causaba furor y locura entre los hombres de ese momento) hoy sería una gorda acomplejada a la que ningún Director de Cine se dignaría seleccionar en un casting y que no deja de resultar casi chocante ver cómo se fumaba en consultorios médicos, aviones, buses, bares y restaurantes.

Y apenas han pasado 50 años de eso !!

Si no podemos ver una película de hace 50 años sin sorprendernos de las diferencias, ni se imaginen las que hay en 1000 o 2000 años de distancia !!

Please. Contexto.

[jgustavo]

es que cuando miramos al otro, ya sea de distintas epocas o culturas, siempre nos horrorizamos...
estan locos estos romanos decia Obelix.

y aun recuerdo una pelicula CIFI de una nave espacial famosa del sigo XXIV, que tienen que volver al pasado, a fines del siglo XX, y el medico de la nave termina en un hospital de maxima tecnologia.
y la frase: "esta gente son todos unos carniceros", y luego de revisar a una persona con una especie de smartphone muy grueso hasta para hoy, le da una pastilla y le crece un higado nuevo en minutos.

creo que nosotros vamos a ir mas o menos bien, hasta que le demos "demasiada" inteligencia a nuestros esclavos, y ahi se va a armar la gorda.
y me temo que va a pasar antes que nos quedemos sin energia.
espero que no tengamos que pelear por ella con las IA

[David_gs]

Y lo que mola...

[Fleischman]

Jared Diamond definía nuestra especie como el tercer chimpancé. Si por azares del destino hubiéramos sido el tercer bonobo, pues nos dedicaríamos a darle que te pego todo el santo día (y la noche) en lugar de matarnos unos a otros. Sean los chimpancés romanos, moros o cristianos.

En cualquier caso vamos mejorando, ahora puedes salir a dar un paseo sin peligro de que te coma un vecino caníbal (o vecino, simplemente, parece ser que todos eran caníbales) como en los buenos tiempos de la Sima de los Huesos. De hecho, incluso a nivel genético (dicen) está teniendo lugar un proceso de domesticación (autodomesticación) que nos ha hecho menos violentos (y más infantiles).

A los peakoilers nos gusta que todo vaya fatal, pero en esto vamos mejorando...

[David_gs]

Fleischman escribió

En cualquier caso vamos mejorando, ahora puedes salir a dar un paseo sin peligro de que te coma un vecino caníbal (o vecino, simplemente, parece ser que todos eran caníbales) como en los buenos tiempos de la Sima de los Huesos. De hecho, incluso a nivel genético (dicen) está teniendo lugar un proceso de domesticación (autodomesticación) que nos ha hecho menos violentos (y más infantiles).

A los peakoilers nos gusta que todo vaya fatal, pero en esto vamos mejorando...

Está demostrado que la violencia en general ha decaído mucho. Por una parte está el proceso que comentas de "feminización" (se llama así al proceso, no lo digo por decir) de la especie, que permitió evolutivamente descartar a aquellos machos dominantes más violentos hasta hacer que la convivencia fuera posible sin una estructura jerárquica de machos alfa-beta etc. como en las manadas animales.

Por otra parte, la evolución cultural humana ha tendido a ir eliminando paulatinamente distintas formas de liquidar al prójimo. Cosas como los sacrificios humanos o el infanticidio eran absolutamente comunes en sociedades de la antigüedad, incluso en sociedades relativamente pacíficas. La guerra era la forma de vida de muchos pueblos hasta tiempos muy recientes; los cosacos, sin ir más lejos, son un recuerdo de ello que todavía hoy en día reivindican sus tradiciones aquí en Europa.

Sí, decididamente en eso hemos mejorado mucho...

[jgustavo]

mejoramos tanto, y somos tan pacificos, que en las ciudades han aparecido grupos de gente que entiende que la naturaleza es pacifica y la violencia en los animales está mal.
por el hecho de tener la comida en una gondola y no tener que matarla para poder comer.

somos tan pacificos que estamos renegando de nuestros ancestros que nos dejaron en la cima de la cadena alimentaria a base de matar a todo lo que se oponia.

y resulta que si nuestros antepasados no habrian sido lo violentos que fueron, no estariamos ahora teniendo esta discucion. no estariamos, siendo exactos.

y por lo pacifico que somos ahora, puede que en un futuro no seamos antepasados de nadie, o nuestros descendientes no esten en la cima de la cadena.

[Fleischman]

Jejeje, me has recordado al episodio de los popplers de Futurama...



(Para los ignorantes e ignorantas que prefieren telecinco a Futurama, el león de la imagen comía tofu, creo recordar.)