Almacenar energía en sal: el ambicioso proyecto de Alphabet

[Suyman]

La teoría se basa en una arquitectura novedosa a escala de red que se apoya en una mezcla de sal fundida y anticongelante.

Esta arquitectura consiste en un sistema diseñado por Robert Laughlin, físico de Stanford y ganador del Premio Nobel, quien demostró que la electricidad podría almacenarse durante días, e incluso semanas, como calor en sal fundida y como frío en anticongelante.

Lo atractivo del sistema es que, aseguran, sólo utilizaría materiales económicos y fáciles de conseguir, como la sal, el acero y el aire. Además, se hace referencia a un nuevo enfoque de ingeniería, el cual permitiría manejar de forma confiable toda esta energía, es decir, se anticiparía a las necesidades al saber cuándo se produce más y cuándo se consume en mayor medida.

Con una inversión inicial de 26 millones de dólares para arrancar, inversión de la cual surgen nombres importantes como el de Bill Gates, Jeff Bezos, Michael Bloomberg, Jack Ma, entre otros, En los próximos meses, Malta iniciará la construcción de una planta piloto a escala de magavatios

+info
https://blog.x.company/introducing-malta-81bceb559061

https://www.x.company/projects/malta/

[Kanbei]

que se lo compre Abengoa, así reflotan la acción en bolsa.

[Beamspot]

pffff.

Las estimaciones y lo que se publica en las noticias queda muy lejos de la realidad, como de costumbre.

Cuando pasa el tiempo y se echa una ojeada a los datos reales, como por ejemplo, el Factor de Carga de las centrales solares por concentración, con almacenamiento térmico, resulta que estos números que tanto se promocionan no se aguantan por ninguna parte:

http://energyskeptic.com/2018/why-concentrated-solar-power-is-not-a-good-choice-for-a-100-renewable-energy-system/

Por otro lado, necesitamos calor, y eso es un almacenamiento de calor, NO DE ELECTRICIDAD.

Producir electricidad a partir de ese calor tiene un rendimiento <30%, o sea, que una vez más, se apuesta por lo más ineficiente...

En fin, otra noticia que sólo sirve para rellenar papel y obtener subvenciones.

[alb.]

En un principio, me parecio la tipica chorrada tipo,  "almacenamiento en forma barriles de hormigon".
Pero despues de leer el articulo : https://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.4994054#   veo que si tiene fundamento y un gran protencial.


Resumo algunos puntos:
 
1) El rendimiento no es tan malo como podria parecer a simple vista.
Lo primero que pense fue.... es una chorrada almacenar la electricidad en forma de calor, porque se pierden 2/3 de la energia cuando la quieras recuperar.
El rendimiento termodinamico de pasar de calor a trabajo es bajo.

Pero la cosa no es lo que parece. Segun el esquema propuesto, idealmente se podria recuperar el 100% de la energia. Termodinamicamente el sistema puede ser reversible.  Es decir, el rendimiento maximo no esta limitado por la termodinamica. Las perdidas del rendimiento se debe a la "ingenieria" no a la termodinamica.

Explicado rapido y mal(si quieren una explicacion rigurosa lean el articulo), Con 1J de electrico producen 3 Julios de calor en una bomba de calor.... y luego utilizan esos 3 julios de calor para producir 1J de electricidad. Aunque el rendimiento en la generacion de electricidad sea muy bajo... como el rendimiento de la bomba de calor es muy superior a la unidad.

El articulo lo analiza en detalle y calcula rendimientos globales entre 72 y 74%. El rendimiento viene dado por una optimizacion economica, mayores rendimientos exige mayores intercambiadores de calor.

2-Es un problema de ingeneria y optimizacion economica


Desde el punto de vista cientifico, no hay nada nuevo. Se basa en al termodinamica desarrollada en el sigo XIX. Es un problema de ingeneria, de optimizar los costes. De ajustar el sistema para minimizar los costes. Y para que cuadren los numeros se necesita que trabajar a gran escala. Habla de plantas de 250MW.

La mayor limitacion esta en los intercambiadores de calor. Es necesario fabricar unos enormes intercambiadores de calor, reduciendo notablemente los costes.

3-Tiene un enorme potencial

Teoricamente se pueden conseguir almacenar la electricidad a un coste  bajo. 12,7$/kwh. Este es el coste de los materiales termicos(Nitratos y criofluidos).
No hay limitaciones de material... los nitratos se obtienen del aire.


4- Solo es un estudio teorico.

Basicamente estan en el concepto.... todavia falta mucho para que sea una tecnologia comercial.


Aunque el articulo no lo analiza, imagino que la respuesta del sistema termico es mas lento que el de baterias. Supongo que necesita minutos sino horas para pasar de recibir a emitir electricidad. Esto limita su utilidad, reduce el numero de ciclos que puede hacer y por lo tanto dificulta su rentabilidad.

La megabateria de Tesla, es rentable porque responde en fracciones de segundo. Esto no podria hacerlo esta acumulacion termica. Para aplanar la curva de generacion diaria podria ser util.


Resumiendo, es un estudio teorico, que muestra que tiene potencial, pero no esta claro que se consiga desarrollar, o que encuentre su lugar en el almacenamiento, o que pueda competir con otros sistemas.

Quizas en un futuro se utilice... o quizas no.