Colapso catabólico ó petro-colapso

[Beamspot]

Buenísimo el enlace. Por si no hay suficientes evidencias. Estoy pensando en poner algo al respecto, pero creo que lo voy a colgar del hilo sobre evidencias del colapso petrolero en lugar de aquí, aunque creo que en ambas partes es pertinente.

Sin embargo, voy a poner algunos pensamientos que creo que también son pertinentes en este hilo, aunque igual conviene ponerlos en otra parte.

Antes de continuar, recalco que soy ingeniero, poco versado en leyes, que las leyes cambian de un día para otro, y que encima, además de retorcidas, se basan en leyes que a su vez se basan en leyes que a su vez se convierte en algo recursivo que requiere de mucho tiempo, lectura, y pelo para perder. Así pues, tomad esto como lo que son, interpretaciones personales, ideas con alguna posible base legal.

Es sobre el concepto de propiedad privada que tenemos en España.

Muchos se creen que son dueños de sus casas una vez que han pagado la hipoteca. Pero, ley en mano, no es cierto. Somos dueños de los usufructos de una casa o terreno, pero la propiedad última, es del (¿jefe del?) estado.

Es decir, que si encuentro un Gawhar en el patio de mi casa, el estado lo puede expropiar a 30€ el m2 por 'interes nacional', y luego lo puede vender a Repsol a 30000€ el milímetro cuadrado por la razón que les venga en gana. Ergo no somos dueños de nada realmente interesante (el coche, la ropa, el cuchillo). Con la ley en la mano.

Luego, hace poco igual recordaréis que se modificó la constitución para dar 'fuerza de ley' a la austeridad. Por lo que tengo entendido, lo que tanto agradó a Frau Merkel, implica que los bancos (ehm, Bundesbank?) tienen prioridad absoluta de cobro, por encima de Hacienda. Sí, si, por encima de Hacienda, el Estado. Y toda mi vida creyendo que por encima sólo estaba Dios... Ah, claro, se llama Jens Weidmann.

Bueno, esto tiene dos implicaciones directas:
1º- El FMI ha hecho una ley (y como es un ente bancario, está por encima del estado), según la cual, por esta modificación de la constitución, si un banco quiebra, los depositarios (los sacrosantos, en teoría, depósitos) tendrán una quita del 10% para pagar las deudas contraídas con otros bancos, aunque éstos sólo sean prestatarios (los últimos, en teoría, de la cola de cobradores), ya que esta ley cambia totalmente las cosas.
2º- El gran deudor de los bancos, precisamente, es el Estado. Esto implica que si el Estado entra en quiebra, tiene que pagar a los bancos lo primero, aunque su quiebra haya sido para tener dinero para rescatar dichos bancos. Y como siempre hay más deuda que dinero (el DINERO ES DEUDA), el estado no puede pagarla y por tanto, puede llegar a expropiar a su pueblo para pagar a los bancos. Es decir, los BANCOS son los DUEÑOS del país (o mejor dicho, del mundo). Hasta la deuda del déficit tarifario es, literalmente, propiedad de los bancos.

¿No me creéis? Chipre es un ejemplo de lo primero, y eso que la ley del FMI que comento todavía no estaba lista. De lo segundo, investigad que pasa en Grecia y sus defaults sucesivos.

Resumiendo: la DEUDA es ESCLAVITUD. Y los que no tenemos deudas porque hemos pagado la hipoteca, tenemos tanto a perder como si la tuviésemos, pues somos parte del estado. Por supuesto, todo esto sería gradual, poco a poco, lento, y desigual.

Por cierto, el Santander es un banco 'grande' dentro del entramado del Mundo. Y seguramente, a Ben Bernanke no le interese mucho España, ya que seguramente, igual que Merkel, lo considerará un espacio de futura 'tierra quemada'.

[Dario Ruarte]

Hay tres temas que estamos llevando en paralelo y si bien ahora los encontramos fácil, en el futuro seguramente quedarán en diferentes lugares del foro.

A los fines de mantener el hilo en toda su riqueza, aviso que en estos otros dos temas estamos conversando DE LO MISMO pero, haciendo hincapié en otras cuestiones:

http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/Problemas-de-una-economia-de-crecimiento-cero-modelo-y-transicion-tp1706.html

http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/Por-que-Internet-ni-los-computadores-desapareceran-con-el-petrocolapso-tc1965.html;cid=1383755327107-674

[ORA:CLE]

Beamspot,

La deuda es esclavitud (como sabían bien en la antigüedad y sus jubileos). Y el capitalismo es deuda, especialmente desde los 80. La posibilidad de acumular cantidades ingentes de riqueza en forma monetaria lleva a la deuda. Normalmente, se nos presenta la deuda desde el punto de vista del acreedor, como un favor que se nos hace, y se nos hace sentir culpables si las cosas van mal ("habéis vivido por encima de vuestras posibilidades"). Pero prestar dinero es una NECESIDAD del que tiene capital. Una vez se ha comprado algunos aviones, yates e islas para el veraneo, no puede consumir mas. El dinero sobrante necesita ser prestado, bien para consumo, bien para inversión, pero siempre que genere intereses. En caso contrario, el dinero es un pasivo que se lo va comiendo la inflación. La deuda es una necesidad de los ricos.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Dario Ruarte]

Por favor no se pierdan las últimas dos notas del Druida porque son EXQUISITAS.

Me refiero a:

Toward a Green Future, Part One: The Culture of Biophobia

http://thearchdruidreport.blogspot.com.ar/2013/11/toward-green-future-part-one-culture-of.html

Toward a Green Future, Part Two: The Age of Unreason

http://thearchdruidreport.blogspot.com.ar/2013/11/toward-green-future-part-two-age-of.html

===

Lamento estar sin tiempo ya para poder traducirlas y donarlas al foro -salgo en 48 horas y estoy a los saltos como pasa siempre antes de un viaje largo- pero, desde el "Google Translator" ya estuve revisando y "más o menos" se alcanza a entender.

Y, si les alcanza el inglés para leerlos en original mejor todavía.

Los van a disfrutar MUCHISIMO. Es una genialidad atrás de otra, envuelto en genialidad y con un bello nudo de genialidad como adorno.

[Anonimo1646]

Ruartín, hijo, segunda vez que me llamas "Anónimo" cuando ya te he dicho cual es mi nick completo. Háztelo mirar.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[magriver]

Hola Juan Carlos y demás foreros:

Yo no sé porque se sugieren esos escenarios como excluyentes:

Yo no creo que una mala cosecha o un terremoto sean desencadenantes probables de nada. Creo más en
las tendencias que apunta Gail T., pienso que la unión de rentabilidad dudosa de las nuevas prospecciones petrolíferas unido a la próxima, inminente crisis financiera (en realidad es la de 2008, tapada como se ha podido, pero que no se ha podido superar) son los ingredientes del coctel que no podremos evitar beber.


Una cosa es ajustarse a una producción de petróleo de 70 millones de barriles y otra muy diferente es darse cuenta, ya con total claridad que el año siguiente habrá 65 y el siguiente 61 y el siguiente 57, 54, 50... . El mismo día que los telediarios se habrán día tras día  con el problema que tratamos, la economía se contraerá de una manera brutal con tasas de decrecimiento sorprendentes. Es la ya muy descrita espiral que se retroalimenta o escalera mecánica hacia abajo. Menor consumo, cierre de empresas, despidos, menor consumo...

Mi esperanza es que suceda lo suficientemente rápido como para que queden recursos para hacer cosas útiles en vez de autopistas y demás despilfarros.

Mi otra esperanza es que esa espiral de caída se detenga catabólicamente es algún lugar todavía seguro.

[Bcn1973]

Yo lamentablemente también intuyo un escenario dramático en el 2020, aunque para ello sólo queden 6 años. No me cansaré de repetir, que la situación actual de nuestra civilización es muy diferente a todas las que colapsaron anteriormente.

En primer lugar, porque hemos superado de largo la huella ecológica que puede soportar nuestro planeta, tanto en uso de recursos como en generación de residuos y contaminantes, cosa que antes sólo había pasado a escala local, en ciertas zonas del planeta. Y dicha huella ecológica global ha sido superada gracias al uso intensivo de los combustibles fósiles, los cuales no volveremos a tener disponibles hasta dentro de unos millones de años.

Por ello, cuando la energía neta empiece a escasear de manera seria, no habrá manera de mantener nuestra superpoblación ni nuestra sociedad industrial hiperdependiente de los combustibles fósiles. Intuyo que una caída de 20 mbd sería insostenible para nuestra sociedad industrial, generaría demasiadas tensiones geopolíticas, y tendríamos cisnes negros a la vuelta de la esquina. La situación por ejemplo en China empieza a ser muy preocupante, China es una bomba de relojería, y en mi humilde opinión, será la espoleta del descenso rápido y caótico.

En segundo lugar, porque el reparto poblacional actual es el menos adecuado para realizar una transición hacia una sociedad más resiliente. El hecho de que más de un 50% de la población mundial viva en grandes ciudades, empeorará el problema de la escasez energética, ya que el suministro de agua y alimentos para esas grandes poblaciones será un problema irresoluble, y convertirá las ciudades en auténticas ratoneras.

En tercer lugar, y como apunta Gail T., es probable que nuestra energía neta disponible se vea reducida drásticamente en breve, porque no va a ser rentable explotar los nuevos recursos petrolíferos. Sólo hace falta ver la cuenta de resultados en los últimos 3 años de los principales operadores de combustibles (Shell, Total, Exxon, BP,...) y ver como están cayendo sus rentabilidades de manera dramática, a pesar de las enormes inversiones que están realizando en prospecciones. El petróleo que queda, como ya ha apuntado muchas veces AMT, tiene un acceso cada vez más difícil, y una calidad en algunos casos cuestionable. Eso sin entrar en que la deuda mundial es monstruosa, y la pregunta no es si habrá un colapso financiero mundial, sino cuándo?

Por último, en estos últimos años estamos viendo fenómenos meteorológicos cada vez más virulentos, con desastrosas consecuencias a nivel económico para nuestra sociedad, que implican grandes "inversiones" para contrarrestarlos. Aún hay mucha gente que lamentablemente piensa que lo del cambio climático es un invento. Es probable que estos fenómenos no sean un hecho puntual, y se amplifiquen y se den con más frecuencia, por lo que las poblaciones de las zonas más expuestas, en pocos años se verán obligadas a emigrar a zonas más seguras, lo que aún acentuará más los problemas. En un escenario de baja disponibilidad energética, los movimientos migratorios se antojan difíciles, por no decir dramáticos e inviables.

Los conflictos que sufren cada vez más países y que vemos a diario en los medios, aún los vemos como lejanos, pero a medio-largo plazo nada impedirá que también los suframos en nuestras propias carnes. Creo que más que divisar los icebergs a babor y estribor, creo que algunos icebergs ya están impactando y dañando el casco de nuestro barco, aunque de momento sin conseguir hundirlo. Aunque la orquesta sigue tocando, y la primera clase sigue disfrutando de un gran banquete , yo de momento he decidido cogerme mi bote con velas y cañas para pescar, para abandonar el barco en breve.

Suerte a todos, la vamos a necesitar.

[miguel]

El mayor problema que veo yo, es que vivo en España,pais sin ningún tipo de recursos energéticos,excluyendo el carbón de León y Asturias,por lo que nuestro colapso va a ser un colpaso rápido si o si.
Como se dice por ahí,seremos un canario en la mina.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Odnan]

LLevamos unos pocos años en la meseta de producción y varios países europeos, entre ellos España, han entrado en una crisis económica y social tremenda. Y eso que estamos en la meseta. No creo que el descenso sea suave ni fácil.
Ponéis el caso de Egipto que aguanta. También agua Cuba. Pudisteis poner el ejemplo de Cuba que lleva años con un embargo brutal y aguanta con unas condiciones mínimamente dignas. Volviendo a Egipto, es verdad que aguanta, pero ¿qué está aguantando? ¿A la población en la miseria? Egipto vive unas condiciones de vida subdesarrolladas y como siempre las ha vivido no sufre mucho. Pero no quiero imaginarme si España tuviese que vivir como Egipto ahora. Creo que entonces sí que habría estallido social.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[nexus]

Egipto, España etc... aguantan gracias a sus aliados comerciales que ocurrira cuando estos entren  en crisis???solataran lastre, no olvidemos que la crisis es global.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[guia del desfiladero]

Ser un 'Prepper' o estar preparado para el desastre

Un 'prepper' se prepara, diariamente, para un desastre. El movimiento, cada vez más visible en EEUU, abarca desde personas "prácticas" hasta auténticos Rambos de la supervivencia

http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-05-27/eeuu-desastres-apocalipsis-survivalistas-terrorismo_1206644/