Cómo la escasez de energía realmente afecta la economía

Previous Topic Next Topic
 
classic Clásica list Lista threaded En Árbol
1 mensaje Opciones
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Cómo la escasez de energía realmente afecta la economía

Anselmo
https://ourfiniteworld.com/2018/08/27/how-energy-shortages-really-affect-the-economy/

Mucha gente espera que la escasez de energía genere precios altos. Esto se basa en su visión de lo que podría significar el "agotamiento" del petróleo para la economía.

En esta publicación, repaso los datos históricos que rodean el suministro de insuficiente de energía. También considero algunas de las físicas asociadas con la situación. Veo una extraña coincidencia entre cuando la producción de carbón alcanzó su cenit y cuando estalló la Primera Guerra Mundial. Hubo una coincidencia igualmente extraña entre cuando el carbón de la más alta calidad alcanzó su punto máximo en Alemania y cuando estalló la Segunda Guerra Mundial. Se puede argumentar que un suministro de energía inadecuado se asocia con conflictos y peleas porque los líderes reconocen la importancia de  un suministro de energía adecuado.

Algunos de mis análisis previos han demostrado que si vemos la energía en términos de suministro de energía promedio por persona, el mundo en su conjunto puede estar entrando de nuevo en un período de suministro de energía inadecuado. Si mi punto de vista es correcto, que el suministro de energía inadecuado conduce a un conflicto creciente, la reciente discordia que hemos estado viendo entre los líderes mundiales puede estar relacionada con el bajo suministro de energía de hoy. (Mi análisis de energía considera el suministro combinado de energía disponible por persona a partir de combustibles fósiles, nucleares y renovables. No se trata simplemente de un análisis basado en petróleo).

La física de la situación de baja energía puede estar tratando de "congelar" las porciones menos eficientes de la economía. Si tiene éxito, el resultado podría ser análogo al colapso del gobierno central de la Unión Soviética en 1991, después de que los precios del petróleo habían sido bajos durante varios años. El consumo total de energía de los países involucrados en el colapso cayó en cerca del 40%, en promedio. El resto del mundo se benefició de los precios más bajos del petróleo (resultado de una menor demanda total). También se benefició del petróleo que permaneció en el suelo y, en consecuencia, estaba disponible para la extracción en los últimos años, cuando realmente lo necesitábamos.

La idea de que los precios del petróleo pueden subir muy alto parece basarse en los aumentos del precio del petróleo de la década de 1970 y principios de la de 2000. Si bien los precios del petróleo pueden subir muy rápidamente, es difícil argumentar que pueden permanecer altos durante un período prolongado. Por un lado, los altos precios del petróleo tienden a causar recesiones y un menor empleo. En ese entorno, la asequibilidad de los productos energéticos es menor, y los precios del petróleo tienden a caer. Por otro lado, es fácil para la Reserva Federal bajar los precios del petróleo aumentando las tasas de interés. De hecho, la Reserva Federal está elevando las tasas de interés en este momento.

En mi opinión, deberíamos estar más preocupados por los bajos precios del petróleo que porque vivimos en una economía mundial con enormes burbujas de deuda. Las burbujas de deuda son parte de lo que permite el alto empleo de hoy. Las burbujas de deuda respaldan a los empleadores que están cerca del límite financiero; también respaldan a los compradores que no podrían pagar los automóviles o la educación universitaria, si los préstamos fueran a ser más caros debido a las tasas de interés más altas. El empleo en las industrias afectadas se reduciría, lo que provocaría una recesión.

Debido a estos problemas, es probable que el pinchazo de la burbuja de la deuda provoque una recesión importante e, indirectamente, menores precios de la energía, como a fines de 2008 (Figura 12). Estos precios más bajos no son buenas noticias porque los proveedores de energía de todo tipo necesitan precios de energía bastante altos para sobrevivir, probablemente equivalente al petróleo a 80 dólares por barril o más. Si los precios de la energía permanecen persistentemente bajos, es probable que el mundo vea un suministro de petróleo mucho más bajo, en parte porque los exportadores de petróleo necesitan los ingresos fiscales que obtienen del petróleo de alto precio para financiar sus programas.

Una economía autoorganizada necesita energía para cumplir sus promesas

El problema que ha surgido muchas veces en el pasado es que el suministro de energía se vuelve inadecuado, en relación con lo que la economía necesita para operar. Este déficit de energía casi nunca se explica al público. Solo es aparente para el investigador ocasional que se da cuenta de que este podría ser el problema.

La cantidad de energía que necesita una economía en red depende de:

La cantidad de personas vivas en ese momento,
La industria que se ha implementado, y
Las promesas, como las promesas de jubilación, que se han hecho a los ciudadanos.
El suministro adecuado de energía es importante para los empleos y sus niveles salariales. Un aumento en el suministro de energía per cápita tiende a agregar empleos. Los países asiáticos que se muestran en la Figura 1 son algunos ejemplos de países donde el aumento del suministro de energía ha dado lugar a más empleos no agrícolas.


Figura 1. Consumo de energía per cápita basado en BP Statistical Review of World Energy 2018 datos de consumo total de energía y ONU 2017 Estimaciones de población de tres países seleccionados. El consumo de energía incluye petróleo, gas natural, carbón y muchos tipos más pequeños de consumo de energía, incluidos el eólico y el solar.

Los empleos añadidos rara vez pagan altos salarios en comparación con los del mundo desarrollado, pero han ayudado a elevar el nivel de vida de quienes los obtuvieron.

Una caída en el suministro de consumo de energía per cápita tiende a dificultar la obtención de empleos de altos salarios.  Si la energía per cápita disminuye, aún puede haber un número razonable de empleos, pero muchos de ellos no pagarán bien. Los empleos de alta energía como la construcción de nuevas escuelas y la repavimentación de caminos tienden a desaparecer, mientras que los trabajos que requieren poco consumo de energía, como la camarera y el camarero, se suman. La figura 2 muestra algunos ejemplos de países europeos que han experimentado descensos en el consumo de energía per cápita en los últimos años.


Figura 2. Consumo de energía per cápita basado en BP Statistical Review of World Energy 2018 datos de consumo total de energía y ONU 2017 Estimaciones de población de tres países seleccionados. El consumo de energía incluye petróleo, gas natural, carbón y muchos tipos más pequeños de consumo de energía, incluidos el eólico y el solar.

Cuando los trabajos que pagan bien se vuelven más difíciles de encontrar, una parte significativa de la población comienza a creer que no hay espacio para inmigrantes adicionales, independientemente de cuán necesitados puedan ser. Esto parece ser parte de la dinámica que muchos países se han encontrado recientemente.

Si el crecimiento en el suministro de energía es inadecuado, también surgen otros problemas relacionados con la física:

Crecimiento económico inadecuado, porque se necesita energía para crear bienes y servicios
Una tendencia a los incumplimientos de la deuda y la consiguiente deflación de burbujas de activos
Presión a la baja sobre los salarios, en situaciones donde las máquinas o los trabajadores peor pagados pueden ser sustituidos por un trabajo algo rutinario
Dificultad para recaudar ingresos fiscales adecuados
Una tendencia hacia un comportamiento agresivo entre países y guerras reales
El físico François Roddier ha examinado cómo las economías asignan recursos cuando hay un problema de escasez. Él encuentra que cuando hay un suministro de energía total inadecuado, esta escasez se refleja en la creciente disparidad salarial y de riqueza . Por lo tanto, los bienes y servicios que hacen posible los suministros de energía se asignan desproporcionadamente a una pequeña proporción de individuos en la parte superior de la jerarquía económica, mientras que los que están en la parte inferior reciben una parte decreciente.

Él compara la creciente participación de salarios / riqueza yendo a la cima para ir en aumento.  Al mismo tiempo, él ve que la parte del consumo de energía que cae se dirige a los que están en la parte inferior de la jerarquía,  congelando a los que menos contribuyen a la economía. Usando este enfoque, una parte de la economía puede mantenerse en un período de escasez temporal de energía, incluso si se pierden las partes más vulnerables.

Cómo se resolvieron algunos problemas pasados ​​de baja energía

Primer período de bajo consumo de energía: carbón pico en el Reino Unido, 1914


Figura 3. Producción de carbón del Reino Unido desde 1855, en una  figura de David Strahan . Publicado por primera vez en New Scientist , el 17 de enero de 2008.

El problema del Reino Unido en el período de 1914 fue un problema de carbón. El carbón cuyo costo de entrega fue el más bajo se había producido primero. Estaba cerca de la superficie y geográficamente cerca de donde finalmente iba a ser utilizado. Muchos tipos de costos aumentaron a medida que se agotaba el carbón fácil de extraer y entregar. Por ejemplo, se necesitaban más horas de trabajo por tonelada de carbón extraído.

Si los costos de extracción y entrega de carbón aumentan, una persona podría pensar que estos costos más elevados se repercutirían a los consumidores a precios más altos. (Esta es la hipótesis detrás de la siempre creciente teoría del precio del petróleo.) Por lo tanto, una persona puede esperar que los precios del carbón aumenten porque las compañías de carbón necesitan más ingresos para manejar lo que se estaba convirtiendo en un proceso de minería y entrega cada vez más ineficiente.

Sin embargo, esta no era la forma en que realmente funcionaba, porque los clientes no podían pagar los costos más altos. Los salarios de la mayoría de los ciudadanos no aumentaron porque la cantidad de bienes y servicios que podía producir la economía dependía de la cantidad de carbón que se producía y se entregaba. Si la economía tomara trabajadores de fuera de la industria del carbón para compensar la mayor necesidad de mano de obra de la industria, también actuaría para reducir el producto total de la economía, porque los nuevos trabajadores del carbón ya no realizarían sus trabajos anteriores.

Las empresas mineras (más o menos) resolvieron su problema salarial pagando a los mineros un salario cada vez más inadecuado. Las huelgas de los trabajadores y los cierres patronales de los empleadores se convirtieron en un problema creciente en el  período de 1910 a 1914 . Probablemente no por coincidencia, la Primera Guerra Mundial comenzó en 1914. La guerra dio trabajo a los mineros y otros que de otra manera no podrían encontrar trabajos que pagaran un salario digno.

En definitiva, la Primera Guerra Mundial funcionó bien para el Reino Unido. El hecho de que estaba en el lado ganador le permitió al Reino Unido seguir siendo la potencia mundial dominante hasta 1945, a pesar de su producción de carbón en declive. Siendo dominante, la libra esterlina británica se mantuvo como  moneda de reserva mundial . Este estado facilitó el endeudamiento del Reino Unido, lo que le permitió importar carbón, incluso cuando de otro modo carecía de fondos para pagarlo.

Segundo período de bajo consumo de energía: 1920 a la Segunda Guerra Mundial, en los Estados Unidos

La situación aquí parece ser más compleja. El problema de baja energía que subyace a la Primera Guerra Mundial en realidad no se había resuelto; en su mayoría se había trasladado a otro lugar. Además, Alemania, que era el otro gran productor europeo de carbón además del Reino Unido, estaba alcanzando un pico en su tipo predominante de producción de carbón, el carbón (Figura 4). Debido a estos problemas, la demanda europea de productos importados de los EE. UU. Disminuyó drásticamente. En particular, Estados Unidos había sido un gran proveedor de alimentos para Europa durante la Primera Guerra Mundial, pero esta fuente de demanda desapareció después de 1918, cuando los soldados regresaron a sus campos.


Figura 4. Producción de carbón duro en Alemania entre 1792 y 2002. Cuadro de BGR .

Con respecto a la demanda estadounidense de carbón, el gran problema, además de la baja demanda de Europa, fue la demanda interna de los EE. UU. La mecanización comenzó a reemplazar a los trabajadores no calificados , tanto en las granjas como en las fábricas. La mecanización de la agricultura creó un doble problema: agregó más alimentos de los que realmente se necesitaban, y creó una combinación de ganadores y perdedores. Los ganadores fueron aquellos con la nueva mecanización que podían producir alimentos a bajo costo; los perdedores fueron aquellos que aún usaban procesos que requerían mucho más trabajo manual. Los precios de los alimentos disponibles cayeron muy por debajo del costo no mecanizado de la producción de alimentos. Los habitantes de la ciudad también fueron ganadores gracias a los precios más bajos de los alimentos.

La disparidad salarial se convirtió en un problema cada vez más grave en la década de 1920 (Figura 5). Los trabajadores con salarios bajos no podían permitirse comprar muchos bienes y servicios. Las leyes de la física requieren el consumo de energía ("disipación") siempre que se produzca calor o movimiento. Por lo tanto, la física requiere que los productos energéticos se usen en la fabricación y entrega de bienes y servicios. Siguiendo esta lógica, los bajos salarios de los trabajadores desplazados por la mecanización contribuyeron a reducir la demanda de energía de los Estados Unidos, además de los problemas del carbón en Europa.


Figura 5. Acciones de ingresos de EE. UU. Del 1% superior y del 0,1% superior, exposición de Wikipedia de Piketty y Saez.

Los niveles de deuda crecieron en los Roaring 20, en parte impulsados ​​por las aparentes ventajas de la nueva mecanización. En 1929, la burbuja de la deuda comenzó a colapsar, mostrando la debilidad subyacente de la economía.

Los problemas de finales de la década de 1920 a 1930 guardaban un sorprendente parecido con los de hoy. La disparidad salarial se había convertido en un problema importante debido al desplazamiento de muchos trabajadores de la mecanización y la inmigración. En respuesta, se agregaron aranceles: el arancel Fordney-McCumber de 1922 y el arancel Smoot-Hawley de 1930. También se establecieron límites al número de inmigrantes , con la esperanza de que la menor competencia de la inmigración ayudaría a aumentar los salarios de los trabajadores no calificados.

Eventualmente, el problema de baja demanda de energía se resolvió con la Segunda Guerra Mundial. La demanda extra de la Segunda Guerra Mundial añadió muchas mujeres a la fuerza laboral por primera vez. El consumo de energía de EE. UU. Creció gracias al esfuerzo de guerra. El gran aumento salarial en este momento (Figura 6) refleja principalmente la incorporación de muchos más trabajadores a la fuerza de trabajo.


Figura 6. Crecimiento promedio de tres años en los salarios y en el ingreso personal promedio, con base en los datos de la Oficina de Análisis Económico. Los ingresos personales disponibles incluyen pagos de transferencia como Seguro Social y Seguro de Desempleo. También es neto de impuestos. El denominador en este cálculo es la población total de EE. UU., Por lo que los cambios reflejan el efecto de agregar una mayor proporción de la población a la fuerza de trabajo.

La Segunda Guerra Mundial fue una estrategia ganadora económicamente para los Estados Unidos. Los salarios aumentaron rápidamente durante la década de 1940, al igual que el "Ingreso personal disponible", que está estrechamente relacionado. Además, el dólar de EE. UU. Se hizo cargo de la moneda de reserva de la libra esterlina en 1945. Esto le dio a los Estados Unidos el poder de importar más bienes y servicios (incluido el petróleo) de lo que habría podido si hubiera sido más limitado en su capacidad de pedir prestado

Si analizamos la producción de carbón de EE. UU., Vemos la interacción entre los límites geológicos y la demanda (en realidad, lo que es asequible para los consumidores). Con respecto a los límites geológicos, el carbón antracita de EE. UU. Alcanzó un pico de producción aparentemente limitado geológicamente en 1918. Lo golpeó cuando disminuyó la demanda de alimentos importados de Europa, por lo que los precios del carbón casi con certeza bajaban (Figura 7).


Figura 7. Producción de carbón de EE. UU. Por tipo, en la exposición de Wikipedia del contribuyente Plazak.

La producción estadounidense del segundo carbón de alta calidad, carbón bituminoso, aumentó rápidamente entre 1870 y 1918, cuando su trayectoria de producción cambió repentinamente a una meseta irregular, que duró hasta alrededor de 1930. La producción de carbón luego cayó abruptamente, a medida que la economía se hundía, y no resucitó hasta la época de la Segunda Guerra Mundial. Este patrón sigue en gran medida el patrón de "demanda" esperado basado en la discusión anterior. La disparidad salarial de la década de 1920 parece haber llevado a una producción más aplanada, con una fuerte caída con los problemas de los años treinta. Mirando hacia 1990 en la Figura 7, el carbón bituminoso puede haber alcanzado un pico de producción geológica. Los precios de la energía son esta vez bajos (Figura 10), nuevamente apuntando a que los precios bajos están asociados con los picos en la producción de un tipo de suministro de energía, no con los precios altos.

La producción de las dos calidades más bajas de carbón (sub-bituminoso y lignito) no comenzó hasta 1970. El rápido aumento del suministro de carbón ayudó a amortiguar el pico en la producción de petróleo en los Estados Unidos, que ocurrió (casualmente o no). el mismo año, 1970. Vemos un cambio hacia una calidad cada vez más baja de los recursos energéticos, pero no vemos un patrón de aumento repentino de los precios asociado con el pico de la demanda. En cambio, los precios bajos parecen estar asociados con picos en la producción.

Tercer período de bajo consumo de energía: Dip de 1980 a 1984, relacionado con las altas tasas de interés

Una persona puede esperar que el pico de la producción petrolera estadounidense en 1970 haya tenido un gran impacto en el consumo de energía de los Estados Unidos, pero una caída mucho mayor en el consumo de energía ocurrió en el período de 1980 a 1983, cuando los Estados Unidos elevó las tasas de interés a un alto nivel. causando recesión


Figura 8. Gráfico producido por la Reserva Federal de San Luis (FRED) que muestra una comparación de las tasas de interés del Tesoro a 10 años y el cambio anual en las tasas del PIB (donde el crecimiento del PIB incluye la inflación).

La caída resultante en el consumo de petróleo envió precios del petróleo desde un precio promedio ajustado por inflación de $ 110 por barril en 1980, hasta $ 32 por barril en 1986. A precios de energía tan bajos, los exportadores de energía tienen dificultades para recaudar suficientes ingresos fiscales y obtener suficientes fondos para nuevos pozos. Solo las naciones exportadoras más robustas podrían sobrevivir.

El exportador de energía que no sobrevivió fue la Unión Soviética. Hasta 1991, las tensiones financieras de los precios bajos del petróleo tardaron en colapsar al gobierno central de la Unión Soviética. Con su colapso, gran parte de la industria de la Unión Soviética fue destruida permanentemente, reduciendo el consumo de energía en cerca del 40%. Incluso treinta años más tarde, el consumo de energía per cápita de las antiguas naciones soviéticas permanece muy por debajo de su nivel de meseta de mediados de la década de 1980 (Figura 9).


Figura 9. Consumo de energía per cápita por parte del mundo, con base en los datos de BP Statistical Review of World Energy 2018 y 2017 Estimaciones de población mediana de la ONU . La agrupación Rusia + es la Comunidad de Estados Independientes, que se muestra en BP Statistical Review of World Energy 2018 . Es un poco más pequeño que la antigua Unión Soviética.

 Análisis

Considerando estas situaciones, hay poca evidencia con respecto a la producción de carbón del Reino Unido y Alemania de que los picos geológicos en la producción estén asociados con los altos precios. En cambio, parecen estar asociados con el conflicto entre las naciones.

Además del conflicto, el otro problema asociado con los picos en la producción de carbón parece ser la caída de la demanda y, por lo tanto, la caída de los precios. La razón de los picos geológicos probablemente sea una rentabilidad inadecuada. La rentabilidad inadecuada se produce porque los crecientes costos de producción y transporte ya no se pueden recuperar con precios más altos. Una persona puede decir que el límite en la producción de carbón en aumento es el precio asequible. Es razonable esperar que lo mismo sea cierto para el petróleo.

También hay poca evidencia de que la escasez de energía ocasione precios altos, si la escasez de energía se define como el bajo consumo de energía per cápita para todos los tipos de productos energéticos combinados. En cambio, la escasez de energía tiende a causar disparidad salarial . La escasez de energía también es una preocupación para los líderes del gobierno porque pueden ver la necesidad de un suministro adecuado de energía de bajo costo, si quieren poder competir en el mercado mundial. Los productos fabricados con una combinación energética costosa tienden a ser de alto precio, y por lo tanto tienden a ser no competitivos en el mercado mundial.

No es probable que los clientes locales puedan comprar productos fabricados con productos energéticos caros, porque los salarios adicionales se utilizan para respaldar lo que esencialmente es un tipo de producción menos eficiente. Hay muchas formas en que los costos de energía pueden aumentar, incluyendo:

Necesidad de más trabajo humano
Mayores salarios por trabajo, tal vez debido a más educación o ubicación
Necesidad del uso de más productos energéticos en la fabricación de nuevos productos energéticos
Necesidad de más financiación de deuda
Mayores tasas de interés
Más maquinaria, incluido el equipo de control de la contaminación
Necesidad de arrendar terrenos a un costo mayor
Impuestos más altos
Independientemente de dónde provengan los costos adicionales, en realidad no producen más productos de energía que son esenciales para que la economía funcione como debería. Los costos más altos son simplemente un lastre para la economía, que debe ocultarse de alguna manera. Los enfoques para ocultar el problema incluyen la reducción de las tasas de interés, la subcontratación de manufacturas a países de bajos salarios y el reemplazo de algunos trabajadores no calificados por computadoras o robots.

Los precios parecen estar más ligados a lo que los clientes pueden pagar que al costo de producción. Tenga en cuenta que cuando el suministro de energía fue bajo en el período de 1920 a 1930, los precios del petróleo disminuyeron. Este patrón se produjo porque la creciente disparidad salarial llevó a más personas que no podían pagar muchos bienes y servicios fabricados con productos derivados del petróleo.


Figura 10. Los precios históricos del petróleo ajustados a la inflación, basados ​​en los precios del petróleo equivalentes al Brent ajustados a la inflación, se muestran en BP Statistical Review of World Energy 2018 .

Si observamos la figura 11 a continuación, vemos una situación en la que los salarios promedio de EE. UU. Parecen aumentar solo si los precios del petróleo son bajos . Si los precios del petróleo son altos, se vuelve más económico enviar manufacturas a países que usan productos de energía más baratos y que ofrecen salarios más bajos. Tal sustitución conduce a menos empleos y recesión en Estados Unidos.


Figura 11. Salarios promedio en 2017 $ comparado con el precio del petróleo Brent, también en 2017 $. Los precios del petróleo en 2017 $ son de BP Statistical Review of World Energy 2018 . Los salarios promedio son los salarios totales basados ​​en datos de BEA ajustados por el deflactor del precio del PIB, dividido por la población total. Por lo tanto, reflejan los cambios en la proporción de la población empleada, así como los cambios en los niveles salariales.

La Reserva Federal es muy consciente del hecho de que los altos precios del petróleo conducen a los altos precios de los alimentos y, por lo tanto, son un problema para la economía. También puede estar al tanto de otras cuestiones relacionadas con los altos precios del petróleo, como la pérdida de competitividad en el mercado mundial.

La Reserva Federal tiene una poderosa herramienta para solucionar el problema de los altos precios del petróleo: su Comité de Mercado Abierto puede elevar las tasas de interés a corto plazo y, por lo tanto, encarecer los préstamos. Por ejemplo, si las tasas de interés pueden modificarse para que las tasas de interés aumenten de 5% a 6%, esto hace que los pagos mensuales de automóviles sean más caros y, por lo tanto, reduce la demanda de automóviles. Indirectamente, esto reduce la demanda de petróleo, tanto para fabricarlos como para operarlos.

De hecho, la Reserva Federal parece haber sido uno de los principales contribuyentes a la Gran Recesión de 2007-2009 . Primero bajó las tasas de interés a principios de la década de 2000 y ayudó a crear una burbuja de deuda, particularmente en las viviendas subprime. Luego aumentó las tasas de interés. Las mayores tasas de interés más los altos precios del petróleo hicieron estallar la burbuja de la deuda.

Quantitative Easing (QE) es un programa que se agregó en los últimos años para ajustar las tasas de interés, más allá de los impactos disponibles de los cambios en las tasas de interés a corto plazo. La Figura 12 muestra que estos cambios en la tasa de interés parecen haber tenido una correspondencia cercana a los puntos de inflexión en los precios del petróleo. QE se agregó a fines de 2008 para reducir las tasas de interés, y así elevar los precios del petróleo. La eliminación de QE parece haber tenido el impacto opuesto.


Figura 12. Promedio mensual del precio spot del petróleo Brent basado en los datos de la Agencia de Información Energética de EE. UU., Junto con las fechas en que EE. UU. Comenzó y terminó la flexibilización cuantitativa.

Lo que estamos enfrentando en el futuro es una burbuja de deuda hecha posible por un largo período de tasas de interés muy bajas. La Reserva Federal ahora parece querer explotar esta burbuja elevando las tasas de interés a corto plazo y vendiendo títulos de Quantitative Easing al mismo tiempo. Si la Reserva Federal logra explotar la burbuja de la deuda, los precios del petróleo (así como otros precios de la energía) podrían volver a caer muy bajo. Si estoy en lo cierto, podemos esperar otra gran recesión. Se caracterizará por la baja demanda, los bajos precios de los productos básicos y los despidos en muchas industrias.

Conclusión

Cuanto más una persona mira la historia de cómo el aumento de los precios del petróleo podría permitir la extracción de petróleo indefinidamente, parece menos razonable. Si la historia sobre el aumento constante de los precios del petróleo fuera cierta, habríamos visto que los precios del carbón aumentaron interminablemente en Europa hace un siglo, cuando era la forma dominante de energía complementaria disponible. No sucedió

En cambio, lo que debemos preocuparnos es la posibilidad de un conflicto en aumento. La situación energética puede parecerse cada vez más a un juego de sillas musicales , si la cantidad disponible de los vendedores a un precio asequible es demasiado baja. Los ganadores intentarán obtener un suministro adecuado para ellos mismos. No está claro que esta estrategia pueda tener ganadores, pero quizás no he considerado todos los posibles resultados.

Uno de los problemas con los suministros de energía inadecuados es la dificultad para obtener ingresos fiscales adecuados. Si los ingresos fiscales son un problema, es probable que haya un impulso para reducir las donaciones a las organizaciones que actúan para unir a los países, como la Unión Europea y las Naciones Unidas. Es probable que los subsidios de todos los tipos estén en el bloque de corte. También es probable que se reduzcan o eliminen los servicios gubernamentales de todo tipo, desde reparaciones de puentes hasta programas de jubilación para personas mayores.

A la mayoría de nosotros nunca nos han enseñado sobre guerras de recursos. La amplia disponibilidad de combustibles fósiles eliminó la necesidad de siquiera pensar en una posible falta de recursos energéticos u otros recursos limitados, como el agua dulce. Desafortunadamente, el conflicto de recursos puede estar de regreso en alguna nueva versión del siglo 21 en un futuro no muy lejano.

Huelga decir que no estoy abogando por conflictos y programas de corte. Es solo que los problemas de energía y los problemas financieros están estrechamente relacionados. Esta es la forma en que las cosas parecen funcionar