Costo de producir un barril de petroleo

[Kuznacti]

Segun esa grafica mas de la mitad del petroleo que se produce a nivel mundial esta por encima o cerca de los 70 dolares por barril, en lo que seria el costo de producir un barril, asi que seria inconcebible que petroleo bajara por debajo de ese precio.

Me ha sorprendido bastante esta grafica.

[JavierPerez]

Gracias por la gráfica.

Yo no la interpreto así. Yo leo que la mitad del petróleo que se extrae está por encima de los 50$.

Al menos, si es una gráfica en la que las barras significan cantidades...

Saludos

[Alfis]

Cierto.
Tiene toda la pinta de ser una moda y una media alrededor de 50 dólares por barril.
Así que sería muy difícil entender un precio cercano a 50 $/barril.
Saludos.

[Gabriel]

El costo de extraer petróleo shale, ártico, profundo... está alrededor de los usd$70.00 x barril y creo que es el que más hay que mirar, porque es el que está haciendo posible -por ahora- acompañar la demanda y evitar grandes disfunciones en el sistema. Sin ese petróleo hoy estaríamos con serias escaseces, con lo que ello significa para la viabilidad del actual orden mundial.

Creo que estamos transitando por la cuerda floja.

Aquí en Argentina hay cantidad de empresas, la mayoría agropecuarias, que tienen los costos por encima de los valores de venta de los productos. Si esto se prolonga en el tiempo, el efecto dominó va a ser difícil de sobrellevar. Y no veo que las empresas petroleras puedan estar ajenas a esta realidad, lo que en algún punto producirá el punto de quiebre "entre lo posible y lo imposible", no importa cuanto petróleo quede bajo tierra.

[Dario Ruarte]

Y si cuando hacemos un aporte de este tipo agregamos el LINK (cosa que la mayoría hacemos) para poder ir a la FUENTE y leer el ARTICULO de donde sale el gráfico ?

Pon el link Kuzna !!

[Kuznacti]

no se desde cuando Dario se gano el derecho de llamarme Kuzna. sera por que soy agrio? o pesado? ... pero el no me conoce.

La fuente esta especificada en la grafica, pero la cita la extraje de Business Insider. A mi no me gusto lo procaz del articulo de alli que no pusiera el link, eso a pesar de lo cinico y procaz que yo tambien soy  .

Supongo que por tratarse de un fuente financiera, segun se desprende de quien la cita y de la palabra "commodity" que aparece en la fuente,  no existiria un acceso publico a la original.

El cOmo interpretar la grafica tambien resulta un dilema. La linea azul que atraviesa las barras suponia que era un indicador de lectura. Pero puede tratarse de una media con respecto a  la demanda, es obvio que el precio de produccion aumenta con el aumento de la demanda. Pero no le veo mucho sentido a que sea una media con respecto a la demanda porque estando en un escenario de pico petrolero, no hay maniobrabilidad para que se eleve mas la produccion y por tanto la media aparezca tan abajo, en lugar de situarse mas arriba. El tamaNo de cada barra en si seria un indicador difuso, pero tampoco me parece justo que deban ser tan altas, el margen es demasiado grande. Tal vez simplemente quien puso a disposicion la grafica no no las quizo poner tan facil a los peakoilkers.

En Venezuela, el costo de produccion de barril lo situaban por debajo de los 20 dolares en el 2013, lo cual me parece exagerado. Realmente no me creo esa cifra. Supongo que no tomaban en cuenta los gastos en mantenimiento e inversion.

[Kuznacti]

Ah! la linea azul debe ser una media con respecto a los costos de produccion en general. La barra indicaria desde el precio mas bajo hasta el mas alto, en lo que serian los costos de produccion en diferentes lugares, de alli que el margen sea tan alto. Por tanto la grafica sugiere que para tener costos de 50 dolares por barril, la produccion y por tanto la demanda actual deberia reducirse mas o menos a la mitad ???. No creo que sea un escenario muy probable.

[Kuznacti]

El eje de las X debe referirse a la produccion en porcentajes. Pero la produccion el artico esta fuera de esa linea asi que supongo que el petroleo del artico al que se refiere en realidad no se esta explotando y es solo una proyeccion.

[Rafael Romero]

Otra visión del motivo de los precios y sus fluctuaciones podría estar mejor explicado en este artículo
http://opinion.bdnews24.com/2014/02/04/crude-oil-production-cost-2-market-price-100/

Que tiene su complemento y mayor detalle en esta serie de artículos
http://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/World-Oil-Production-at-3312014Where-are-We-Headed.html

[Dario Ruarte]

Cuidado que una cosa es el costo de producción por BARRIL y otra, el CAPEX (el total de los gastos que incluye dividendos e inversión para recuperar, mantener o incrementar reservas).

Si el promedio del costo POR BARRIL está en torno a los U$S 50, seguramente el CAPEX completo para la compañía debería estar en torno a los U$S 100.

El que venda al COSTO DE EXTRACCION está dejando de pagar dividendos (con lo que no le dan dinero) y de buscar más reservas (con lo que desaparecerá el mercado).

[Kuznacti]

creo que la fuente que cite es mala. Son unos gestores de fondos chapuceros los que hicieron esa grafica. Seguramente pensando en como jugar con las espectativas de los inversionistas.

[Kanbei]

http://www.theautomaticearth.com/does-oil-have-a-future/

DEFINITION OF 'BREAKEVEN PRICE'
1. The amount of money for which an asset must be sold to cover the costs of acquiring and owning it.

Creo que la cosa va de CAPEX  y break-even price, precio a partir del cual no interesa producir un bien.
Hay países que ya están perdiendo mucho dinero con la extracción de petróleo.

[Kuznacti]

es que no hay una grafica moderada? segun esa grafica de Kambei Iran, Venezuela y Rusia deberiamos estar a punto de dejar de producir. No le veo ningun viso de que sea cierto.

[Kuznacti]

y lo mas curioso es que no menciona a USA cuya produccion es la menos sostenible de todas

[Dario Ruarte]

Kuznacti escribió

es que no hay una grafica moderada? segun esa grafica de Kambei Iran, Venezuela y Rusia deberiamos estar a punto de dejar de producir. No le veo ningun viso de que sea cierto.

Creo que no interpretas bien la gráfica. No dice que "no pueda producir" sino que NO CUBRE EL COSTO DE REPOSICION !!

Así que, puede seguir produciendo tranquilamente pero, a costa de tener menos y menos reservas hasta que, se agote su "tanque" y no pueda producir más.

Eso si, acabo de leer la nota original que linkea Kambei y advierto que:

1) Es posible que ese gráfico haga referencia al precio que necesita cada una de esas naciones para su PRESUPUESTO (y no para el CAPEX). No me queda del todo claro leyendo el artículo.

2) El gráfico ha sido hecho por The Telegraph y, no es lo mismo un gráfico hecho por un periódico que por algún organismo más independiente (los hay ? ). En cualquier caso dejo el aviso por las dudas.

[Kuznacti]

si me quedo claro lo del CAPEX. En el caso de Venezuela para el gobierno le pide prestado a China. Pero en realidad todavia dudo que ese CAPEX de verdad sea tan alto. Supongo que me tendre que leer el articulo completo

[Kanbei]

Olvidamos que el precio del barril de petróleo ha sido usado como un arma durante la Guerra Fría, y un arma muy eficaz, porque en los 80, con Regan y con Arabia Saudí, se consiguió llevar a la URSS a la bancarrota, con el barril en una franja entre los 20 y los 40 dólares. No fueron esos muyahiddin pastunes metiendole misiles stingers a los helicópteros soviéticos.

La Guerra Fría ha vuelto, y ahora los rusos tienen que mostrar músculo, por eso están ocupando Ucrania, y por eso han publicado a bombo y platillo que han descubierto petróleo en el Artico equivalente a una Arabia Saudí. XD XD. No se lo creen ni ellos. Pero la noticia ha calado en el vulgo, y los tecno-optimistas, que ya van pregonando la Nueva Epoca de Prosperidad en el Reino de Felipe VI. Ministerio de la Propaganda en acción.

Los rusos están intentado imponer un nuevo sistema de cambio en el mercado de crudo, y esa es la clave de que USA esté manejando los precios a la baja. Recordemos, este es un mercado con intereses geopolíticos. No lo vamos a explicar en un gráfica.

No es sólo CAPEX (capital invested vs expenditures, o lo que hay que invertir para que te compense producir algo) Es también Exportaciones vs Consumo Interno, Costes internos de extracción cada país, y subsisdios de cada país productor a sus nacionales, es decir, le precio irrisorio que cuesta la gasolina en los paises productores, y que necesitan cambiar para equilibrar sus presupuestos internos.

ISIS, por ejemplo, está vendiendo petróleo en el mercado negro a ISRAEL a 40 usd!!! Curioso verdad?
A ciencia cierta no sabemos, porque los estados nos ocultan datos:

- No sabemos las reservas reales nacionales.
- No sabemos los costes de producción.

Estos precios bajos de barril atacan los intereses de Venezuela, Rusia, e Irán. Curioso verdad?
Los USA están ahora produciendo su propio petróleo a base de llenar de mierda crediticia la FED, como hicieron con las subprime, y sus importaciones han bajado. Hay un pulso USA-RUSIA.

Los demás contenemos el aliento, el petardazo empezará en La Bolsa, menos mal que tengo mis ahorros en barricas de whisky.

[Kanbei]

El artículista se hace esta pregunta

"Hurting Russia might be a valid reason. No doubt, lots of pretend smart folks in Washington have come up with the notion. Only, is it really all that smart? Far as I can see, if you want to lower prices to a level where Moscow starts to hurt, you laos risk making large swaths of the domestic US shale industry unprofitable. And that industry is already bleeding – borrowed to boot – money left right and center."

Los chicos listos de Washington quieren dañar a Rusia con los precios de petróleo, pero no se estarán pegando un tiro en el pie con su propia industria petrolera?

[Alfis]

Si el petrodolar está en peligro los yanquis se sacarán a si mismos un ojo para poder sacarle los dos a quien sea.
Me refiero a la cotización y compraventa de todo el petróleo mundial en dólares. Poner esto en peligro es casus beli para los estadounidenses.

[Dario Ruarte]

Kambei:

Hay una mezcla de varias cuestiones.

1) Indudablemente USA está usando el "arma económica" contra Rusia (y, por qué no, contra Venezuela).

2) Por otro lado si el petróleo diera un "golpe" sería el colapso del "mundo dólar" (salvado por Bernanke en el 2008) porque hoy, ya no hay cómo engañar de un modo completo al sistema.

3) Y, al mismo tiempo, tenemos a muchas compañías -privadas y nacionales- "haciendo caja" a como de lugar dejando de lado las inversiones y vendiendo al precio que les den porque, necesitan dinero (sea para pagar dividendos -las privadas-, sea para darle dinero al Califa local -las nacionales-)

Como en todo "fin de ciclo" las cosas confluyen mezcladas, remixadas y embromadas.

[hektor65]

Por otro lado podemos situar la cuestion no ya desde el punto de vista de la produccion por paises sino ademas por la capacidad de inversion/endeudamiento de las principales empresas del mundo.
En este link del especializado blof de "Our finite world" se puede ver una explicacion detallada al respecto y el INMENSO endeudamiento de esas empresas
http://ourfiniteworld.com/2014/02/25/beginning-of-the-end-oil-companies-cut-back-on-spending
Necesitan al menos un brent a 100 $  y no es el caso.

[Dario Ruarte]

Kuznacti escribió

si me quedo claro lo del CAPEX. En el caso de Venezuela para el gobierno le pide prestado a China. Pero en realidad todavia dudo que ese CAPEX de verdad sea tan alto. Supongo que me tendre que leer el articulo completo

Esta es la explicación de PDVSA y su necesidad de un petróleo a $ 117 el barril.

http://www.pedromogna.com/pdvsa-necesita-un-barril-a-117-dolares/

"LA INDUSTRIA PETROLERA DESCUIDÓ SUS OPERACIONES Y SE DEDICÓ A INVERTIR EN NEGOCIOS AJENOS A SU OBJETIVO FUNDAMENTAL

Un informe financiero internacional revela que 7 empresas petroleras internacionales están ahogadas de deudas

Al bajar el precio del crudo las dificultades de la estatal venezolana se agudizan y los libros contables no cuadran

Hay un estudio independiente sobre las industrias petroleras estatales mundiales, y la necesidad de supervivencia de sus países, en relación al precio del petróleo, que va a tener mucha relación con Venezuela y sus dirigentes, que con un negocio tan productivo, que producen beneficios importantes a más de 800 compañías privadas relacionadas con los hidrocarburos alrededor del mundo, aquí no alcanza para empezar.

El estudio y análisis financiero se titula “Opep breakeven oil prices” e hizo el ejercicio con 12 países de la Opep.

Fijaron un precio promedio de 91.20 dólares el barril que es el más aceptado por la mayoría de los países, porque se trata de naciones tradicionalmente con producción a precios bajos, dentro de la comunidad petrolera.

En la relación con los precios actuales de un mercado con frágil demanda y exceso de oferta, sólo pueden resistir cinco países sin dificultades: Kuwait que produce a 50 dólares, Qatar a 53 dólares, Emiratos Arabes Unidos a 90 dólares, Arabia Saudita 92 dólares y Angola a 94 dólares.

Pero tienen dificultades o van a tener dificultades en su presupuesto, porque gastan o dilapidan más de lo que ingresan los siguientes: Libia necesita que el precio del barril de petróleo se venda a 111 dólares, Irak a 116 dólares, Argelia a 119 dólares, Ecuador a 122 dólares, Nigeria a 124 dólares, Irán a 126 dólares y Venezuela a 117 dólares, porque de lo contrario los libros no cuadran.

En el caso venezolano desde hace muchos años se advierte, que el precio del petróleo no es la clave de las dificultades, sino la administración de esos ingresos. El juego de mentir a la opinión pública de fijar para el presupuesto, la mitad del precio real del barril de petróleo, tiene varias lecturas. La primera es que si el precio del barril es 100 dólares, sólo calculan 50 dólares, y los restantes 50 dólares los manejan directamente sin darle cuenta a nadie.

Una mala costumbre heredada de la cuarta república, que por supuesto era muy discreta, con diferenciales de 3,4, 5 y hasta 10 dólares, pero la quinta república desde el primer día separó las distancias.

Antes le decían tímidamente “ingresos extraordinarios” y se sabía quién los recibía. Actualmente tiene más distancia y categoría y va a determinados Fondos.

En el fondo hay dos problemas. El primero es que hay menos ingresos y el segundo gastan igual o más dinero, que el que ingresaba, pero como la industria petrolera estatal no es un negocio comercial, con “debe y haber” para cuadrar los libros con ingresos y egresos. En la práctica es una pila de agua bendita de las que hay en las iglesias, donde uno mete la mano, toca el agua y se santigua.

Pdvsa en 1976 cuando se nacionalizó, fue la única empresa de la Opep que al otro día era manejada por nacionales. Las grandes cifras de sus pobres resultados son acusaciones directas a su mala administración y de inexplicables contrastes. La empresa ha duplicado la nómina y ha descendido la producción, en medio de escasez y de crisis mundial regala petróleo a sus amigos, o hacen el cuento chino de trueques. Importamos gasolinas por fallas técnicas y regalamos combustible de calefacción a los trabajadores que tienen más altos salarios en el mundo.

Abundan a diario los accidentes por falta de eficiencia, proliferan los malos negocios. Si se dedicara únicamente a buscar petróleo, refinarlo y comercializarlo, tendría más dinero para entregarle al Estado, y no las continuas jugarretas de emisiones financieras y los fantasiosos planes irreales, de no querer aceptar que se quedaron atrás.

Por ahí corría un humor popular que ante las adversidades decían “los anaqueles de los mercados estaban vacíos, pero tenemos patria”. Algunos ahora repiten “perdimos Pdvsa, pero tenemos otras 28 empresas”.

Claro no explican, que están quebradas."

[Kuznacti]

Dario:

Por supuesto que conozco bien esa explicación de lo que pasa en PDVSA, pero en lo que nunca he estado de acuerdo con ella es en alabar la vieja administración que había en ella. En primer lugar porque evidentemente fueron demasiado lejos al pretender que eran una empresa con una autonomia tan grande como para incluso tener todo el derecho de desafiar al gobierno y sin el mas mínimo apoyo popular. Se creyeron un estado dentro del estado. Fue alli en donde se equivocaron. No se puede negar el talento gerencial, científico y técnico que había en PDVSA, pero creo que eso se les subió demasiado a la cabeza, era un elitismo y una meritocracia completamente divorciados de los intereses de la plebe. Para los sectores A y B de aquel entonces era completamente obvio que el gobierno jamás podría intervenir en PDVSA, incluso yo lo dudaba, sabia la oposición férrea que habría a eso porque incluso era algo que se había advertido en plena contienda electoral. Era una arrogancia ciega. Si uno preguntaba por qué semejante oposición era que ellos simplemente eran la excelencia, ellos eran los que sabian y punto, no había más nada que aclarar. ¿Que siginificaba para el pueblo que PDVSA fuese una de las empresas mejor gerenciadas como decian esas prestigiosas revistas que nadie leía y que solo unos poquisimos podían entender? Nada, absolulutamente nada. ¿Utilizar los fondos de PDVSA para proyectos sociales? ¡Que horror, eso era inconcebible! Lo que paso ya es historia, el paro, los sabotajes, los despidos masivos ...

Ahora es cierto que existe un problema de transparencia con los fondos de PDVSA, no se esta auditando como corresponde ¿pero había transparencia en la vieja PDVSA? NO !!!!

¿Pero que se gano con todo eso? Que ahora al menos ahora es natural hablar de utilizar los fondos de PDVSA para proyectos sociales, que la gente pudo entrar a las instalaciones de PDVSA, ver como eran aquellas fortalezas impenetrables por dentro, incluso yo entre. Hubo una de sus sedes en Caracas que se utilizo como Universidad. Pero es verdad que en gran parte se trato más de una satisfacción psicológica que de un beneficio cuantificable y medible (cosa que logran las auditorias). Aun así al menos eso lo considero positivo. Sin duda este pueblo se ha sentido más identificado con los gobierno de esta V república, a pesar de que sus lideres han sido en gran parte unos fantoches, que con los de la IV.

[Dario Ruarte]

Traje la nota porque explicaba de dónde salen los $ 117 que menciona el gráfico. En en el tema político estarán los que son felices con el populismo chavista y los que no pero, es harina de otro costal y no hace al tema que estábamos tratando.

No habla de los "costos" de PDVSA o del petróleo venezolano sino de los PRESUPUESTOS de la compañía. Sin un precio de $ 117 no le alcanza el dinero para poder operar normalmente -más los gastos en la que la hacen incurrir-.