¿Cuál es nuestro destino?

[Z]

Llevo un tiempo siguiendo este foro y me gustaría haceros una pregunta como personas que se preocupan (o así me lo parece) por el futuro de la humanidad (en temas sociales, económicos, energéticos, etc.):

Hay un poema de Omar Jayam (1048-1131) que dice:

"Admitamos que hayas resuelto el enigma de la creación. ¿Cuál es tu destino?
Admitamos que hayas podido despojar a la Verdad de todos sus ropajes. ¿Cuál es tu destino?
Admitamos que hayas vivido cien años feliz
y que vivas cien años más. ¿Cuál es tu destino?"

Admitamos como dice el poeta persa, que hemos resuelto el problema energético...¿cuál sería en tal caso nuestro destino? Muchas veces los problemas nos nublan tanto la mente (los problemas personales junto con los sociales), que casi no nos paramos nunca a reflexionar sobre la propia necesidad que estamos tratando de solucionar con tanto ahínco. Por lo tanto, os repito de nuevo la pregunta: ¿Por qué y para qué tanta vehemencia por continuar creciendo, consumiendo, y devorando recursos y energía a toda costa? ¿para qué continuar con tanto estrés replicando y criando personas; alargando en el tiempo de este modo el yugo de una vida (la de todos) de continua lucha y necesidad?

Puede sonar sin duda pesimista, pero eso no implica que no tenga sentido preguntarse así: ¿para qué seguir dando cuerda al sonsonete de la vida, ahora que sabemos (hace ya más de un siglo) que todo nuestro ser como especie es fruto de un mecanismo evolutivo natural y sinsentido, que sólo somos fruto de un proceso espontáneo y ciego a cualquier fin racional que sea relevante (humanamente hablando)?

Vayamos más lejos: admitamos que finalmente hemos logrado colonizar otros mundos dejando atrás una Tierra devastada...¿cuál será en ese caso nuestro destino?  En realidad todo apunta a que probablemente sólo seamos meros microbios venidos a más, sólo que con la excepcional capacidad (o al menos el potencial) para ir saltando de placa de Petri en placa de Petri conforme los recursos de estas placas se agotan...

Y antes de que nadie salte con la musiquilla del sacrificio social, del amor a la progenie, del bien común, y demás cantinela, leed con atención estas palabras del maravilloso Miguel de Unamuno:

"Quitad la propia persistencia, y meditad lo que os dicen. ¡Sacrifícate por tus hijos! Y te sacrificarás por ellos, porque son tuyos, parte prolongación de ti, y ellos a su vez se sacrificarán por los suyos, y estos por los de ellos, y así irá, sin término, un sacrificio estéril del que nadie se aprovecha. Vine al mundo a hacer mi yo, y ¿qué será de nuestros yos todos? ¡Vive para la Verdad, el Bien, la Belleza! Ya veremos la suprema vanidad, y la suprema insinceridad de esta posición hipócrita." (fragmento de la obra: Del sentimiento trágico de la vida).

Toda esa cantinela del Bien social es pura hipocresía evolutiva (no necesariamente consciente), que nuestro cerebro se saca de la manga para continuar con el verdadero destino (el fin último) que no es por supuesto nada de todo eso. Nuestro destino, nuestro sino, es exactamente el mismo que el de cualquier bacteria: consumir energía mientras se replica, y replicarse para consumir energía...y nada más.

Un saludo compañeros.
 

[El Ultimo Argentino]

Muy buenos párrafos amigo  

Hace unos años Turiel publico un artículo en su blog que trataba sobre el tema que vos preguntas.

La respuesta de Turiel es que aunque tuviésemos disponible toda la energía del universo para el uso exclusivo de la especia humana.

A nuestro ritmo actual de "crecimiento" estimulado principalmente por nuestro Modelo Económico Capitalista de Consumismo.

De seguir todo como ahora en solo unos cuantos miles de años agotaríamos toda la energía disponible, eso ni no desaparecemos mucho antes  de llegar a ese límite a causa de nuestra propia estupidez infinita.

Saludos

[Rafael Romero]

Sobrevivir.

[Dario Ruarte]

Buena consideración. Te comento que muchas de las filosofías orientales (budismo, hinduismo) tienen un enfoque mucho más adecuado al respecto.

Digamos que, esas reflexiones que citas en oriente serían innecesarias y parecerían evidentes. Es más bien a nosotros -quienes tenemos una cultura occidental- a quienes el tema no nos resulta tan claro.

[jose1024]

La pregunta se podria interpretar mejor si le damos una escala en el tiempo, supongo que en algun momento entre la extincion como especie y el fin de la civilizacion industrial volveremos a una vida mas de tipo rural, de baja complejidad y a mi parecer en sociedades de tipo tribal con algun que otro intento y algun que otro exito en la conformacion de grandes sociedades o civilizaciones.

El humano volvera a enfrentarse a las limitaciones energeticas y estas condicionaran su sociedad y su interaccion con el medio, ese volver a tiempos primitivos que personalmente anhelo y temo a partes iguales.

Se protituyó el progreso.

[Mr Mindundi]

Gracias Z, muy interesante trilogía la de "La muerte térmica...", "Por qué hacemos lo que hacemos" y este artículo.

Detras de toda la fantasía de voluntad y esfuerzo humanos, finalmente parece que no somos mas que vectores manejados por un fin teleológico último, que es la eliminación de toda energía libre y gradientes.
Es decir, la vuelta al estado previo al big bang.

Puede parecer deprimente, pero explica muchas cosas.
Eros y Thanatos.

El tema es si el planeta no restaurará otros ritmos mas acordes a los universales (la muerte térmica es algo muy lejano en la dimensión humana) sacudiendose de encima estas bacterias que somos.
La conciencia es quizás una anomalía o una genialidad de ese proceso hacia la muerte térmica.
O un ensayo, ya que por este foro surgen cada tanto conspiranoias variopintas
Si llegasemos a arrasar con energía nuclear la superficie terrestre, aún así sobrevivirían muchos micro-organismos y quizás algunos insectos.
No creo siquiera que lleguemos a ser supremos hacedores de los fines del universo.

Saludos

[Beamspot]

Lo que propones es, para mi obtuso entender, algo obvio.

El 'crecimiento' es la proyección natural del 'creced y multiplicaos'. Genética pura, o mejor dicho, el fundamento base de la selección natural.

No es la economía la que necesita crecer. Somos nosotros los que inconscientemente, incrustado en nuestros genes, necesitamos hacerlo, en el sentido más físico y biológico posible.

La selección natural se basa en procrear mucho más de lo necesario, para que esta funcione. Requisito Sine Qua Non.

Nosotros hemos triunfado donde otros seres vivos no lo han hecho. Nuestra 'estrategia natural' ha sido diferente: el uso del cerebro para aumentar las posibilidades de supervivencia de nuestra prole. Y para ello, el instinto (básicamente maternal, lo vivo a diario desde que nací, primero como hijo, ahora como padre y marido de mi mujer y madre de mi hija) nos 'invita' a separarnos de la Naturaleza, a evitar a esa que selecciona, y que podría decidir que nuestra descendencia no es apta.

Y es precisamente esa separación de la naturaleza lo que llamamos 'progreso'. Una ojeada a algunas pelis y obras de ciencia ficción modernas, y el 'trascendentalismo' o el 'post físico' es un tema común, el fin alcanzable que nos eleve a nuestra (en opinión de muchos más que merecida) condición de Dioses, donde estemos por fin por encima de la naturaleza, donde no tengamos que sufrir ni la ley de la gravedad, ni la selección natural, ni la muerte. Lo cual me lleva a pensar entonces si esos 'seres' estarían vivos...

Sin embargo, yo no se vivir sin mi propio cuerpo, con las limitaciones físicas y biológicas que conlleva, y me parece mucho más natural el adaptarme a la naturaleza que el intentar combatirla con todas nuestras fuerzas que es lo que parece que empapa toda nuestra cultura occidental.

En esta cultura donde la obsesión por no morir nos ha hecho olvidar el vivir, la opción real va en camino del suicidio por descuido.

Esto es mi remake de la hipótesis Cimmeria del Druida. Cada día que pasa la veo en acción en el cole de mi hija, en mi propia casa.

O aceptamos lo que somo y aprendemos a convivir en harmonía e integrados en nuestro entorno, o, como la historia se empeña en repetir, como bien está demostrado matemáticamente por Malthus, iremos haciendo ciclos. Aunque sea a nivel galáctico (pobre galaxia!!)

Estamos en el inicio de la pendiente de bajada del más grande de la historia, por cierto.

[Atolladero]

 En respuesta a Zeta...En realidad todo apunta a que probablemente sólo seamos meros microbios venidos a más, sólo que con la excepcional capacidad (o al menos el potencial) para ir saltando de placa de Petri en placa de Petri conforme los recursos de estas placas se agotan...

Creo Zeta que has llegado al foro adecuado, aquí la mayoría piensan que son meros microbios o parásitos. Te vas a sentir muy a gusto.

A parte de decrecentismo ( no sé si pasarán de microbios a átomos dentro de poco) e individualismo no creo que vayas a encontrar mucho más.

Lo humano hace ya años que lo enterraron con la cantinela del Marxismo Cultural. El colapso de lo humano quedo muchos años atrás y tampoco les importó.

[Atolladero]

Yo también puedo pegar mis citas:

La negatividad es el culto de los débiles y la queja, el divertimento del que jamás hará nada.

O pegar dos declaraciones de principios que nada tienen que ver con lo que se estila en este blog cada vez mas deprimente:

Inmersos en los últimos momentos de lo que se llama Civilización Occidental. Muriendo de éxito y buscando con ansia nuestra propia ruina. Si esto es el ineludible fin de todo imperio y de toda cultura o si lo que venga después será mejor o peor, no podemos saberlo. Pero queremos defender lo que siempre fuimos y sobre todo lo que los más decentes de nuestros antepasados quisieron ser. No tenemos derecho a renunciar a ello, ni a dilapidarlo ni a destruirlo.

 - Denunciamos la demonización constante del pasado. De su forma de organización comercial, social, política o espiritual. Sostenemos que no todo tiempo pasado fue mejor pero sí todo tiempo pasado es merecedor de ser observado de forma limpia y ecuánime para poder obtener de él un buen legado. Afirmamos sabiendo que no nos equivocamos, que los antiguos eran antiguos, pero no eran tontos.

Espero que os hagan reflexionar...

[Raquel]

Beamspot escribió

[...]

Estamos en el inicio de la pendiente de bajada del más grande de la historia, por cierto.

Y que es la primera vez que ocurre siendo esta Global.

[Quim2]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Parroquiano]

[Kanbei]

Z,
nos pones el listón muy alto, y es un gran reto.
Omar Hayam vivió tiempos interesantes, y la destrucción de su universo.
Pero nos quedó su poesía.

Nische, perdón por castellanizar el nombre, nos dice que vale la pena destruir el mundo, si con ello obtenemos una bella obra de arte.

El TAO nos dice que es inútil, o quizás imposible, intentar comprender el Ser.

Así pensaba yo esta mañana, acordandome de tu post. Acababa de pisar una cucaracha, y me producía placer ver cómo las hormigas la devoraban mientras agonizaba.

Quizás los dioses esperan el momento de darnos el pisotón.
Sólo espero que esos dioses no estén entre nosotros.

Saludos.

[jose1024]

". Ya no hay mucho mas por comentar, las líneas maestras hace mucho que se trazaron y tan solo quedan pequeños retoques que no variarán sustancialmente el contenido."

Es lo que tienen los rendimientos decrecientes.

Muy interesante el planteamiento de Beamspot, por otra parte en términos evolutivos 3000 o 4000 años no son nada y la movilidad geográfica ha enriquecido la mezcla, en cierto modo a mejorado las variabilidad.

[Hudson]

Zeta36 escribió

 Nuestro destino, nuestro sino, es exactamente el mismo que el de cualquier bacteria: consumir energía mientras se replica, y replicarse para consumir energía...y nada más.

"Me gustaría compartir una revelación que he tenido durante mi estancia aquí. Me llegó cuando traté de clasificar a vuestra especie, y me di cuenta de que no son realmente mamíferos. Cada mamífero en este planeta desarrolla instintivamente un equilibrio natural con el medio ambiente que le rodea; pero vosotros los humanos no. Os moveis a una zona y os multiplicais, y os multiplicais, hasta que todo recurso natural es consumido y el único modo de sobrevivir es propagarse a una nueva zona. Hay otro organismo en este planeta que sigue el mismo patrón. ¿Sabe cuál es? Un virus. Los humanos son una enfermedad, el cáncer de este planeta, sois una plaga, y nosotros... somos la cura."

¡Zeta36 es el Agente Smith!

Saludos

[Fleischman]

Cualquier bicho es una plaga en potencia. Virus, humanos, lemmings o topillos.

Otra cosa es lo que hagan los demás bichos...

[Z]

Hudson escribió

Zeta36 escribió

 Nuestro destino, nuestro sino, es exactamente el mismo que el de cualquier bacteria: consumir energía mientras se replica, y replicarse para consumir energía...y nada más.

"Me gustaría compartir una revelación que he tenido durante mi estancia aquí. Me llegó cuando traté de clasificar a vuestra especie, y me di cuenta de que no son realmente mamíferos. Cada mamífero en este planeta desarrolla instintivamente un equilibrio natural con el medio ambiente que le rodea; pero vosotros los humanos no. Os moveis a una zona y os multiplicais, y os multiplicais, hasta que todo recurso natural es consumido y el único modo de sobrevivir es propagarse a una nueva zona. Hay otro organismo en este planeta que sigue el mismo patrón. ¿Sabe cuál es? Un virus. Los humanos son una enfermedad, el cáncer de este planeta, sois una plaga, y nosotros... somos la cura."

¡Zeta36 es el Agente Smith!

Saludos

Jajajajajaj xDDD

[Kanbei]

Creación y Destrucción,
no hay destino, es una ilusión.
http://consciencia-verdad.blogspot.com.es/2016/06/de-la-mitologia-hindu-al-catastrofismo.html

"Lo que este autor indio nos propone es una revisión en clave científica de la antigua mitología hindú, en particular las referencias a los grandes ciclos de creación y destrucción de la vida en el Universo (“Días y Noches de Brama”), cuya duración coincidiría muy aproximadamente con la de los periodos en que se ha identificado una importante aparición o extinción de especies."

[gambosí]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Parroquiano]

però es guanya el món deixant-lo anar.??????

...¿que dice?

[gambosí]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[guia del desfiladero]

La próxima extinción masiva se estima para el 2100, según las matemáticas

https://www.xatakaciencia.com/medio-ambiente/la-proxima-extincion-masiva-se-estima-para-el-2100-segun-las-matematicas

[Christian]

Habría que ver qué matices tenía la palabra persa original que se está traduciendo como "destino". En español, el término tiene dos significados distintos: uno es uso o función, el otro es situación inexorable. Así, las posibles traducciones de la pregunta serían ¿para qué sirves, cuál es tu lugar en el mundo? y ¿qué es aquello de lo que no puedes escapar? La una no excluye necesariamente la otra, si se entiende que inexorablemente sirves para tal cosa, que el rol está predestinado.

Más allá de eso, tal vez consumir todo lo posible no sea necesariamente lo mejor que podemos hacer. Me parece que la mejor filosofía es el hedonismo y que no siempre lo que da más placer es lo que implica mayor consumo. A veces el mayor placer está en cosas triviales y baratas. Desde este punto de vista, la pregunta por el destino, en cualquiera de sus dos acepciones, se vuelve irrelevante o secundaria.

[Z]

El hedonismo lo determina la evolución, y la evolución viene determinada por la base física que da sustento al mundo del fenómeno. Y esta base natural "busca" optimizar siempre en lo posible el consumo de energía libre (cosa que se describe en la moderna termodinámica en sistemas abiertos fuera del equilibrio térmico). La conclusión es que sea lo que sea lo que te guste hacer, debe tener forzosamente una firme intención de maximización entrópica.

Y da igual lo abstracto que sea eso que hagas o eso que te guste, si indagas de forma honesta y profunda verás que en el fondo todo se reduce a consumir la máxima energía libre posible dadas las circunstancias.

[Dario Ruarte]

Kanbei escribió

Creación y Destrucción,
no hay destino, es una ilusión.
http://consciencia-verdad.blogspot.com.es/2016/06/de-la-mitologia-hindu-al-catastrofismo.html

"Lo que este autor indio nos propone es una revisión en clave científica de la antigua mitología hindú, en particular las referencias a los grandes ciclos de creación y destrucción de la vida en el Universo (“Días y Noches de Brama”), cuya duración coincidiría muy aproximadamente con la de los periodos en que se ha identificado una importante aparición o extinción de especies."

Esto, che canalla, lo pudiste poner cuando hablábamos de la "evolución pura vs. evolución con saltos" en otro tema

Es justamente lo que hacía notar y que la biología lenta o rápidamente está reconociendo.

a) Las especies "aparecen" diferenciadas en períodos tan cortos que no aplica la tesis de los "largos períodos de adaptación".

b) La existencia de registros fósiles en un nivel razonable SALVO para las supuestas "formas transicionales" que brillan por su ausencia.

c) La -hoy- casi evidente situación de que ciertas supuestas "transiciones" resultarían inexplicables porque los "sistemas" resultantes no tienen modo lógico de haberse conformado del modo en que se conformaron (el dilema del huevo y la gallina a varios niveles).

Una cosa es encontrar diez picos y seis colores de plumas en una especie (cosa que sin duda es adaptativa y evolutiva) y otra "saltar" de una especie a otra, con sistemas completos diferentes, en períodos cortísimos de tiempo (en términos evolutivos) y sin registros fósiles intermedios.

Y desde ya nadie dice que Visnú o Bhrama sean la explicación "a secas" pero, las mitologías son representaciones SIMBOLICAS de procesos que los seres humanos "intuimos" (o hemos sido informados o iluminados) sobre los modos en que funciona el Universo.

Parece mentira que la FISICA si fue capaz de "saltar" del Newtonismo a la relatividad y de ahí a la incertidumbre cuántica y la BIOLOGIA siga aferrada a su enfoque "newtoniano" (darwinista) sin más vueltas.

Creo que en parte la explicación es doble:

a) La FISICA se puede soportar con las MATEMATICAS y con eso no hay tanto margen para la huevada.

b) Reconocer cierto nivel de "creacionismo" implica aceptar ciertas cuestiones metafísicas que, en el enfoque particular de la ciencia decimonónica -dispuesta a explicar todo "mecánicamente" y sin un plan o causa sobrenatural- sigue resistiéndose.

Para los Físicos (en particular los cuánticos) la cosa es más sencilla porque pueden esconder la cosa detrás de fórmulas y siguen pareciendo "mecánicos" pero, para los Biólogos cualquier concesión los pone de espaldas contra la pared y, mientras puedan, van a pelear como gatos panza arriba.

[Dario Ruarte]

Zeta36 escribió

Puede sonar sin duda pesimista, pero eso no implica que no tenga sentido preguntarse así: ¿para qué seguir dando cuerda al sonsonete de la vida, ahora que sabemos (hace ya más de un siglo) que todo nuestro ser como especie es fruto de un mecanismo evolutivo natural y sinsentido, que sólo somos fruto de un proceso espontáneo y ciego a cualquier fin racional que sea relevante (humanamente hablando)?

Dos centavos:

1) Pareces olvidar que mucha gente "sabe" cosas diferentes a esas que señalas. Por ahí te convendría dedicarle un tiempo a estudiarlas y te llevarías muchas sorpresas -o encontrarías muchas respuestas-.

2) Ese "sinsentido" al que equivocadamente invocas no es tal. Sencillamente que la respuesta no pasa exclusivamente por la parte "material" (que es sólo una parte).

Todo lo que vives tiene un poderoso "sentido" aunque, parte del truco (y por eso estás donde estás) es DESCUBRIRLO.

Debe haber pocos tipos que teniendo TANTAS herramientas y datos como los que tú tienes y sintiendo una compulsión TAN INTENSA por encontrar las respuestas -como es tu caso-, no hayan dado aún con el hilo que conduce al carrete de las respuestas.

Sin embargo -y esto es lo gracioso- todo tiene una razón de ser y, paradójicamente, muchas dudas o inquietudes que yo tenía ME LAS HAS ACLARADO TU.

Así que, supongo, debes cumplir para muchos la misma función y te toca "tener dudas" para hacer lo que haces (a nivel de difusión). Esa ha de ser tu misión. Lo haces bien (en mi caso puedes anotarte un poroto en la cuenta a favor ).

Lo que no tengo en claro es si será ahora que te toque el turno de aclararlas o será en la siguiente ronda... pero quédate tranquilo porque, o bien YA SABES las respuestas o bien llegará alguien -cuando toque tu turno- que te las aclarará.

Esa parte del camino es bastante personal porque, para cada quién el mensaje (y/o las respuestas) suelen ser bastante personalizadas y adecuadas al nivel de profundidad de las dudas y las características personales.

Los mismos textos que yo he leído -y me han aclarado cosas- seguramente no serán los mismos que a ti te den las respuestas que buscas... pero creo que cualquiera que busque de modo honesto y constante recibe las mismas así que, no debe faltar mucho para que te lleguen.

[Fleischman]

Dario Ruarte escribió

Parece mentira que la FISICA si fue capaz de "saltar" del Newtonismo a la relatividad y de ahí a la incertidumbre cuántica y la BIOLOGIA siga aferrada a su enfoque "newtoniano" (darwinista) sin más vueltas.

Puede ser por aquello de que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias... En física sí que aparecieron esas pruebas, pero, de momento, los que estudian los bichos (o, al menos, los que escriben libros ) no están de acuerdo (en general) con a), b) ni c)

Un servidor, mientras los Arsuagas y compañía sigan emperraos en decir lo mismo (¡inmovilistas!), seguiré así:





[NOTA: el newtonismo sigue siendo muy útil, en la gran mayoría de los casos, y la relatividad sigue vigente, en su rango de aplicación; no ha sido "superada" o "sustituida" por la cuántica, que tiene otro rango de aplicación. Al menos de momento, jeje. Según dicen en naukas, vaya... ]

[Fleischman]

Ahora con más tiempo, me extiendo un poco (pido perdón a los jóvenes y jovenas por la frivolidad de hablar de ciencia y no del referéndum).

Cuando se van sustituyendo unas teorías por otras, no pasamos de teorías 'incorrectas' a teorías 'correctas'. Correcto e incorrecto no son, en general, conceptos absolutos.

De la teoría de la Tierra plana se pasó a la Tierra esférica. Pero esto tampoco es correcto (no es una esfera, sino que está achatada por los polos, efecto que se observa aún más en Júpiter y Saturno). Pero, es igual de incorrecto?

De hecho, tampoco es exactamente una esfera achatada por los polos (sería como una pera -casi esférica, eso sí-, o patata, según los gustos), por lo que esa teoría también es incorrecta. Pero, igual de incorrecta?

Fijarsus en que el error cada vez es más chirriquitin. Contaba Asimov que cuando la Voyager II llegó a Urano, lo hizo con un segundo de error sobre el horario previsto, calculado según la física newtoniana.

Así, no vamos dando palos de ciego en el 'camino del conocimiento', siempre igual de equivocados (o acertados). Ahora sabemos más que antes. El error cada vez es más pequeño, incluso aunque conceptualmente estemos equivocados.

Esto no quiere decir que el camino sea lineal, claro está.

Si ponen una balanza, un kilo de espuma y un kilo de piedras en una clase de parvulitos, y preguntan qué pesa más, probablemente dirán que las piedras. Y acertarán.

Si preguntan a un chaval de primaria, dirá que pesan lo mismo, pues es un kilo igual. Falla en la respuesta, a pesar de tener más conocimiento. Un chico de instituto, al menos si es de ciencias, acertará, apostando por las piedras. Y si está ya en la uni, puede que se emocione y te cuente qué es (es decir, qué creemos que es) la masa...

La validez de una teoría no depende de quién la dijo o de lo bonita que sea, sino de las observaciones. Se considera algo como válido si satisface los experimentos pasados y tiene capacidad predictiva.

Así, no podemos asegurar que las teorías consideradas válidas ahora lo sean para siempre, pero lo que sí podemos asegurar es que no van a ser sustituidas por cualquier cosa

Hay teorías para todo (aquí empleo el significado vulgar del término): que si la Tierra tiene 6000 años porque lo dice la Biblia, que si el petróleo es de origen abiótico y se genera solo (ya podemos ir cerrando el foro), etc. Pero no todas pasan 'el test de los hechos'. En el caso que nos ocupa, esos hechos son, por ejemplo, los miles de fósiles 'intermedios' que llenan los museos. Están ahí, para quien quiera verlos.

Puede que al final lo correcto sea el creacionismo, pero sería un acierto como el de los parvulitos con el kilo de piedras. No porque sean ciertos a), b) y c) (que no lo son).

Sí el darwinismo no fuera en contra de la Biblia nadie se inventaría nada sobre a), b) o c), de igual forma que nadie protesta contra la mecánica de fluidos o la acústica. Y, a pesar de que la Biblia dice (parece ser, mi religión me prohíbe leerla, por lo que no lo puedo comprobar) la Tierra es plana (un círculo), al final parece que los hechos se han impuesto sobre las sagradas escrituras...

Y no porque una teoría tenga ya sus años, le toca cambiar. Carnot solo buscaba mejorar la eficiencia de las máquinas de vapor, pero formuló leyes generales, que no por viejas merecen cambiarse porque ya toca. Y, menos, por cualquier cosa...

[El Ultimo Argentino]

Muy grandes comentarios, todos.

Sin embargo, a pesar de mi agnoticismo, no puedo coincidir con está perspectiva excesivamente materialista.


.

escribió

El hedonismo lo determina la evolución, y la evolución viene determinada por la base física que da sustento al mundo del fenómeno. Y esta base natural "busca" optimizar siempre en lo posible el consumo de energía libre (cosa que se describe en la moderna termodinámica en sistemas abiertos fuera del equilibrio térmico). La conclusión es que sea lo que sea lo que te guste hacer, debe tener forzosamente una firme intención de maximización entrópica.

Y da igual lo abstracto que sea eso que hagas o eso que te guste, si indagas de forma honesta y profunda verás que en el fondo todo se reduce a consumir la máxima energía libre posible dadas las circunstancias.

Quieran o no, a mi parecer las grandes penurias de la vida y la escasez material otorgan otra visión a nuestra existencia.

No es una promoción para exaltar las virtudes de la pobreza y la miseria, un recurso muy común en ciertas religiones.

Sin embargo no puedo ignorar la historia de la religión humana, pensemos en todos los mayores líderes espirituales de la historia que pasaron por etapas de su vida muy marcadas por el aislamiento y la frugalidad extrema.

Nuestro "Deidades" contemporáneas como Messí, Lady Gaga, Di Caprio y un largo etc, muy seguramente no van a tener seguidores en 100 años, son productos desechables y de corta vida útil, la máximas de nuestra era del consumismo masivo.

Hay un hecho que para mi es muy notable en la vida de los grandes lideres espirituales de la historia como Buda, Jesucristo, Mahoma,Moises. Sin desmerecer a otros grandes ermitaños, ni la importante influencia de la secta de los esenios.

Todo ellos pasaron por una etapa de aislamiento y escasez material extrema. De no haber sufrido penalidad y carencias, y más bien una vida dionisíaca, otra historia sería no ?

Hay algo, (no se bien que es) pero que sólo está presente en la esterilidad del desierto y la vida ascética, que impulsa a los sabios a un estado mental imposible de obtener por otros medios.

No puedo decir que será, si ustedes tienen la respuesta a esa incógnita o han leído sobre ella, díganmela por favor.

Saludos

Pd: Creó que si nuestra era de progreso y prosperidad se mantiene inalterable para el futuro de nuestra especie, no se volverán a ver jamás en la historia líderes espirituales de la talla que mencione anteriormente.

Bueno, de hecho para buena parte de la comunidad científica (y ateísta) esto es algo bueno para la humanidad en general, el ansiado y esperado "Final de las Religiones".

Piensen en la incompatibilidad del radicalismo islámico con los valores de occidente. Y en menor medida, el fanatismo cristiano y su negación del aborto, el control natal y el sexo premarital.

No hay forma de contentar a todo el mundo, en está lucha darwiniana "ganás" o "perdés todo" .

Salud

.

escribió

[Dario Ruarte]

Para Don Fleischman:

El proceso del conocimiento tiene diferentes fases. Te lo puede decir cualquier "inventor" de lo que sea (pintor, escritor, físico, matemático, ingeniero, arquitecto).

Hay un momento en que "ves" o "imaginas" o "te das cuenta" o "sientes" la respuesta o solución y, recién en la etapa siguiente puedes materializarla o explicarla o desarrollarla para un tercero.

No hablamos de cualquier trabajo rutinario, de esos que se hacen llenando la misma planilla... hablamos de la "manzana" de Newton (como paradigma, no porque haya habido una manzana).

Lamento honestamente no estar en la segunda fase porque, me sería más sencillo explicarlo pero, cuando comprendes cómo funciona el universo o el sentido y claves del proceso de creación, todo cae en su lugar como las piezas de un rompecabezas una vez que descubres lo que "estás armando".

Aclaro que decir "cómo funciona el Universo" o "el sentido y claves del proceso de Creación" está acotado al grado y nivel de comprensión particular. Obviamente no llegas a los detalles, eso excede el nivel humano.

De todos modos la analogía más próxima sería cuando te muestran una máquina extraña de la que no tienes ni la más mínima idea de qué es o para qué sirve (sólo ves un amasijo de metal, cables, luces y engranajes) y la que logras cuando te explican PARA QUE ES y COMO FUNCIONA... a partir de ese momento, si te dicen que es una impresora de alta velocidad en cuatro colores ya todo empieza a tener sentido y más si luego te muestran el botón que la arranca, los diales con los que regulas la velocidad y el color y te indican cómo se inserta la bobina de papel.

Es decir... no la conoces por dentro, no tienes ideas de sus múltiples piezas, no podrías hacer una por tu cuenta y, desde ya, ni siquiera sabes los detalles más específicos pero, ya no ves un mero amasijo de metal... ya ves una "impresora de alta velocidad para cuatro colores que imprime papel en bobinas".

Cuando te explican (o lees) la relación entre espíritu, alma, mente, cuerpo y te dan una idea de los planos sutiles y espirituales y otras pistas más sobre "cómo es el juego y para qué jugamos", luego todo cae en su sitio aunque no esté a tu alcance demostrar matemáticamente la unificación de las cuatro fuerzas fundamentales.

Y doy toda esta vuelta para decirte que, tanto el proceso de existencia de la vida (pasar de lo inanimado a lo animado) como su especialización (formación de las especies y sus géneros) opera aglutinando materia y energía sobre arquetipos.

Y esto lo "intuía" Platón -seguramente aprendido de los sacerdotes egipcios que a su vez lo aprendieron en Babilonia- como que, de diferentes modos, con diferentes palabras y usando diferentes imágenes te lo dicen indúes, budistas, judíos, musulmanes o cristianos.

Y también está presente en las leyendas básicas de mayas, aztecas, incas, esquimales y casi cualquier otro pueblo que haya llegado al lenguaje hablado (hasta los tipis y los otetontes).

Todos "coinciden" -aunque lo expliquen de modos aparentemente diferente- porque, cualquiera que profundice en la cuestión lo termina entendiendo.

De todos modos es un viaje personal. Ojalá algún día pueda explicarlo (como el arquitecto que dibuja el plano de lo que previamente "imaginó" para que ahora cualquiera pueda verlo y la obra pueda ejecutarse) pero, por el momento estoy aprendiendo.

Digo esto por si le da pistas a alguno. No porque explique el asunto en profundidad.

Sorry Fleichman. No paso de este nivel todavía.