El Crash Oil no es para viejos

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Anonimo]

"el punto donde la mitad es mayor y la otra mitad es más joven"

Esa descripción suena a mediana, no media.

[Bcn1973]

En mi humilde opinión, creo que estas estadísticas futuras están muy erradas, son estadísticas calculadas por tecno-optimistas, pues hay muchas más variables a considerar. Si tenemos en cuenta que el BAU tal como lo conocemos ahora no se podrá mantener y va a ir desapareciendo (de hecho vemos señales claras de cómo se está resquebrajando), el estado del bienestar correrá la misma suerte. Y no cabe duda, que el incremento de la esperanza de vida, sobre todo en el mundo occidental y en los países en desarrollo, ha ido ligado principalmente a este estado de bienestar, gracias básicamente a los avances en medicina, acceso a la sanidad, etc.

Hace menos de 100 años, las personas morían de las enfermedades o infecciones más comunes (hasta de una infección de muelas). A medida que vayamos perdiendo estado del bienestar, el acceso a la sanidad será cada vez más escaso, sólo para las élites y naciones estables, con elevada renta per cápita. Para la gran mayoría, será volver atrás 100 o más años, y ahí es cuando empezaremos a ver los primeros signos de retroceso de la esperanza de vida.

Además, habla del 2050 como si todo fuera a seguir igual, seguiremos creciendo hasta el infinito y más allá, vamos, BAU por los cuatro costados. Si en el 2030 estaremos pasando las de Caín a nivel energético, no te digo nada cómo estaremos en el 2050... Y por cierto, es una discusión que he tenido con amigos míos hace casi 10 años, las ciudades en el futuro serán insostenibles. En un escenario de energía barata y abundante, las grandes metrópolis se pueden aguantar, pero en un escenario de energía escasa y carísima, a ver cómo hacemos llegar alimento, agua potable y energía para los millones de habitantes..., sin entrar en cómo gestionamos los residuos generados, mantenemos infraestructuras, etc.

Yo llevo unos años muy pesado con amigos y familiares de hacia dónde va esta sociedad, avisando que viene el lobo, pero no hay manera (a mi hijo pequeño le pongo el cuento del lobo y los tres cerditos, que le encanta ). A mi de pequeño me contaron el cuento de la hormiga y la cigarra, y desde pequeño decidí ser hormiga. Yo al menos vivo tranquilo de espíritu, y no podré decir que al menos no lo intenté, mi plan B está en marcha. Vivimos en una sociedad llena de cigarras, and winter is coming!



 

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Bcn1973]

Coincido completamente con Juan Carlos

En un escenario de Crash Oil, llegar a viejo será un auténtico privilegio. Es probable que a mitad del s. XXI, la esperanza de vida haya retrocedido al menos 20-25 años, entre guerras civiles y conflictos internaciones, consecuencias cada vez más adversas del cambio climático, que provocarán migraciones masivas y hambruna, epidemias descontroladas, nulo acceso a la sanidad para la mayoría, etc. Creer que seguirá creciendo la esperanza de vida en los próximos 50 años, es ser un ingenuo.

En cuanto a la hormiga, sí que es cierto que el incansable trabajo de las hormigas paradójicamente nos impulsa más rápidamente al colapso, pero yo me quedé sólo con la moraleja del cuento. La hormiga se prepara durante todo el año para el invierno (Crash Oil), mientras la cigarra disfruta de las bondades de la primavera-verano-otoño (BAU), sin importarle el invierno (Crash Oil). Cuando cada año llega el invierno, ya sabemos lo que le pasa a la cigarra...

Lo que no tengo tan claro es el futuro de la hormiga, cuando el "invierno" pase a ser permanente.  Como todos sabemos, este BAU es de un solo ciclo, apenas 200 años, un pequeño lapso dentro de toda nuestra existencia...

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Dario Ruarte]

Muajaja (póngase tono de risa siniestra)

Lo que NO puede ser, NO puede ser.

Esto, que se denomina "tautología" (algo evidente por si mismo, algo que se explica a si mismo) en la lógica formal o en la retórica, siempre nos sorprende a los seres humanos.

Y, la causa de esta sorpresa se debe a que las CONSECUENCIAS suelen ser menos rápidas de lo que pensamos y, al no producirse el evento vinculado tendemos a pensar de que nunca ocurrirá.

Un ejemplo ?

Gasta dinero -más del que tienes-, pide tarjetas adicionales y fúndelas, pide créditos rápidos, hipoteca tu casa... la flexibilidad del sistema permite que gastes MUCHO MAS de lo que tienes o puedes pagar pero, no te detienen hasta mucho después.

Si el mismo día que tus fondos se agotan ya no pudieras gastar más tu deuda sería CERO (no te dejarían endeudarte). Como en realidad el sistema funciona por la deuda y el crédito, hasta que el sistema te "frena" te han dejado llegar muy lejos en la deuda.

En el mundo nos pasa lo mismo: ya estamos en el punto donde usamos energía que no reponemos, metemos gente que no podrá trabajar por la edad -pero todos comerán y querrán atención médica-... es más que seguro que hayamos pasado el "punto de quiebre" hace bastante pero... las consecuencias todavía no nos alcanzan de pleno.

Pero, la tautología es clara... "lo que no puede ser, no puede ser".

Al final nos pasan la factura y nos sacan del sistema.

Si NO se puede mantener a los ancianos... NO se puede... al tiempo. Todo llega.

===

Y, sumo un detalle que me llamó mucho la atención el año pasado en el que andaba de viaje por La Florida.

En ese Estado de USA existen MUCHAS personas mayores porque, una de sus principales "industrias" -junto al turismo y las naranjas y a modificar los votos a favor de los republicanos- es la de atender a los jubilados del resto del país.

Miles de personas al llegar a su jubilación, venden sus casa en el norte -donde hace frío- y se mudan al sur a disfrutar del calorcillo de La Florida y sus verdes campos de golf.

Dado el modelo de "suburbio" con el que se organizan -hay urbanizaciones para jubilados- todos ellos dependen del AUTO para moverse.

Dado que son "extranjeros" no tienen familiares en La Florida. Sus hijos quedaron en Chicago o en Boston o en Nueva York.

Uno de los dilemas de La Florida es que, cada día más, hay gente anciana que YA NO PUEDE MANEJAR en condiciones de seguridad suficientes para si y para terceros. Ni tiene quien lo ayude con eso.

- Qué se hace con un anciano, en estupendo estado de salud y con muchos años de vida aún pero que ya no puede manejar ?

- Cómo hacemos para que pueda comprar la comida en el súper (a 30 kms de su casa) o ir al médico (a 20 kms) o a una reunión social (a 10 kms) ?

Hay una organización que promueve los "choferes sociales". Gente que esté dispuesta a donar unas horas a la semana para ir a la casa de ancianos que ya no pueden manejar y, durante esas horas, hacerles de chofer y llevarlos al súper, a la tintorería, al médico, al campo de golf o a la casa de los amigos.

Dilemas de las sociedades ricas... pero un tema por demás interesante para pensar y debatir.

[magriver]

Es evidente que los ancianos serán (seremos) de las primeras fichas en caer del dominó. Sobre todo en sociedades envejecidas como la Española. No se si se han dado cuenta, pero tocaremos a un pensionista por cada persona en edad laboral, suponiendo que trabajen y que tengan un sueldo digno.

Sólo habrá que hacer que sus votos no importen.

El sistema de pensiones es tan insostenible a corto plazo que están esperando a efectuar el recorte justo después de las próximas elecciones.


Ya cuento con que cuando me toque a mi no habrá nada de nada que repartir, es más, la hucha de las pensiones privadas se recortará para repartirlo "solidariamente" si es que los bancos no se quedan con ella directamente.

[Dario Ruarte]

Exacto!

Una de las grandes luchas futuras estará dada entre la "capacidad de voto" de los mayores y las posibilidades reales del sistema para sostenerlos.

Esto dará lugar a una situación paradójica... más ancianos votando a aquellos que les prometan MAS Y MAS servicios y prestaciones a su favor en medio de una economía incapacitada en cumplir con dichas promesas.

Mientras MAS se esfuercen los demagogos por conseguir esos votos en base a promesas -aunque luego las cumplan parcialmente-, más y más recursos serán restados del sistema para sostener a los "votantes ancianos".

Al final -y del modo que sea- el sistema debilitado generará su propia respuesta, sea vía una profunda crisis económica o una "revolución de los jóvenes" y, el sistema tendrá que equilibrarse (quitando prestaciones a los ancianos).

De todos modos el tema se presta a un debate moral, ético, económico y filosófico por demás interesante. Un punto para destacar esas dimensiones:

- El 80-90% de todo el costo MEDICO de una persona se da en los últimos 10 años de vida (y gran parte del mismo está concentrado en los últimos meses incluso).

Cuánto tiempo pasará hasta que los sistemas de salud tengan que empezar a "sacrificar" tratamientos sofisticados a los mayores ?

- Operaciones cardíacas -carísimas-, prótesis -carísimas-, largos tratamientos terapéuticos -carísimos-, medicamentos altamente sofisticados -carísimos-, atención frecuente por enfermedades cronificadas -carísimas-.

En alguna novela de Ciencia Ficción (cuyo título ahora no recuerdo) el tema se planteaba... luego de los 65 años la gente quedaba desvinculada del sistema de salud pública y, sólo quienes habían ahorrado o pagado por seguros específicos para cubrir su atención a edad avanzada disponían de atención médica... el resto tenía que automedicarse o sufrir sus males.

En el fondo no deja de ser razonable... si un sociedad es altamente superavitaria de recursos puede dedicarle miles de dólares a los ancianos... cuando esos recursos sean escasos lo LOGICO sería que se volcarán a sostener las infraestructuras y asegurar cierto nivel de vida a los más jóvenes.

- Pero quién le explicará eso a millones de "votos" buscando su propio beneficio ?

Todo un dilema de gran alcance y que estamos próximos a ver y conocer.

Jubilaciones + Servicios Médicos de personas mayores de edad seguirán creciendo de peso e importancia en los presupuestos estatales y deberán ser financiados restando recursos, servicios o infraestructuras a los más jóvenes.

[Herr Doktor]

Muy bien expuesto ese dilema, Dr. Ruarte!

Por un lado, la "dictadura democrática" de toda la masa de votantes jubilados, por otro la "inutilidad" a nivel social del enorme gasto geriátrico. Quien ganará? A corto plazo y en España, desde luego que el partido político que base sus campañas en la gerontofillia (es decir, todos ellos).

Este hilo me recuerda a algo que lei de Dimitri Orlov, él decía algo así como que durante el colapso de la URSS el sistema médico, aunque bastante afectado, contribuyó bastante a mantener la mortalidad a raya precisamente por el tipo de servicio del sistema sanitario soviético. Al parecer, éste estaba desde un principio basado en proporcionar una asistencia básica, aunque de calidad, "optimizando" el tipo de atención de cara a la "supervivencia". Es decir, había una buena pediatría, vacunas, traumatología y medicina general, pero los tratamientos especializados / caros (gerontología, oncología, etc.) eran escasos (mientras la URSS existía) e inexistentes (tras el colapso). Ójala que los sistemas sanitarios de nuestros paises decrezcan en esa dirección!

Por otra parte, me hace mucha gracia y a la vez me parece totalmente falso e injusto igualar al jubilado / persona de más de 65 o 70 años con un completo inútil y bueno para nada! Por lo poco que he visto en sitios como el Este de Asia, (decenas de) millones de abuelos  siguen trabajando en las economías familiares de formas muy variadas, adecuandose en lo posible a su capacidad física. Ya sea atendiendo al puestecillo del mercado, pilotando el búfalo de agua, cuidando de los churumbeles (=niños, para los hablantes latinoamericanos) y del hogar, organizando y ayudando en el taller familiar, remendando redes o aperos agrícolas o cuidando del ganado ...

Y por último, que si no me enrrollo más que las persianas (aunque este es un tema vital en todos los sentidos): hasta ahora, entre muchas otras obligaciones / deberes, la sociedad occidental ha delegado su salud en el Estado - la actitud actual es de que la gente apenas presta atención a su salud y no hay prácticas preventivas. Y cuando algo va mal, todo el mundo corre al médico u hospital a que lo traten.
Pues bien, señores/as, será mejor que empiezen a ponerse las pilas, a informarse y a practicar un estilo de vida basado en la salud y la prevención si quieren vivir hasta viejos en el mundo que nos espera a la vuelta de la esquina. Mi sugerencia del dia...

[magriver]

Hay cosas que no tienen sentido con o sin recursos.

He visto pidiendo limosna a un pobre en la entrada del metro de Delhi, India, que si estuviese en occidente estaría en la unidad de cuidados intensivos. Es necesario dar detalles: parecía faltarle un tercio de la capa de piel.

Los hombres ni somos humanos ni somos personas (me incluyo).



No me parece deseable que cuando uno tiene más años y achaques de los necesarios le conecten a tubos y aparatos para alargar la vida, y en muchos casos sufrimientos, a toda costa. Es un disparate, aunque no me meto con los deseos de los demás.

Si hay suerte, se podrán mantener cuidados paliativos para que el dolor. Espero también que la eutanasia voluntaria sea permitida y sufragada para los que no puedan pagarla. Quien tenga, podrá pagar, quien no, toca sufrir.

Espero, eso sí, que las estructuras comunitarias puedan paliar los problemas menores.

[Dario Ruarte]

Cuando uno entiende el "gran cuadro" es capaz de "acertar" en las opciones.

No digo que siempre aciertes -la realidad es más rica y compleja que los análisis teóricos- pero, sin duda entiendes mejor las cosas cuando comprendes "qué" y "cómo" se mueven.

Por un lado, a parece como indudable que vamos a un conflicto de intereses: los ancianos -cada vez más abundantes- votando, los políticos buscando satisfacer esos votos y, todo el sistema que baja por la escalera de la energía usando los recursos de un modo ineficiente.

Pero, por otro lado resulta que TODOS "vamos a ser" ancianos !!... o es que acaso alguno no cumple años ?

Así que, se trata de algo similar a dispararse un tiro al pie... si te pones en contra de eso al cabo de poco tiempo tú mismo serás las "víctima" de tus decisiones.

Un liderazgo correcto, con comprensión FILOSOFICA del problema, podría explicarlo y actuar del modo correcto:

- Vivamos BIEN como ancianos pero, no pretendamos la VIDA ETERNA en base a usar en exceso recursos que serán más y más escasos.

Una cosa es tener tratamientos contra el dolor (como citó el compañero) y otro que tengamos "derecho" a un reemplazo de válvulas coronarias con inserción de marcapasos atómico a los 85 años.

En un caso hablamos de algo normal y que cuesta pocos dólares.
En el otro de un tercio del presupuesto.

Pero, lo bonito de los años por venir es que veremos, desde casos de liderazgos claros (que entienden el problema) pero no son acompañados por la gente, algunos con suerte y capacidad de realizar esos cambios y, en la otra punta, la demagogia barata y de bajo vuelo que hará las cosas del modo que cause el mayor daño y perjuicio.

- Existirá un liderazgo capaz, capacitado y con comprensión profunda del fenómeno ?

Esta es una de las grandes tareas que podemos tomar a nuestro cargo -al menos intentarlo como hace Antonio con su blog-.

Si los políticos no tienen una "doctrina" que sea clara y les explique todo esto, reaccionarán por sus instintos incompletos y primarios y se irán detrás de los votos sin entender que, esta vez, las medidas demagógicas y populistas no podrán ser "arregladas por el que viene" porque, el que venga tendrá cada vez menos recursos disponibles para hacerlo.

Si la dirigencia social y política no entiende el modelo que nos toca vivir -que es diferente al que vivimos hasta ahora- no entenderán que las REGLAS DE JUEGO han cambiado y que toca moverse de un modo diferente.

[Beamspot]

Ante mi falta de tiempo para explicarme en este interesante hilo, sólo añadiré algunas 'filosofadas' personales sobre este asunto.

En la antigüedad (y no tan antigua), lo que hacía caer en picado la esperanza de vida era en realidad la mortalidad infantil y otros asuntos que en lugar de acortar la vida, directamente la quitaban (guerras, pestes, hambrunas). Nunca ha sido raro que la gente mayor viva más de 65 años. Sólo que antes, lo difícil era llegar a ellos, y no por enfermedades.

Mis abuelos y bisabuelos nunca se jubilaron, y vivieron más de 70 años, trabajando duro hasta poco antes de morir. Aunque generalmente lo habitual en las sociedades agrícolas era reservar cierto tipo de trabajos para los mayores: cocinar, remedar, hacer faenas de la casa, cuidar de los críos, limpiar, conducir (manejar) los carros, cuidar de los animales, etc. No les faltaba trabajo, aunque quizás menos duro que en el campo.

Cuando mi padre se jubiló, envejeció de golpe y porrazo. Mientras trabajaba, se mantenía activo tanto de cuerpo como de mente. Era un industrializador consumado, con un buen cerebro, que en pocos años pasó a ser uno más del montón debido a dejar de usarlo. Al menos viajó y vio mundo, lo cual no es poco. A veces no tengo tan claro que la jubilación sea tan positiva.

Otro asunto relacionado con la edad, como muy bien han apuntado, es que ahora se vive más, pero no tengo tampoco nada claro que se viva mejor. Como mi primer trabajo 'legal' fue en el sector de la salud, mi percepción de las farmacéuticas (empresas, no personas) es que el negocio es la enfermedad, no la salud. No interesa para nada que la gente esté sana, los que están enfermos interesa que lo estén mucho tiempo (es decir, interesa cronificarlos), y los que están sanos, interesa que enfermen.

Una ojeada al sistema sanitario de los USA y de Europa indica que el sistema privado americano es más caro que el europeo. Lógico: en los USA, un particular no tiene poder de negociación con las farmacéuticas, mientras que en Europa, el estado, que es el mayor comprador, sí lo tiene. Pero sigue siendo un negocio. Cobrarán menos de los gobiernos, pero cobrarán seguro, y además, conseguirán que se prohíban los medicamentos que no interese a las farmacéuticas.

Por lo que respecta a los médicos (las personas), dado que conocí muchos, mi estadística particular me resalta dos hechos más comunes que no se observan en otras distribuciones de población de otros sectores, como pueden ser los administrativos y contables o los ingenieros. Me refiero a que hay dos rasgos de la personalidad que veo más habituales (ojo, siguen siendo una minoría), concretamente la avaricia y el EGO, generalmente además, unidos, que no veo en otros sectores de la población, aunque el EGO está muy subido en general por nuestra cultura, pero en niveles más bajos. Un doctor llegó a decirme a la cara que después de Dios, iba el.

En el aspecto político, soy lo más radical que existe en el campo de la salud. O es una salud controlada absolutamente por el pueblo/estado, con la intención de tener a éste en buen estado de salud, o bien es un negocio con intereses muy diferentes, que es el BAU más puro y duradero que tenemos (y presumiblemente, de lo último que caiga), sobre la base de los enfermos. En este aspecto, soy de la izquierda más zurda radical que existe (justo al contrario que en otros aspectos, ojo).

Para acabar, que me tengo que meter en la cocina, tres reflexiones más:

Prefiero que la bajada de población sea por caída de la esperanza de vida y la desaparición de los mayores (como espero que me pase a mí, que nunca he esperado cobrar la jubilación), que sea por otras causas como guerras o la mortalidad infantil (tengo una hija de 4 años, lógico que quiera que me sobreviva), o epidemias.

'Sabe más el Diablo por viejo que por diablo'.

'La sabiduría siempre viene con la edad, pero la edad casi siempre viene sola'.