El Dios de tres cabezas

[Abadín]

Post de 24 de abril 2013:
Druida_(24-04-2013;_El_Dios_de_tres_cabezas).doc
Druida_(24-04-2013;_El_Dios_de_tres_cabezas).pdf

Greer examina tres formas de progreso: progreso moral, progreso tecnológico-científico y progreso económico, algo así como la santísima trinidad de la religión del progreso. Me ha llamado la atención esta taxonomía del progreso, y sus implicaciones para la sociedad. No sé si a vosotros os ocurre algo parecido, pero a mí esta idea me ha resultado sumamente original.

Saludos.

[Kanbei]

Triadas,
El druida disecciona triadas.

Religión, Filosofía y Ciencia
en su último post
http://thearchdruidreport.blogspot.com.es/2017/02/the-world-as-representation.html

puede parecer reiterativo, pero siempre descubres matices alucinantes.

Abad, eres el puto amo.
Saludos.

[Dario Ruarte]

Abadín y el Druida rules !!

[Fleischman]

Aquellos de mis lectores que han estado en la escena del pico del petróleo durante algún tiempo han
aprendido qué obtendrán cuando tratan de sugerir al resto del mundo que apostar el futuro de la
extracción infinita de recursos de un planeta finito no es una idea brillante. Alguna variación en "Bueno,
estoy seguro de que algo inventarán." El sujeto de esta frase tan familiar, por supuesto, son los
científicos, ingenieros y expertos en tecnología

Justo.

Es frustrante que siendo parte de "ellos" (y trabajando en una empresa puntera, de las que sale en los telediarios) soy totalmente incapaz de convencerlos de cosas totalmente evidentes, como que las magufadas varias (la homeopatía, el reiki, los superpoderes mentales, los antivacunas, los espíritus, las casas encantadas, etc.) son un timo. Parece que la ciencia vale pa unas cosas pero no vale pa otras.

Por lo que quizá no sea fe en "ellos" sino mera fe en el progreso por sí mismo...

[Anselmo]

¡ Bravo Abadin!

Eres un hacha

[Pedro Herrera]

De este post de Greer se deduce bien claro que luchar contra la idea del crecimiento económico ilimitado va a ser una tarea muy ardua, ya que la idea del progreso económico forma parte de una fe más general en el progreso, y que constituye la religión "de facto" del mundo contemporáneo. Por eso, los que hablamos del Peak Oil a los familiares y conocidos nos encontramos con una tarea que consiste no en convencer sino en "convertir", es decir, no mediante argumentos racionales que son más o menos objetivos sino que nos enfrentamos a la tarea de cambiar la fe de esas personas. Por eso es tan imposible hacer que la gente crea los argumentos del Peak Oil.

[Dario Ruarte]

Estupenda observación Pedro !

Sin embargo te diría que los procesos de "fe" pueden ser enfocados de diferentes maneras y, varias de ellas resultan problemáticas incluso.

Por fortuna es más sencillo si uno lo trata como "religión" que como "ciencia" y, esta posibilidad la abre el Druida al entender las raíces culturales, sociales y psicológicas del fenómeno.

De esta circunstancia se derivan varios asuntos o temas.

1) El formato de la "religión oficial":

Al igual que el cristianismo en las sociedades occidentales, la "fe en el progreso" es "oficial". Se enseña en las escuelas, la profesan los Ministros, Reyes y Presidentes, la tienen los profesores universitarios y hasta los agricultores y los albañiles.

Sin embargo -y de modo parecido-, la gran mayoría la "lleva puesta" más como un ropaje liviano que como una férrea convicción.

2) El anclaje más profundo de las sectas:

Los peakoileros en cambio (y cualquier otro grupo al que se llega por acción propia, tal como los ecologistas, los veganos, etc.) son más bien como una "secta". Manejan más datos, estudian más, tienen más argumentos, están más convencidos de lo suyo.

3) Mami... unos peakoileros golpean a la puerta.

Una posibilidad es ser un "Testigo de Jehová" del peakoilismo y tratar de convencer al resto con la Biblia en la mano... perdón, quise decir con los gráficos de Hubbert, los Informes de la AIE y el Blog de Antonio .

Es un camino muy difícil pero, hasta los Testigos de Jehová consiguen conversos cada tanto.

4) Lázaro... levántate y anda !

La otra opción es que esperes que las "señas y los milagros" empiecen a aparecer. Te recuerdo que NI CON ESOS la gente se convenció en su momento (y crucificaron al tipo que los hacía) pero, mal que mal puedes confiar que cuando vean fallar los suministros, o subir los precios, o aumentar la frecuencia de los cortes eléctricos, unos cuantos entiendan las señales y se conviertan.

===

Hay más puntos y observaciones para hacer pero, ya te has dado una idea general del tema...

[jose1024]

En realidad no cuesta conseguir adeptos a la secta del pico del petroleo, o de cualquier otro recurso energetico o material, es facil, la gente sabe confrontar la realidad, un poco peor cuando esta les perjudica o supone cambios a peor pero eso es otro tema,  los limites existen solo los tontos y los cinicos los niegan.

Las gentes confrontan tan bien la realidad que saben que este no es el momento, por mucho que lo sea, sus problemas son otros, mas concretamente los problemas que puedan afrontar con exito son otros, saben que su capacidad de influir en la sociedad en aras de conseguir una mayor atencion, y en especial una accion, sobre este asunto es, y nuevamente en estos momentos una absoluta quimera.

Lo que hace Antonio o Greer o cualquiera de las figuras relevantes del panorama intelectual sobre los limites y la importancia de tomar medidas ante la relativa inmediatez de ciertos problemas choca de pleno con una sociedad industrial que auna trabajo y consumo como motor de desarrollo y bienestar.

Sus acciones y determinacion son tan loables como esteriles.

[Anselmo]

Jose

No comparto tu opinión sobre que intentar divulgar la problemática del cenit del petroleo sea una acción esteril.  Lógicamente no resulta popular ir contra la creencia básica en nuestra sociedad, del crecimiento ilimitado, pero resulta imprescindible que alguien reflexione sobre este problema ya que puede llegar el momento en que la sociedad si esté dispuesta a afrontarlo.

Tenemos ejemplos históricos como el del Japón de la era Edo y la Isla de Tikopia donde se tomaron acciones decididas  y exitosas  para conjurar el colapso ocasionado por la sobre explotación de recursos. Tales medidas debieron basarse, sin duda, en una reflexión previa sobre dicho problema.    

[Abadín]

Dudo de que el ejemplo de Tikopia sea asimilable a la situación actual. Era una isla muy pequeña, y en sociedades muy pequeñas es fácil ponerse de acuerdo para respetar y cuidar el común. Quien rompe el tabú es rápidamente detectado y se le afea su conducta o algo peor.
El ejemplo de la era Edo es, bien mirado, muy desagradable. Sólo pudo llevarse a cabo la principal medida (el cuidado del bosque) porque se puso en marcha en una dictadura brutal. A quien pillaban cortando leña le cortaban la cabeza. Así cualquiera se vuelve respetuoso con el común...
Quizá sea muy pesimista, pero no veo que como sociedad lleguemos a un cierto nivel de cordura y alcanzar un consenso para proteger el común.

[jose1024]

El contexto es totalmente distinto, nuestra forma de vida es ajena a la naturaleza y adicta al artificio, el mensaje de Antonio o Greer no es dificil de entender, de hecho son bastante simples, Antonio ataca el despilfarro energetico y la inaccion ante lo que el entiende que afectara a sus descendientes y personas queridas, Greer nos enseña que esto no es, al menos del todo progresar, lo dificil es poner en practica acciones contrarias al sistema industrial por el que fabricamos y mantenemos cosas para cualquier actividad y en el que es esta actividad la que da empleo y facilita la supervivencia, es esta actividad la que esta ligada a la supervivencia y por lo tanto es esta la que se entiende que se tiene que preservar, el contexto y la percepcion no es mayoritariamente y salvo en algunos casos de amenaza vital.

Kazinsky entendio el problema derivado de la industrializacion y de como con la complicidad activa y pasiva del primer mundo, y del segundo y el tercero y todos y cada uno de sus atomos ayudaria a perpetuarse hasta el colapso, y en esa estamos.

Negar el mundo industrial es de una dificultad extrema como individuo, como grupo es practicamente imposible.