¿El dinero no existe?

[Caminante]

Cros, entiendo que para ti eso sea así. Pero fíjate que no estoy hablando de economía tradicional. Por eso mismo lo he publicado aquí y no en el hilo de Grecia, como expliqué.
Puede que no hayas leído el texto al completo y solo te hayas fijado en las letras en negrita. Saludos.

[sistudey]

Cita de Turiel: (...) no queremos aceptarlo porque nos negamos a aceptar que en realidad lo que tenemos que cambiar es nuestro sistema económico, no las Leyes de la Termodinámica (cuando el primero en realidad sí se puede modificar y las segundas no).


Únicamente será posible lo que plantea si el orden social siguen manteniendo los mismos privilegios de las actuales élites sobre los demás. Todo este gran juego va de eso. La resistencia al cambio que sólo se produce tras una revolución es porque se buscan todas las excusas y se producen asesinatos y guerras (otro tipo) para que los que tienen el sillón conserven su distancia respecto a los demás, ni más ni menos.

[sistudey]

Muy buena contribución, hace 3 años ya, toqué ese tema en un libro. Lo comparto con ustedes:

SITUACIONES ABSURDAS DEL CAPITALISMO

Es conocido por todos que el capitalismo crea crisis
cíclicas, que al principio funciona muy bien, pero que a la larga
crea desigualdades sociales, porque es un sistema voraz que
necesita de un crecimiento ilimitado para que muestre su cara
amable a las mayorías. No obstante se suele decir que es el
peor sistema con la excepción de todos los demás. Cualquier
otro sistema o variación se etiqueta de utópico o de absurdo.
¿Para qué seguir buscando otro nuevo sistema, para qué
modificar el capitalismo? No es que las alternativas sean
peores o utópicas, sino que no encontramos ante una creencia,
que el capitalismo es un sistema que obedece a las leyes
naturales y que nada puede mejorarlo.
En el presente artículo se va a analizar el sistema
capitalista desde una perspectiva diferente a la habitual: se
analizará el comportamiento del sistema en dos escenarios,
uno del pasado, la crisis de los tulipanes y otro hipotético, la
inteligencia artificial perfecta. ¿Por qué estos dos casos?
Porque son casos extremos, ilustrativos, que marcan la
tendencia, nos muestra de qué es capaz el capitalismo y la
dirección hacia la que nos lleva o nos puede llevar. Son
caricaturas del sistema donde se aprecia mejor su
funcionamiento, sus incoherencias y sus injusticias. Cualquier
escenario intermedio presenta las mismas características que
ambos casos, salvo que al ser menos exageradas, el análisis
sería menos claro.

La crisis de los tulipanes ocurrió en Holanda en el siglo
XVII, cuando disfrutaba de una magnífica situación económica
derivada de su gran actividad comercial. Fue en la década de
1630 cuando se empezó a especular fuertemente con los
tulipanes. La gente invertía incluso el dinero que le hacía falta
para vivir, pues parecía que siempre se ganaba invirtiendo en
el mercado del tulipán, la inversión siempre se recuperaba
junto con unos jugosos beneficios. Daba igual a cuanto se
comprara siempre había alguien dispuesto a pagar más.
Sin embargo, llegó el momento en el que la burbuja no
pudo crecer más y explotó. Entonces el país se vio inmerso en
una crisis económica de colosales dimensiones, en la que la
gran mayoría lo perdió todo, quedándose incluso sin casa, ¿os
recuerda a algo esta situación?
¿Dices que la historia se repite? Eso es anecdótico, lo
importante de todo esto es que la economía entró en crisis,
las personas se quedaron en desempleo, arruinadas, sin casa
y pasando hambre debido a unas flores sin ninguna
importancia, ni para la industria, ni para la sociedad Humana,
eran bienes superfluos que dejaron a las mayorías sin lo
básico. En todas las crisis sucede lo mismo, aunque en menor
medida. ¿Acaso el país no dispone del mismo nivel de mano de
obra dispuesta a trabajar antes de la explosión que después?,
¿y de materias primas?, ¿y de estructuras productivas?, ¿qué
es lo que falta entonces? Dinero, solamente dinero, es decir,
unos trozos de papel. Si no pensamos en términos monetarios
sino de recursos, todo permanece igual que antes de la
explosión de la burbuja. ¿Cómo un sistema lógico, justo y
coherente podría permitir esta locura?, ¿este es el sistema
menos malo?, ¿no estamos viviendo una gran mentira?
“Pero las empresas cierran, la estructura productiva se
reduce...” ¿Qué sucede entonces? Sucede que la economía
colapsa por la falta de dinero, se deja de producir porque el
sistema productivo está hipotecado, está siendo embargado,
saqueado, para pagar parte de la deuda. Lo paradójico de esto
es que, si por ejemplo, se le quita el sistema productivo a un
campesino por estar endeudado, es decir, su forma de ganarse
la vida: sus tierras, tractores, abonos, sistemas de regadíos,
etc, ¿cómo se puede pretender que devuelva lo que debe?,
¿no se le está condenando por la eternidad?, ¿toda la sociedad
debe caer en cadena por los intereses legítimos de algunos
acreedores?, ¿qué debe ser más importante, el bienestar social
o la defensa de la propiedad privada de los acreedores?, ¿el fin
de todo sistema no es servir a la Sociedad?, ¿por qué el
sistema esclaviza a la Sociedad? Un análisis del sistema
capitalista lleva a muchas preguntas, como las grandes
mentiras, porque no cumple con los principios de un buen
sistema económico: servir a la Sociedad y no a una minoría.
El segundo escenario del análisis es hipotético, la
creación de una inteligencia artificial perfecta.
Independientemente de que sea factible o no, es un escenario
extremo del proceso de automatización. ¿Qué sucedería si el
trabajo humano no fuese necesario en absoluto ni para los
trabajos intelectuales? Se podría pensar en una sociedad
ociosa donde no fuera necesario trabajar para vivir, y de hecho
sería técnicamente posible, pero ¿es factible con un sistema
capitalista orquestando los recursos? No, provocaría dos clases
sociales una con todo, la capitalista y otra con nada, la obrera.
Con un sistema capitalista, los únicos beneficiarios de tal
tecnología serían los grandes capitales, que tendrían ya
automatizada toda la producción, cuyo fin es abastecer a la
clase capitalista, ya que es la única que puede pagar por ella en
términos de materia prima. La situación para el resto de la
población sería peor que la actual, ya alquilar sus servicios a un
capitalista no sería necesario, cerrando así, su única fuente de
ingresos, el trabajo.
¿Es perjudicial la automatización?, ¿hay que evitarla?
En absoluto, el problema es el sistema, que en vez de dirigir
esos adelantos hacia un mayor ocio y nivel de vida de la
población, solo sirve a los intereses de los grandes capitales.
Hemos visto el sistema al descubierto, sin máscaras. Se
han analizado los errores y los horrores que hemos sufrido en
mayor o menor grado, pero que sin duda, tarde o temprano,
volveremos a sufrir. Este sistema es una caja de bombas que
cuando explote nos llevará al neofeudalismo, es solo cuestión
de tiempo el que la división sea clara entre amo y esclavo. Hay
un gran número de soluciones que impedirían esta catástrofe,
cuyo análisis se escapa claramente del objetivo de este
artículo, sin embargo, lo esencial es que todas pasan por el
mismo punto, cambiar o modificar el sistema capitalista, el
orden social hacia uno más equilibrado en la balanza de la
riqueza y el poder. La primera piedra está en ti. Planea,
organízate, difunde y actúa. ¿Empezamos?, ¡A por ello!
Editado el 15/07/2012, Inédito

[Caminante]

Magníficos ejemplos, Sistudey. Respecto al segundo ejemplo, el de una sociedad altamente automatizada, no sé si has visto la película "Yo, Robot". En ella se presenta un mundo lleno de robots que saben hacer cualquier tarea; desde pasear perros hasta hacer la compra, servir copas, barrer las calles; todo de forma tan eficiente o más que la de los propios humanos, aparte de que nunca se cansan y son mucho más fuertes y resistentes.

Sin embargo, el absurdo de esta película (y que está también en la mente de la mayoría de las personas que imaginan un futuro como ese) es que aún existen los empleos y el dinero (a parte de que da por hecho que los recursos son infinitos, con robots auto replicándose y produciendo sin parar) ¿Qué empresario contrataría a una persona? ¿Sin sueldos qué sentido tendría el dinero? ¿Haría falta promocionar productos? ¿Qué sentido tendría la competencia (entre los empresarios "poseedores" de los robots) si los productos se harían con la máxima eficiencia sin pensar en la ventas?

En mi opinión, estaríamos ante dos posibles escenarios. Por un lado, un mundo idílico; y por el otro, un mundo de egoísmo y maldad no disimulados, con unas personas -antes consideradas ricas o empresarias- que acapararían los robots para sí mismas, convirtiéndolos también en sus matones personales y dejando al resto del mundo a su suerte.

Francamente, el segundo escenario no me parece probable. Y, de producirse, creo que sería solo de forma temporal. Sería solo cuestión de tiempo que el resto de personas consiguieran acceder a la misma tecnología y ponerla a su servicio. Creo más en un escenario idílico, con unos comienzos posiblemente caóticos, eso sí.

Saludos

[jgustavo]

No alcanzo a ver como puedes decir que el segundo escenario no es probable.
el primero es altamente probable si los recursos alcanzan, pero lo que no me puedo imaginar es como se saltaria del primero al segundo.
el poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente.
y cuanto mas alta la corrupcion, mas alto el egoismo.

lo que si no creo, es que se deje a los pobres a su suerte, simplemente creo que se los exterminaria sin mas.
y tambien creo que si se pudiese lograr una generacion de IA lo suficientemente alta, y autosuficiente, nos barrerian del planeta como la plaga que somos como especie.

hemos evolucionado como especie basandonos en la cooperacion, y el ultimo salto evolutivo fue cambiar la cooperacion por el individualismo y el egoismo.
lamentablemente para nosotros la evolucion corta de raiz los saltos evolutivos erroneos. bueno, eso, que va a prueba y error. si sale bien fantastico, sino se extingue.

[Caminante]

Bueno, son solo opiniones sobre una situación hipotética y, casi me atrevería a decir, un pelín utópica o fantasiosa (un mundo lleno de robots autosuficientes). Tal vez mi visión de la condición humana sea más optimista que la tuya. Lo que sabemos es que la realidad tiene infinitas variables. Al final casi siempre nos llevamos una sorpresa entre lo que esperábamos y lo que sucede realmente.

[sistudey]

Bueno, como decía en ese artículo, sólo se analizan dos casos límites porque en el límite se ve el comportamiento hacia el que se va tendiendo, el límite, la utopía o distopía marca la dirección en la que avanzamos o en la que queremos avanzar. Ahí radica su importancia. Ninguna tiene por qué cumplirse ni ser realistas. Son sólo eso, límites.

"...se analizará el comportamiento del sistema en dos escenarios, uno del pasado, la crisis de los tulipanes y otro hipotético, la  inteligencia artificial perfecta. ¿Por qué estos dos casos? Porque son casos extremos, ilustrativos, que marcan la tendencia, nos muestra de qué es capaz el capitalismo y la
dirección hacia la que nos lleva o nos puede llevar. Son caricaturas del sistema donde se aprecia mejor su
funcionamiento, sus incoherencias y sus injusticias. Cualquier escenario intermedio presenta las mismas características que ambos casos, salvo que al ser menos exageradas, el análisis sería menos claro".

[Caminante]

[Caminante]

Perdón. Quería borrar estos dos mensajes moviéndolos a un hilo antiguo. Pero no contaba con que el hilo iba a ser resubido y actualizado.
Quizá debería haber una opción para borrar mensajes directamente.
Saludos.