El dolar sigue tambaleándose

[Joaquin]

http://www.elblogsalmon.com/economia/francia-se-desquita-de-estados-unidos-y-amenaza-con-abandonar-el-dolar

http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/estados-unidos-castiga-a-bnp-paribas-por-violar-embargo-a-cuba-iran-y-sudan-con-multa-record-de-9-000-mdd

Francia se desquita de Estados Unidos y podría acelerar el derrumbe del dólar....

[Odnan]

Francia, Italia, Alemania y tres países más se oponen frontalmente a nuevas sanciones contra Rusia, porque perjudica sus economías. Pero USA presiona y esos seis países van a cambiar su postura aunque sea malo para ellos mismos. Así que no os hagáis muchas ilusiones, porque Francia dirá amén a todo lo que diga USA.

Es verdad que la única manera de acabar con el imperio es acabar con el poder del dólar. Pero esos pasos no los va a dar la U.E. sino las potencias emergentes.

[Salvaorg]

Muy interesante. Gracias.  

Solo voy a extraer dos pequeñas reseñas de subnoticias enlazadas:

"Si bien el dólar sigue siendo la moneda de reserva más extendida del mundo, su tenencia ha ido decayendo en los últimos años y a 2013 representaba el 33 por ciento de las reservas de divisas mundiales, una proporción bastante menor si consideramos que el año 2000 el 60 por ciento de las reservas mundiales de divisas estaban denominadas en dólares estadounidenses."

http://www.elblogsalmon.com/economia/el-yuan-chino-camino-a-reemplazar-al-dolar-40-bancos-centrales-lo-tienen-como-moneda-de-reserva



http://www.zerohedge.com/news/2014-07-04/punishing-france-us-just-accelerated-demise-dollar-0

[Jordi Llanos]

Este es un tema muy importante en la economía mundial, pero como una vez dijo Mark Twain "Las noticias sobre mi muerte han sido exageradas" eso ocurre con el dolar como moneda de reserva mundial.

Es absolutamente cierto que nada dura para siempre y que el abandono del régimen cambiario de Bretton Woods tuvo mucha relación con Francia y el general De Gaulle lo que puede evocar ciertas similitudes.

No obstante, hemos de tener presente que la caída de Bretton Woods significó en su momento un fortalecimiento del dolar y de la posición dominante de EEUU en el mundo.

Desde el punto de vista de los intereses de EEUU la utilización de su moneda en los intercambios de gran parte de la materias primas del mundo en dolares, especialmente las energéticas, le dan una ventaja comparativa sobre el resto de países. Esa ventaja en ocasiones a sido calificada de derecho de señoreaje o una versión moderna del mismo.

La necesidad de dolares por parte de la economía mundial permite a EEUU incurrir en déficits continuos en su balanza por cuenta corriente que serían imposibles para cualquier otro país. Además la acumulación de dolares fuera de EEUU no convertibles permite que el gobierno incurra en déficits fiscales que son financiados mediante la compra de deuda, valor seguro, por parte de los países que acumulan dolares. Es decir EEUU se endeuda pero en su propia moneda, lo que anula el riesgo de impago. Por estas características, EEUU juega en cuanto a déficits de balanza por cuenta corriente y fiscales en una liga diferente del resto de mortales y los que abogan por reproducir políticas similares a la americana suelen olvidar cual es el fundamento último que diferencia a EEUU del resto.

La clave de bóveda de toda está arquitectura monetaria es el respaldo del poder militar. No en vano EEUU gasta en defensa más que todo el resto junto. La moneda se respalda en la economía, es cierto, y en su tamaño, pero eso no basta para explicar la preponderancia del dolar. En ese terreno, la capacidad de respaldar la moneda con hechos contundentes es básica y EEUU ha demostrado que está dispuesta a ello de forma reiterada desde el final de la SGM.

Durante la guerra fría había quien se preguntaba que sentido tenía el mantenimiento de toda la estructura de las task force, sin embargo, obviaban que esa fuerza de despliegue rápido, sin comparación en mundo (no sólo el gasto corriente, sino el enorme stock acumulado de medios, doctrina de utilización etc ) les proporciona una ventaja absoluta en la lucha y el control de los recursos, lo que será decisivo en un futuro muy cercano. Hay que decir que los militares de EEUU son muy conscientes de los problemas energéticos que se avecinan tanto para su propio funcionamiento como para la supervivencia de su país y generan gran cantidad de doctrina que nada tiene que ver con la propaganda de que EEUU va a ser exportador neto de energía en un futuro cercano.

Saludos

[Odnan]

No es verdad que Estados Unidos gaste en armas más que el resto de países juntos. Según la tabla que aparece en esta web, con gastos militares del año 2012, los 11 países siguientes a Estados Unidos ya suman más. Estados Unidos: 682 (miles de millones de dólares). Los once restantes (desde China hasta Corea del Sur) suman 683.10 (miles millones de dólares).

http://bitacoradeunnicaraguense.blogspot.com.es/2013/04/gastos-militares-de-las-potencias.html

Además en el 2013 Estados Unidos bajó su presupuesto mientras que China y Rusia lo han incrementado. Es verdad que la superioridad de Estados Unidos resulta todavía abrumadora, pero:

a) No le ha servido de mucho en Iraq (el petroleo iraquí casi que se lo han llevado los chinos), ni en Afganistán (no han sido capaces de derrotar completamente a los talibanes), en Siria ni siquiera han entrado, y en Ucrania lo único que han podido hacer es protestar cuando Rusia se quedó con Crimea.

b) A pesar de su tremenda superioridad USA esquiva enfrentarse directamente con Rusia (y viceversa), y con China. Las consecuencias sería catastróficas. En el caso de Rusia esto es muy importante porque es una potencia energética. Si USA quiere quedarse con los recursos de todo el mundo, para quedarse con los de Rusia tendrá que emplearse a fondo.

c) USA ni siquiera se enfrenta directamente en una guerra abierta contra Corea del Norte, por miedo a las bombas nucleares.

Se podría argumentar contra esto que si USA de verdad quiere se mete a fondo en una guerra contra cualquier otro país. Tiene medios de sobra para hacerlo. Pero el problema está en que USA no quiere meterse en una guerra con otro país:

d) USA últimamente ha cambiado de estrategia y hace "guerras por encargo". Los grupos terroristas, mercenarios, guerrillas, etc son los que realmente luchan, financiados por USA y otros países. Mandar el ejército a luchar además de ser muy caro, cuenta con cada vez más oposición en la opinión pública.

¿Entonces para qué tanto ejército y tanto poderío? Para gastar y mantener un fuerte complejo militar industrial que da mucho empleo y produce tecnologías punteras.

El ejército USA está quedándose obsoleto en muchos aspectos. Además de los fiascos que produce, el último por ejemplo es el f-35, que no para de dar problemas, y gastos.

Con respecto al tema del dólar. Irán ya vende petroleo sin cobrar en dólares a chinos e hindués. Rusia ha declarado estar preparada para cobrar en rublos, yuanes e incluso euros el gas y el petróleo. Como se dijo más arriba, el uso internacional del dólar ha descendido muchísimo en los últimos años. Poco a poco el imperio se va desmoronando. Las infraestructuras internas están obsoletas... Y ya no hablemos de la deuda que tiene, ni de su sistema financiero que es un lastre para toda su economía. A todo esto hay que sumar la aparición de los BRICS, que son otro clavo más en el ataud del imperio yanki.

Es verdad que el dólar vive y que no va a desaparecer en un mes. Pero cada vez tiene menos importancia, y eso junto al deterioro de sus infraestructuras, y a la crisis social y económica que vive el país, da para pensar que USA no dura como primera potencia ni un siglo más.

[Jordi Llanos]

Panduro es cierto que la suma de los presupuestos totales de todos los países son superiores al de EEUU, sin embargo, muchos de ellos son estrechos aliados. Simplemente me había tomado la licencia de exagerar para plasmar la diferencia real, que no depende sólo de un gasto anual, sino de los stocks acumulados durante décadas y los medios de producción a su disposición. Sólo Rusia a gran distancia es medianamente comparable. China por ahora sólo hace que reciclaje de material y proyectos rusos a los que inyecta dinero.


Dices que esquiva enfrentarse. Evidentemente si, todos evitan enfrentarse y mantener sus esferas de poder. La linea roja de EEUU es mantener el dolar como moneda de intercambio de las materias primas esenciales que permitan el mecanismo de financiación que he descrito antes.

Dices: ¿Entonces para qué tanto ejército y tanto poderío? Para gastar y mantener un fuerte complejo militar industrial que da mucho empleo y produce tecnologías punteras.

Efectivamente mantener la ventaja sobre el resto.

Dices: El ejército USA está quedándose obsoleto en muchos aspectos. Además de los fiascos que produce, el último por ejemplo es el f-35, que no para de dar problemas, y gastos.

Esa afirmación es discutible pero cada uno puede tener su opinión. Yo no la comparto. Por otro lado, me gustaría precisar que los fiascos en sistemas de armamento son comunes a todos los países, largos retrasos, encarecimiento, etc. En los EEUU son más llamativos por su volumen, pero en todas partes cuecen habas. Podríamos enumerar una lista interminable de programas complejos que sufren de esos problemas. Pero a diferencia de la mayoría de países los EEUU acaban desarrollando esos sistemas hasta sus límites aprovechándolos y creando doctrina de utilización lo que es casi tan importante como los propios medios.

No obstante, lo más destacable de las FFAA de EEUU es su capacidad logística que permite movilizarlas en corto espacio y desplazarlas con el número y la fuerza suficientes para representar un reto inasumible para la mayoría de países del mundo. Esa el la ventaja comparativa que en mi opinión mantiene EEUU sobre el resto y que les concede un plus importante en un mundo con los recursos cada vez más escasos.

Por último, las ventas en monedas diferentes del dolar en materias primas siguen siendo escasisimas, es más el ruido que las nueces, o las amenazas que las realidades.



Es cierto que estamos en períodos de grandes cambios, y que EEUU como imperio no levanta simpatías, yo no le tengo ninguna, pero tengo la opinión que su posición es relativamente mucho mejor que el resto, incluyo a China, que me parece que va a tener grandes problemas por un modelo de crecimiento, si cabe, más insostenible que el occidental. Aunque la verdad es que el crecimiento de China o India es en realidad la forma como el capital (occidental) ha conquistado la última frontera antes de que la realidad de los límites del crecimiento se presente como inevitable. Pero eso es un tema diferente.

Saludos

[Benito]

Solo recordar que le paso a Sadam Husein, que le paso a Gadafi y que han intentado, parece ser, hoy con Putin. El Dolar no se toca y estan decididos a ello cueste lo que cueste.

[Odnan]

Yo también creo que fueron a por Putin, pero algo les salió mal. La fiereza con la que luchan y el mal que están haciendo en todas partes sólo demuestra lo acorralados que están. Están desesperados.

De todas maneras todos los imperios han muerto matando. Y este no se va a despedir con un beso y una flor. Pero lo importante es que van a morir, no que mueran matando. El problema será lo que venga después de ellos, porque tanto pueden mejorar las cosas como ir a peor.