El fracaso de la Energiewende alemana...

[jabaal]

Me ha parecido interesante este artículo de hoy: https://www.xataka.com/energia/el-fracaso-energetico-aleman-como-seguir-quemando-carbon-en-nombre-de-las-energias-renovables

[El Ultimo Argentino]

Excelente Jabaal, mil gracias !!!

Hace poco le presente las mismas dudas con respecto al carbón a ALB en otro hílo.

Pero vease la realidad y dando a entender lo que explica este artículo,por lo pronto la solución cortoplacista BAU para mantener el crecimiento económico es seguir quemando la tierra ( con la ayuda de las renovables claro)

Saludos

[alb.]

Este articulo resulta interesante por dos motivos:

1) Muestra lo facil que es manipular. Como seleccionando datos objetivos y correctos se puede mostar una posicion completamente erronea.

2) El gran interes por inventarse un fracaso de las energias renovables donde no lo hay.


Como digo el articulo es una buena coleccion de trampas y manipulaciones.

No tiempo de comentarlas todas. Solo comento la primera y mas interesante:
"Y esa realidad es que pese a los objetivos de alcanzar el 80% de renovables en 2050, en 2016 (seis años después de que se iniciara la transición) más de la mitad de la energía alemana sigue dependiendo directamente de combustibles fósiles y las emisiones de CO2 han vuelto a subir en 2016. ¿Ha fracasado la Energiewende? ¿Qué podemos aprender de la estrategia alemana?"

Este es un ejempo prefecto de una trampa cada vez mas comun. El uso de datos como adorno.
Se presenta una idea.¿Ha fracasado la Energiewende?.(Notese que la estrategia de presentar la idea en forma de pregunta), y para dar la apariecia de que esta idea alguno fundamento, se acompaña de datos.
Pero esos datos no aportan nada, no defienden la idea que se presenta. Es mas, apuntan en la direccion contraria. Esos datos solo estan de adorno.
Es un truco tan increiblemente simple como efectivo. Se da una idea y unos datos... y el lector supone que si se dan esos datos debe ser porque defienden o demuestran esa idea.  Pero no es asi.

"Mas del 90% de la sociedad española bebe leche a diario.El litro de leche ha alcanzado un precio de mas de 60centimos el litro. ¿Estamos sufriendo un encarecimiento de los productos lacteos?¿Debe el gobierno tomar medidas para garantizar el acceso a la leche?

Que la leche esta cara, es una idea sin ningun fundamento... pero para que no se note se la adorna con datos irrelevantes. Que el 90% de la sociedad beba leche no dice nada sobre si se es barata o cara. El dato de los 60c/litro. por si solo no muestra un encarecimiento. Es mas, en todo caso indicaria lo contrario, que la leche es barata.

Volviendo a la noticia.
Da 3 datos:
1-En el 2010 se establecio como objetivos que en el 2050 el 80% de la energia fuera renovable.
2-En el 2016 el 50% de la energias procedia de los combustibles fosiles.
3-La emisiones de CO2 en el 2016 eran mayores que en el 2010.

Estos datos no sirven para evaluar si la Energiewende esta teniendo exito o no. No, indican si se estan cumpliendo o no los objetivos.  Con estos datos no podemos saber nada sobre la situacion de la Energiewende.
No sabemos cual era la situacion en el 2010 cuando se aprobo la ley, no sabemos cuales eran los objetivos o previsiones para el 2016. Por lo que no podemos saber como esta evolucionando y ni si esta evolucion cumple o no los objetivos.
Supongamos que en el 2010 los fosiles representaban el 100%, y en solo 6 años las renovables consiguen producir un 50%.... entonces esta avanzando a buen ritmo y parece facil llegar a ese 80% en el 2050.
La Energiewende seria un gran exito.

Pero si en el 2010 las renovables representaban el 60% de la energia y  ahora solo representa un 50% como  maximo, no se esta avanzado sino retrocediendo. Habria fracasado.

Los datos que da no  aportan nada, no nos dice cual es la realidad, no permite saber si esta teniendo exito o no.
¿Por que da unos datos que no aportan nada?
Pues como mero adorno.  Prueben a quitar los datos de  adorno de los articulos y verán como lo que parecia un interesante articulo bien fundamentado se desvanece.

Los datos de adorno, cada vez son mas frecuentes. Ya son pocas las noticias que no cuela algunos datos de adorno.

[Fleischman]

Normal que defiendas la Energiewende, siendo un defensor del carbón...

---

La primera regla de los titulares en periodismo dice que si está redactado en forma de pregunta, seguro que es falso.

[alb.]

He encontrado una grafica que rebate por si sola este articulo.


Como puede verse, las renovables obtenidas ha ido principalmente a reducir la generacion nuclear y al aumento de la exportaciones.

Por eso el efecto en la reduccion de combustibles fosiles es pequeño.

Pero uno puede ir eligiendo los datos para decir. "Apenas se ha reducido el consumo de combustibles fosiles, y ademas esa reduccion se debe a que se ha reducido el consumo.Por lo que la Energiewende ha sido un fracaso".

Por cierto... esta grafica la encontre en un informe del sector nuclear.
https://www.worldnuclearreport.org/The-World-Nuclear-Industry-Status-Report-2017-HTML.html

Que las energias renovables pudieran remplazar a la nuclear, era algo que hace una decada se veia como una fantasia de cuatro comeflores.

[JotaEle]

Fleischman, aprovechando que la AIE  ha actualizado su balance y ya no tengo datos tan viejunos, pongo dos nuevas gráficas.


Consumo de energía primaria de Alemania


Consumo de energía primaria en generación eléctrica

A vista de las gráficas no se puede decir que la renovables sean un fracaso en Alemania.

En energía primaria vemos como crecen los biocombustibles. Eso sí no se puede decir que estén sustituyendo claramente al gas y al petróleo que se mantienen prácticamente en el mismo consumo.

En cambio en consumo de energía primaria en generación eléctrica se ve perfectamente como las nuevas renovables están sustituyendo a la energía nuclear. Y eso no se puede considerar un fracaso. Tanto en España como en Alemania las nuevas renovables de generación eléctrica han conseguido aumentar su participación en el mix energético.

Además de los logros de las renovables, también influye que Alemania es lider mundial en eficiencia energética, lo cual está haciendo que mientras su consumo de energía primaria decrece, su PIB está creciendo.

El problema de las renovables está cuando se crece en consumo energético como en los países emergentes. Si se consigue mantener o decrecer el consumo energético, las renovables pueden ir tomando el relevo poco a poco.

Saludos

[alb.]

Cada uno tiene sus preferencias o manias a la hora de representar los graficos.
Y hay un par de cosas que no me gustan sobre estas graficas.  Recalco que es una cuestion de gustos no significa que esten representados incorrectamente.

En primero lugar creo que no es conveniente emplear los valores absolutos para estudiar la evolucion en el tiempo.  Son datos que varian muy lentamente de año a año, apenas cambian unos pocos puntos porcentuales.  Por lo que los cambios en la grafica son infimos.

Sinceramente, yo no veo las diferencias entre los valores del 2014 y 2015.  Solo veo una ligerisma subida en el consumo total, y como hasta la nuclear me parece que esta plano... supongo que habran crecido el resto. Pero no me atreveria a decir cuales ni cuanto.

Yo creo que es mejor representar la derivada de esta curva, no mostrar el valor absoluto sino su variacion respecto al año pasado. Asi es mas facil ver que energias suben cuales bajan y cuanto.


Otra cosa que no me gusta de los datos de la AIE, es que considera que las energias renovables tienen una eficiencia del 100%. Lo que en mi  opinion desvirtua las graficas como segunda que has puesto.

La grafica parece indicar que desde el año 2000 ha habido una importante bajada del consumo energetico, y una leve subida de la generacion renovable.

Si  representasemos esa grafica pero considerando que la fotovoltaica tiene una eficiencia del 20% y la eolica del 30%. Tendriamos un ligero aumento en el consumo total de energia y compensado con un enorme crecimiento de las renovables. El consumo total subiria hasta los 130.000 y la franja de las renovalbes seria mas gruesa que la nuclear.

En funcion de la eficiencia que atribuyamos a las energias renovables, obtenemos graficas completamente distintas. Todas son correctas si se es consciente de que estan representando.

Pero creo que son engañosas. La grafica que has puesto da a entender que Alemania esta reduciendo su consumo energetico por una mejor eficiencia... y que el efecto de las renovables es algo aparte y secundario.
Cuando la razon de esa mejora de la eficiencia es precisamente la entrada de  las renovables a las que han considerado ser prefectamente eficientes.
Y al considerarlas tan eficientes, franja en la grafica queda muy pequeña.

Quizas se vea mejor dando numeros. Supongamos que se cierra una central nuclear que generaba 10TWh anuales de electricidad y se remplaza por aerogeneradores que generan 10TWh de electricidad. Todo lo demas se queda igual, los alemanes siguen consumiendo los mismos.

Pero como la grafica representa "Consumo de energia primaria en generacion electrica" y la AIE considera que las centrales nucleares tienen un rendimiento del 33%, por lo que la energia primaria nuclear seria del 30Twh, Pero como la eolica tiene un rendimiento del 100%, su energia primaria se queda en 10TWh.

Es decir, en la grafica se muestra que la nuclear ha bajado 30Twh, la eolica ha subido 10Twh y el consumo total de energia primaria ha bajado 20Twh.

Quien no analice la grafica con detenimiento y no sepa en profundidad por criterios de la AIE, se llevará la impresion de que la eolica solo ha conseguido remplazar parcialmente el descenso nuclear... y que ha habido un descenso en el consumo de energia.

Ese descenso no es porque los Alemanes hayan puesto bombillas de bajo consumo y comprado electrodomesticos mas eficientes.... siguen consumiendo la misma electricidad. El descenso es por considerar que la eolica es tres veces mas eficiente que la nuclear.

Si se utilizase las eficiencias reales de las energias renovables, tambien se obtendrian datos engañosos. Se obtendria un aumento en el consumo energetico total, una perdida de la eficiencia y un gran aumento en la generacion renovable.

Yo creo que es mejor el criterio que emplea BP en el que considera la energia primaria de las fuentes electricas(Nuclear, hidroelectrica y renovables), como la cantidad de petroleo que seria necesario quemar en una central termica para generar esa cantidad de electricidad. Simplemente hace la conversion 1Mtep:4,4TWh electricos, y solo tiene en cuenta la electricidad generada sin importar la eficiencia del proceso.

Me parece que las graficas elaboradas con este criterio son las que reflejan una situacion mas proxima a la realidad.
La grafica realizada de esta manera, mostraria que  el consumo de energia primaria en electricidad en Alemania lleva una decada estable, sin crecer ni decrecer, y que la redución de la generacion nuclear y carbon, se ha compensado con el crecimiento de las renovables.


Al margen de las graficas. No entiendo tu ultima frase.
"El problema de las renovables está cuando se crece en consumo energético como en los países emergentes. Si se consigue mantener o decrecer el consumo energético, las renovables pueden ir tomando el relevo poco a poco. "


No entiendo a que problema te refieres. Pongamos el caso de China, En lo que llevamos de siglo su consumo electrico ha aumentado un promedio de 290Twh anuales.  ¿Esto es un problema para las renovables?

Pues claro que no... todo lo contrario.  Es mas facil vender en un mercado en expansion. Es mas facil crecer cuando cada vez la tarta a repartir es mas grande.

Lo dificil es  crecer en Alemania, cuando la tarta no aumenta  y todo lo que crezca uno es a costa de un decrecimiento de otro.  
Las renovables en Alemania han sido a costa de reducir la nuclear y el carbón. En China( al menos hasta ahora), habia pastel para todos. Todas podian crecer al mismo tiempo.

Yo creo que las renovables ( y el coche electrico) van a tener mas exito en los paises emergentes. Ya que creceran con menos competencia. Es mas sencillo poner una planta fotovoltaica donde no hay nada y se demanda electricidad. Que en un lugar donde ya hay una central termica funcionando y con capacidad de sobra para producir toda la electricidad demanda.

[JotaEle]

Observa la gráfica

Grafica 1-Consumo de energía primaria mundial

¿Porqué pongo este tipo gráficas?. Porque soy picoilero y quiero representar el verdadero problema de la energía: gastamos demasiada energía en combustibles fósiles y la perspectiva de sustitución por renovables o nuclear antes de que lleguemos al cenit de los combustibles fósiles es muy endeble.

Pienso que las gráficas así son muy descriptivas, representan la energía total gastada y su evolución por lo general ascendente. Y dentro de la gráfica también se representa cada energía de forma individual y su evolución. Reconozco que la gráfica no representa en absoluto el fuerte crecimiento de las renovables de área eléctrica, pero es que es la realidad, si la juntamos con el resto de energía consumida, las renovables de área eléctrica son prácticamente testimoniales.

Cando se habla de energía, a menudo hay gente con mitos muy arraigados como que España depende de la energía nuclear de Francia. O que no hay coches eléctricos porque las petroleras no quieren perder su negocio. O que la electricidad es cara porque tenemos poca nuclear, etc. En estos casos una buena gráfica de área con la evolución de la energía en cuestión puede ser decisiva (si es que la quiere creer, claro).

En la gráfica de mi mensaje anterior con la representación de la generación eléctrica de Alemania efectivamente no representa el alto crecimiento de las renovables, sin embargo sí representa que el contaminante carbón ha sido y sigue siendo el principal proveedor de energía eléctrica en este país. Cualquier alemán que vea esta gráfica puede darse cuenta que sus futuros coches eléctricos no van a ser tan limpios como parecía.
Ya que la gráfica decrece, podría llegar a la conclusión que es mejor ser eficiente y consumir menos electricidad para ayudar a que las renovables crezcan, en vez de consumir por consumir.

No es problema considerar que las energias renovables tienen una eficiencia del 100%, siempre puedes hacer una estimación de cuanta electricidad vuelcan a la red cada tipo de energía. En Pérdidas crecientes en el sistema energético mundial hay una gráfica comentada con dicha estimación. (graf 12).

Aplicando los mismos factores de reducción que la gráfica 12 en el trabajo anterior he rehecho la gráfica de la producción de electricidad Alemana.


Grafica 2- Electricidad volcada a la red por cada fuente de energía en Alemania.

Como bien puede verse las renovables ahora son mucho más grandes, pero la evolución de su crecimiento sigue siendo la misma; precisamente lo que quiero resaltar, el lento crecimiento de las renovables que es a mi parecer el mayor problema de las renovables.
La línea a trazos representa la generación eléctrica real sacada del balance.

alb. escribió

Al margen de las graficas. No entiendo tu ultima frase.
"El problema de las renovables está cuando se crece en consumo energético como en los países emergentes. Si se consigue mantener o decrecer el consumo energético, las renovables pueden ir tomando el relevo poco a poco. "


No entiendo a que problema te refieres. Pongamos el caso de China, En lo que llevamos de siglo su consumo electrico ha aumentado un promedio de 290Twh anuales.  ¿Esto es un problema para las renovables?

Pues claro que no... todo lo contrario.  Es mas facil vender en un mercado en expansion. Es mas facil crecer cuando cada vez la tarta a repartir es mas grande.

Lo dificil es  crecer en Alemania, cuando la tarta no aumenta  y todo lo que crezca uno es a costa de un decrecimiento de otro.  
Las renovables en Alemania han sido a costa de reducir la nuclear y el carbón. En China( al menos hasta ahora), habia pastel para todos. Todas podian crecer al mismo tiempo.

Yo creo que las renovables ( y el coche electrico) van a tener mas exito en los paises emergentes. Ya que creceran con menos competencia. Es mas sencillo poner una planta fotovoltaica donde no hay nada y se demanda electricidad. Que en un lugar donde ya hay una central termica funcionando y con capacidad de sobra para producir toda la electricidad demanda.

Te lo explico con dos gráficas:


Grafica 3- Crecimiento en generación eléctrica renovable en China

Espectacular el crecimiento en generación eléctrica renovable que ha experimentado China, sobre todo en hidráulica.


Grafica 4- Evolución de porcentajes energéticos en generación eléctrica China

En cambio si vemos los porcentajes totales de la energía, las renovables están estancadas, el ”muy grande” crecimiento renovable ha sido totalmente eclipsado por el brutal crecimiento del carbón. Solo se distingue un poco de crecimiento al final cuando parece que empieza a decrecer el consumo eléctrico en China y cuando se suman las tecnologías de biocombustibles y solares/eolicas.
Esto hace que solamente en los países ya desarrollados que generalmente han estancado su crecimiento energético, se vea a las renovables destacar un poquito.
Lo que sí deja claro la gráfica es que lo fácil y rápido es crecer con combustibles fósiles y especialmente con el carbón que es la energía más barata si dispones de ella, lo hizo China y ahora parece que es lo que está empezando a hacer la India.
Todas las gráficas están formadas con datos del balance de la AIE en ktep.

Saludos

[guia del desfiladero]

El carbón reemplaza al viento como fuente de energía más importante en Alemania en el primer semestre


https://renewablesnow.com/news/coal-replaces-wind-as-most-important-energy-source-in-germany-in-h1-753756/

[JotaEle]

No funciona el link del artículo, no sé a que se refiere con "reemplazar al viento"; si vemos datos totales anuales, el carbón y la nuclear siempre han estado por delante de las nuevas renovables, eólica y solar; al menos hasta el 2018 y según datos de AIE. Se puede ver en la gráfica de más arriba con datos hasta el 2015.

Con estos tres años de más, la evolución ha continuado. Alemania está sustituyendo nucleares por renovables, se ve perfectamente en la gráfica. El carbón también disminuye mucho desde el 1990, pero bastante menos que la nuclear.

La sustitución de carbón y nuclear por renovables es lenta pero progrevisa. Hay que ver como termina la década ahora que se han marcado unos objetivos.

Saludos

[JotaEle]

Ya puedo ver el link y las tablas muestran energía final generada por cada tecnología. Para hacer una comparación con años anteriores acudo a BP ya que la AIE tiene datos hasta el 2018.

Alemania está subiendo su generación por eólicas una barbaridad del orden de un 14% de media estos últimos años, esto hace que su generación renovable esté aumentando una media de un 5% anualmente; de seguir a este ritmo en el 2030 estarán en un 90% de generación renovable.

Posiblemente el año pasado la eólica superó al carbón pero ayudado por el menor consumo que produjo la pandemia ya que el carbón tuvo que compensar menos demanda y las renovables siguieron creciendo.
Este año la mayor demanda y la menor aportación eólica (intermitencia) habrá dado otra vez el liderazgo al carbón. Aunque si la eólica en Alemania sigue creciendo de esta forma posiblemente le quede muy poco tiempo al carbón para liderar sobre la eólica.

Saludos

[JotaEle]

Una cosa que no comenté en el mensaje anterior:
La nuclear en Alemania lleva estancada en un 12% estos últimos tres años y está bajando una barbaridad la aportación del carbón, posiblemente Alemania esté aguantando un poco más con lo que queda de su parque nuclear para quitarse los derechos de emisiones del carbón. En principio el cierre es el próximo año.

Saludos