El peligro de las baterías de litio

[juanmanuel]

Comparto una noticia de Estados Unidos sobre un voráz incendio en Illinois que obligó a evacuar la zona.  Aparentemente unas baterías de litio almacenadas en una fábrica entraron en contacto con agua y reaccionaron quimicamente provocando el incendio y la emanación de gases tóxicos. Los bomberos temían que hubiera explosiones por la propia reacción química.


https://www.wjol.com/evacuation-order-for-parts-of-morris-due-to-fire/

El sitio web tiene bloqueo por IP, así que dejo el enlace con el traductor de google por si tampoco puede acceder desde Europa
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=es&u=https://www.wjol.com/evacuation-order-for-parts-of-morris-due-to-fire/

Y para leerlo en idioma original, se puede usar este proxy gratuito
https://www.vpnbook.com/webproxy

[Andanzas]

Si. Las baterias de litio pueden arder e incluso explotar.
Si. El petroleo y el combustible refinado del petroleo, pueden arder, e incluso explotar.
Si. El gas puede arder, e incluso explotar.
Si. El carbon puede arder (de hecho, lo hace siempre ), e incl... no, no explota, que yo sepa. Si estoy equivocado, que algun forero me diga para ser menos ignorante que ayer.

Llevamos usando "cosas que arden" muchos años, pero una golondrina no hace verano.
Un auto de combustion interna que arde o explota, no significa que todos los autos de combustion interna vayan a arder o explotar. Lo mismo si cambiamos auto de combustion interna por auto electrico. Lo mismo si cambiamos auto de combustion interna por refineria. Lo mismo si cambiamos auto de combustion interna por instalacion con baterias de litio.

Y no. No digo que juan manuel sea alarmista ni nada semejante. Lo aclaro. Me parece oportuno saber que las baterias de litio, como los actuales combustibles fosiles, entrañan peligros si no son manejadas correctamente o se producen fallas de seguridad, exactamente igual que con los combustibles fosiles.

Solo quiero aclarar que ese peligro, es el mismo que actualmente tenemos en el garaje, incluso menor por que la actual cantidad de vehiculos electricos y la infraestructura que lo sustenta es todavia menor, mucho menor, que nuestra extensa infraestructura de combustibles fosiles y la gigantesca cantidad de vehiculos de combustion interna que actualmente circulan.

Solo estamos pasando de un producto a otro con peligros similares. No estamos cambiando a chocolates cuyo unico peligro es que lo dejemos en la mesa y ... "misteriosamente" desaparezca.  

[alb.]

Andanzas escribió

Si. El carbon puede arder (de hecho, lo hace siempre ), e incl... no, no explota, que yo sepa. Si estoy equivocado, que algun forero me diga para ser menos ignorante que ayer.

Pues si, si puede explotar.
Cualquier solido combustible en polvo puede producir explosiones. Las explosiones en las minas de carbón, no solo se deben al gas grisú sino al polvo de carbón.

https://es.wikipedia.org/wiki/Explosi%C3%B3n_de_polvo

[Urko]

Por poder, se puede hasta hacer funcionar un motor de barco con polvo de carbón.

Se hizo en forma de polvo de carbón suspendido en un medio acuoso y funcionó. El problema era que las partículas de carbón erosionaban todos los conductos estrechos, se comían los inyectores.

Así que no se puede implementar fácilmente, pero poderse se puede.

[juanmanuel]

Ciertamente el carbón o los combustibles como la nafta (gasolina) pueden explotar y de hecho son sustancias que requieren medidas de seguridad para su manejo.  Sin embargo, no reaccionan al simple contacto con el agua como ocurrió con estas baterías de litio.  Esto agrega un grado más de peligrosidad, especialmente si se espera un uso masivo de estas tecnologías.

Entonces, si una batería de litio es tanto o más peligrosa que un depósito de combustible, si también requiere grandes cantidades de petroleo y de derivados del petroleo en su producción, si además su producción es altamente contaminante y si sumamos su alto costo y por ende su alto precio de mercado que la deja fuera del alcance de una gran franja de consumidores.  No tiene ningún sentido optar por esta tecnología.

[alb.]

juanmanuel escribió

Entonces, si una batería de litio es tanto o más peligrosa que un depósito de combustible,

Es tan segura como un deposito de combustible, es decir que aunque es un material potencialmente peligroso. Usado correctamente puede reducirse los riesgos a limites aceptables.

si también requiere grandes cantidades de petroleo y de derivados del petroleo en su producción,

Esto es la conocida falacia de  bicicleta.
Como se necesita derivados de petróleo para fabricar la cámara de aire de las ruedas de las bicicletas... entonces ir a trabajar en bicicleta en lugar de en coche no ahorra petróleo.

Es el problema de no cuantificar los consumos y hablar solo de manera cualitativa . No es lo mismo consumir medio litro de petroleo cada 2 años para reponer las camaras... que consumir 5litros de petroleo a diario en el coche( que dicho sea de paso tambien tiene ruedas)


El consumo de petróleo dedicado a la fabricación de baterías es varios ordenes de magnitud inferior al consumo en los motores de combustión interna. Y dicho sea de paso, Extraer, fabricar y transportar los propios combustibles fósiles, también consume combustibles fósiles. y en mayor cantidad que fabricar una batería.

si además su producción es altamente contaminante

Mas de lo mismo. ¿cuanto es "altamente contaminante"?. En transporte de  la bicicleta hasta la tienda se realizo en un camioneta diesel "altamente contaminante".  Por lo que ir al trabajo en bicicleta o en un enorme hummer contamina lo mismo.¿Verdad?


Los análisis de ciclo de vida, en los que se cuantifican todos los impactos ambientales, muestran que los coches eléctricos tienen un menor impacto que los térmicos.

y por ende su alto precio de mercado que la deja fuera del alcance de una gran franja de consumidores.

El coste de los coches eléctricos a bajado y continuara bajando. Si se cuentan todos los costes a lo largo de su vida util, ya están a la par.  Pero los eléctricos seguirán bajando y los termicos subiendo. En unos años solo los muy ricos podrán permitirse coches térmicos. Mientras que los coches eléctricos será accesibles a un numero de consumidores mayor que el que haya tenido los coches térmicos alguna vez.

 No tiene ningún sentido optar por esta tecnología.

Si partes de tres condicionales erróneos,,, es normal que llegues a una conclusión tan descabellada.

Pero la realidad es que se esta optando por esta tecnologia. Por que reduce la dependencia con los combustibles fosiles, genera menor impacto en el medioambiente y en la salud, y es mas barato y permitira llegar a mayor numero de personas.

Por si te interesa conocer la realidad del sector y los motivos por los que se esta optando por esta tecnologia y librarte de  algunos prejuicios:
https://www.iea.org/reports/global-ev-outlook-2021

[Andanzas]

Gracias alb y urko por aclararme lo del carbon.

juanmanuel escribió

  No tiene ningún sentido optar por esta tecnología.

No es lo mismo "sentido social" que "sentido economico". En el transporte, el ejemplo mas claro de esa diferencia que me viene a la mente, son los jets privados. No tienen ningun sentido social, y su mercado es muy reducido, pero ese mercado tan pequeño es lo suficientemente lucrativo para que existan varios fabricantes de jets privados.

Un jet privado es extremadamente costoso de adquirir, de operar, energeticamente derrochador, emite mucho carbono y particulas al quemar mucho combustible, y es un suma y sigue. Pero es lucrativo para sus fabricantes, en consecuencia, sigue existiendo.

Esa misma logica la podemos aplicar a los autos electricos y a los autos de combustion interna. A las dos tecnologias les podemos encontrar argumentos sobre su falta de sentido social, pero la necesidad de transporte sigue existiendo y, mientras existan compradores que piensen que la movilidad obtenida con el auto elegido vale la pena, esa tecnologia, sea la que sea, segura en uso.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Julio]

alb. escribió

El coste de los coches eléctricos a bajado y continuara bajando. Si se cuentan todos los costes a lo largo de su vida util, ya están a la par.  Pero los eléctricos seguirán bajando y los termicos subiendo. En unos años solo los muy ricos podrán permitirse coches térmicos. Mientras que los coches eléctricos será accesibles a un numero de consumidores mayor que el que haya tenido los coches térmicos alguna vez.

¿Como el precio de la electricidad que los hace funcionar, no alb? ¿Cada día más barato, no alb?
¿Dónde enchufaremos nuestros coches eléctricos en horario nocturno la gente que vivimos en bloques de edificios? Ni hay materiales, ni hay red ni hay dinero para un coche eléctrico masivo. A vender chorradas a otro sitio, que ya te conocemos.

[alb.]

Juan Carlos escribió

Debo reconocer que buceando por internet he tenido dificultades para encontrar algún post crítico con los autos eléctricos, la mayoría son artículos que promueven la compra y el uso de este artilugio tecnológico que llenará aún más los bolsillos a los de siempre.

¿En serio?

Hay cientos de articulos criticando los coches electricos.  Tanto desde sectores decrecionista picoleros, como desde los aficionados a los coches,  se ha criticado salvajemente al coche eléctrico.  Tesla tiene tantos "haters" sino mas, que fans.

Todos estos supuestos críticos con el coche eléctrico, desde un primer momentos decidieron que el coche eléctrico no era viable.
Los piconeros porque al igual que las energía renovables atacaban su profunda convicción de que no existe solución y estamos condenados.

Asi que desde que surgió la primera idea o propuesta de coche eléctrico surgieron articulos que pretendían demostrar  la imposibilidad  del coche eléctrico.

Por poner un ejemplo diferente al de siempre.
https://gallir.wordpress.com/2011/10/26/es-la-fisica-estupido/

Se intentaba demostrar que era  fisica y tecnicamente imposible.

Que faltaba litio, neodimio, cobalto, la poca autonomia,  degradación y poca  vida de las baterias, que  las baterias no porian mejorar.  Que no era posible reducir el precio.  la recarga,   el problema de quedarse en un atasco en invierno, que la mayoria de los teslas son de color negro y este es muy sucio...


Desde un primer instante algunos decidieron que el coche electrio no debia ser viable, y se han pasado decadas intentar justificar esta decision... sin ningun exito.
Todos y cada uno de los argumentos dados han sido erroneos, Pero eso no hay hecho cambiar de opinion, se han idos sustituyendo por otros neuvamente erroneos.

-El coche electrico es un grave error porque no hay litio.
+mira cuanto litio hay
-vale. Pero es un grave error porque .... la bateria se degrada.
+Mira los datos de kilometrajes y vida util.
- Pero es un grave error porque es muy caro.
+Mira como se han reducido los precio.
-Da igual es un grave error porque tiene muy poca autonomia.

Y asi hasta el infinito.

Pero lo que mas gracia me hace no son las excusas  pseudocientificas, sino las pseudosociales.
Aqui hay dos argumentos contradictorios.

1) El coche eléctrico es una conspiración para despojar a las clases medias de sus coches y que solo los ricos tengan coches. Nos quieren despojarnos de nuestros vehículos con la excusa de la ecología


Pero ahora que se esta viendo como los coches electricos pueden llegar a una buena parte de la sociedad. En argumento empieza a mutar al " no necesitamos coches."

2) los ciudadanos no necesitamos coches electricos, es solo una imposicion de las malvadas industrias  para enriquecerse.


Así que no termina de quedar claro si los coches  un bien preciado que nos quieren arrebatar la malvada industria o una imposición inútil que nos quieren colocar.


Pero con total independencia de toda evidencia, hay cosas que tienen muy claras. Que el coche eléctrico es un grave error, que no solucionara ningún problema,  y que enriquecerá a los malvados de siempre.

Y ese fanatismo y cerrazón se intenta camuflar como agudo análisis critico.

[MERCADAL]

- No es el sistema de transporte, ni las personas, ni el planeta quienes necesitan dos mil millones de automóviles eléctricos. Son las corporaciones industriales y mineras; los accionistas empresariales y financieros quienes lo necesitan. Son las redes de corrupción política enquistadas en el negocio extractivo las que lo necesitan. Es la teología del crecimiento económico la que requiere de nuevos negocios, independientemente de las necesidades de las personas y del planeta, para seguir convocando feligreses a su iglesia. Y el nuevo catecismo verde ofrece un enorme catálogo de milagros. 

Fuente

Nota JC: Hay foristas que están a favor de los autos eléctricos y solamente ven las ventajas como la mayoría de los artículos que se publican por internet. Respeto sus opiniones pero pienso que es saludable criticar esta industria con el propósito de tener una mejor perspectiva y un contrapunto.

Un saludo.


La tecnología en general ha supuesto un avance para la humanidad, pero no se trata de avanzar con la tecnología  sino de fomentar sobre todo son las redes de información y la tecnología informatizada. Las corporaciones nos animan a mover información para evitar movimientos fuera de control. Mucha gente que se pasa muchas horas navegando por internet no es capaz de tener una conversación con su vecino. El determinismo social se encuentra anclado en la resistencia al cambio. En nuestras relaciones personales, las conexiones con personas lejanas restringe los nodos de aquellas que tenemos cerca, por lo que es posible nos encontremos más aislados. Los autos, durante el siglo XX y antes de la aparición de internet eran los que nos acercaban cosas lejanas, pero también nos daban sensación de poder y autonomía.   Los autos eléctricos suponen el seguimiento de la fetichización de la industria y ya forman parte de nuestra realidad colectiva. Mucha gente no se quiere comprar un auto, pero se ve obligada a ello por la deficiente red de transporte público. El auto es también un hábito que pasamos los padres a los hijos y que Turiel en uno de sus post, explica a sus hijos que, ellos lamentablemente no podrán tener uno, debido a los problemas energéticos actuales. La niña  se muestra decepcionada de conocer el cambio social que la afectará en el futuro.

[MERCADAL]

alb. escribió

Juan Carlos escribió

Debo reconocer que buceando por internet he tenido dificultades para encontrar algún post crítico con los autos eléctricos, la mayoría son artículos que promueven la compra y el uso de este artilugio tecnológico que llenará aún más los bolsillos a los de siempre.

¿En serio?

Hay cientos de articulos criticando los coches electricos.  Tanto desde sectores decrecionista picoleros, como desde los aficionados a los coches,  se ha criticado salvajemente al coche eléctrico.  Tesla tiene tantos "haters" sino mas, que fans.

Todos estos supuestos críticos con el coche eléctrico, desde un primer momentos decidieron que el coche eléctrico no era viable.
Los piconeros porque al igual que las energía renovables atacaban su profunda convicción de que no existe solución y estamos condenados.

Asi que desde que surgió la primera idea o propuesta de coche eléctrico surgieron articulos que pretendían demostrar  la imposibilidad  del coche eléctrico.

Por poner un ejemplo diferente al de siempre.
https://gallir.wordpress.com/2011/10/26/es-la-fisica-estupido/

Se intentaba demostrar que era  fisica y tecnicamente imposible.
.

Y ese fanatismo y cerrazón se intenta camuflar como agudo análisis critico.

Si lo miramos como si fuera una película podemos decir que las grandes corporaciones tienen el papel protagonista. Lo que opinen los demás es irrelevante. Si tienen el dinero y existe una demanda, lo harán. Lo fabricarán. Que la fabricación de vehiculos eléctricos  no será sostenible en el tiempo ? Que faltarán componentes? Iremos improvisando. En cualquier caso, no son los estados los que imponen condiciones a las empresas sino que las empresas son marcas registradas, sociedades anónimas que limitan su responsabilidad, patentes y copyrights se inventaron para que nadie pudiera jugar en igualdad de condiciones.  Si empezáramos a juntar dinero de gente para producir coches eléctricos, veríamos como empezarían a surgir trabas administrativas, problemas de calidad, nos obligarían a pasar unos controles que las grandes multinacionales no necesitarían pasar. Bastaría con demorar un poco la aprobación en el tiempo para que nuestro diseño quedara obsoleto y nuestras ventas disminuyeran.  

Tiene algún sentido decir que los coches eléctricos no son lo mas adecuado para nuestra actual situación , tal como dice juan Carlos ?  Yo también creo que el auto eléctrico es un gran error.  

Lo que voy a decir, puede que moleste, Pero, creo que los empresarios son los que menos arriesgan. Ellos solo pierden dinero. Los ciudadanos perdemos salud, como los habitantes de carrizalillo, en México los Yanomano, en el Amazonas y todos los habitantes que en el  mundo deberían ser damnificados por Rio Tinto

[juanmanuel]

MERCADAL escribió

...Si empezáramos a juntar dinero de gente para producir coches eléctricos, veríamos como empezarían a surgir trabas administrativas, problemas de calidad, nos obligarían a pasar unos controles que las grandes multinacionales no necesitarían pasar...

Completamente de acuerdo.  Aquí en Argentina, es literalmente imposible que un emprendedor independiente pueda desarrollar una línea de montaje automotriz.  Hace unos años atrás, cuando fue el boom de las motos, la empresa Zanella lo intentó y no consiguió nada.  También recuerdo el caso de un inversor chino que quiso poner una planta en el país y "salió eyectado".  Es claro que la cancha está inclinada.

Volviendo al tema de la seguridad y en relación a los autos eléctricos (con baterías de litio).  Aquí dejo algunas notas sobre accidentes en los cuales la seguridad deja mucho que desear:

11/2020
Un Tesla modelo 3 choca a gran velocidad contra un poste de electricidad y las piezas vuelan por el aire.  Una parte de la batería cayó en una casa y provocó un incendio.
https://www.thedrive.com/tech/37711/burning-battery-cell-debris-from-tesla-model-3-crash-starts-house-fire


04/2021
Un Tesla modelo S, en piloto automático, choca violentamente contra un árbol y explota.  Murieron los dos ocupantes.
https://www.click2houston.com/news/local/2021/04/30/the-car-exploded-911-calls-reveal-chilling-details-of-what-neighbors-saw-and-heard-after-fiery-tesla-crash-near-the-woodlands/


Ya se que vendrán a decir que los autos de combustión interna también explotan y que hay quichicientosmil accidentes mortales por día en el mundo como argumento en defensa del auto eléctrico y las baterías de litio.  Pero justamente este mismo argumento sirve para cuestionar estas tecnologías.

De nuevo:  Si son tanto o más peligrosas que las ya existentes, si requieren de grandes cantidades de recursos no renovables para su fabricación, mantenimiento y uso.  Sí además, el precio final de estos productos es accesible sólo para una parte pequeña del mercado.  No hay ningún sentido en optar por estas tecnologías

[Andanzas]

Juan Carlos escribió

Nota JC: Hay foristas que están a favor de los autos eléctricos y solamente ven las ventajas como la mayoría de los artículos que se publican por internet. Respeto sus opiniones pero pienso que es saludable criticar esta industria con el propósito de tener una mejor perspectiva y un contrapunto.

En un gesto de diplomatica cortesia, juan carlos no menciona por nombre a los "foristas"   , pero todos sabemos que uno de los susodichos, soy yo...

La discusion sobre las ventajas y desventajas de los autos electricos, en mi opinion, es no solo añeja, sino superada. Tanto, que la transcision de una tecnologia, la de combustion interna, a otra tecnologia, la electrica, se esta acelerando de tal menera que ya hay fabricantes que anuncian que no produciran mas autos de combustion interna no ya en 2030, sino en 2026.

La transcision es ya un hecho innevitable. Asi que no tiene mucho sentido continuar en la discusion ya superada cuando, como indica juan carlos, las preguntas verdaderamente importanes es a quien conviene producir y vender tantos autos, es como usamos los autos, y de donde viene nuestra dependencia hacia ellos, o mejor dicho, como nos han hecho depender de ellos para transportarnos, habiendo otras opciones.

De contestar esas cuestiones depende, realmente, el futuro de la trasportacion intraurbana.

[Rafael Romero]

Andanzas escribió

.....
La transcision es ya un hecho innevitable. Asi que no tiene mucho sentido continuar en la discusion ya superada cuando, como indica juan carlos, las preguntas verdaderamente importanes es a quien conviene producir y vender tantos autos, es como usamos los autos, y de donde viene nuestra dependencia hacia ellos, o mejor dicho, como nos han hecho depender de ellos para transportarnos, habiendo otras opciones.
.....

Si todo el mundo entiende que transición es pasar de un modo de hacer o estar a otro totalmente distinto, vamos bien.

Si la gente entiende que transición quiere decir que va a poder seguir haciendo lo que hacia pero con herramientas distintas, vamos mal.

Hay otras opciones para transportarnos, siempre las han habido, el problema és que hay pocas que nos permitan a casi todos desplazarnos tan rapidamente y con los volumenes de carga a los que estamos acostumbrados.

Andanzas escribió

....

De contestar esas cuestiones depende, realmente, el futuro de la trasportacion intraurbana.

Y el problema es ese, la costumbre.

Del modelo de mobilidad électrico no solamente depende el futuro del transporte interurbano, sino el cambio de modelo social, urbanístico, económico y cultural para la mayor parte de nuestras sociedades.

Saluuud