Energiewende: Lo que el viento se llevó.

[Beamspot]

http://notrickszone.com/2018/04/24/germanys-wind-energy-mess-as-subsidies-expire-thousands-of-turbines-to-shut-down-environmental-nightmare/

[alb.]

Este otro articulo ha pasado sin pena ni gloria porque tiene poco fundamento.

Al contrario que la fotoeléctrica, cada vez se instala mas eólica. Y las primas a la generación que recibe la eólica en Alemania son pequeñas( 7€/mwh).

Asi que el autor de estos articulo obvia todo esto y se centra, en el problema de las palas fuera de uso.  Lo presenta como si fuera un problema gravisimo.

Las palas de los aerogeneradores no se reciclan, por una razón muy simple... se están utilizando. El desarrollo de la eolica es muy reciente y su crecimiento ha sido exponencial. Así que la mayor parte de las palas fabricadas están en uso.
Lo mismo pasa con los paneles solares y con las baterías de los coches eléctricos.

Los composites son complejos de reciclar.. pero existen procesos para ellos.  Hay métodos mas elegantes que recuperan las fibras... o simplemente se trituran y se utilizan como rellenos en morteros.

También hay métodos de descomposicion quimica que depolimerizan las resinas para obtener combustibles liquidos.

Pero aun poniéndonos en el peor de los casos. Suponiendo que fuera inviable reciclarlas y fueran al vertedero... tampoco seria algo tan grave.

Las tres palas de un aerogenerador de 1,5MW pesan unas 30tn en total.
Ese aerogenerador producirá a lo largo de sus 20 años de vida útil unos 75000Mwh.   Lo que supone 400gramos de residuos por cada MWh de electricidad producida.

La generación per capita de residuos eólicos( suponiendo que no se reciclasen) seria del orden de 1kg al año. Por comparar generamos unos 500Kg de residuos solidos urbanos per capita al año. Y nuestras basuras solo son una pequeña parte de los residuos que generamos..  Hay residuos industriales, de construcion, mineria, cenizas de centrales de carbon(50kg/MWh)

La producción de residuos de la eólica es muy pequeña, pero el articulo recurre al viejo truco de dar grandes cifras sin ponerlas en contexto.

[Dario Ruarte]

Uy !, este artículo -contrariamente a lo que dice Alb- le mete MUCHA LEÑA AL FUEGO !! (valga el juego de palabras)

El artículo no va de la "intermitencia" (tema de profundo debate) sino sobre los COSTOS DE REPOSICION (desmontar las turbinas viejas que dejan de usarse).

Parece ser que muchas empresas, terminados los famosos "subsidios", salen corriendo (quiebra por caso) y dejan miles de aerogeneradores inútiles "embelleciendo" el paisaje !! .

El sol y el viento son limpios !! -dicen algunos-... pero aparece el fantasma de Pedro Prieto y, siempre maligno, avisa: "pero las placas y los aerogeneradores NO SON LIMPIOS !"

Si los alemanes se quedan ahora con sus campos llenos de "ventiladores parados" y sin nadie que los elimine, disfrutarán durante décadas del "bello" paisaje !! ... y eso sin contar con los DESECHOS que quedarán para uso y goce de las futuras generaciones.

Lo que está muy interesante es la zona de discusión del artículo. Allí han surgido datos muy buenos.

Respecto a la "intermitencia" -que no es el fondo del artículo que va de reciclado- uno de los participantes aporta este párrafo (sobre un informe de EON, lo pongo traducido para facilitar la lectura):

“La capacidad de alimentación puede cambiar con frecuencia en unas pocas horas. Esto se muestra en la FIGURA 6, que reproduce el curso de la alimentación de energía eólica durante la semana de Navidad del 20 al 26 de diciembre de 2004.
 
Mientras que la alimentación de energía eólica a las 9.15 a.m. en la víspera de Navidad alcanzó su máximo del año a 6.024MW, cayó a menos de 2.000 MW en solo 10 horas, una diferencia de más de 4.000 MW.

Esto corresponde a la capacidad de 8 bloques de centrales eléctricas de carbón de 500MW.

El manejo de tales diferencias significativas en los niveles de alimentación plantea un desafío importante para los operadores de red ”.

Merde!

Ocho centrales eléctricas "tradicionales" de 500 MW "a la espera" por si al señor viento se le ocurre dejar de soplar !! ... eso o quedarse SIN ELECTRICIDAD (en Navidad para colmo )

===

Y, regresando al tema del reciclado. Parece que muchos "ecológicos" cuando se acaban los subsidios salen pitando aceite y dejan todo el desmadre atrás !.

Parece que muchos prefieren dejar "olvidadas" las 3000 toneladas de CEMENTO que se entierran para las bases de los aerogeneradores (son entierros "ecológicos" y sanos sin duda )

En la zona de comentarios algunos ofrecen fotos para mostrar lo que queda "cuando los subsidios se acaban".



===

La verdad es que en esto de las "renovables" hay MUCHOS MAS TEMAS de lo que, ingenuamente, se tuvieron en cuenta en los primeros debates.

Pongan voz cavernosa y fantasmal y digan conmigo: "Peeeeedrrooooo Prieeeeto... Peeeedroooo Prieeeeto... ven... ven..." 

[Dario Ruarte]

NO NO NO NO NO NO NO NO NO ... me parto !!

El próximo que me critique un pozo de Fracking directamente lo puteo y, al que me diga que las renovables no son una "extensión de los fósiles", directamente lo escupo.

Quiero una foto de Mr. Trump para el escritorio YA !

Este artículo que trajo Beamspot es una mina de oro (la zona de comentarios).

Les voy a pedir que me regalen 10 minutos de su vida... sólo 10 pero los van a dejar curados de espanto para siempre.

Como yo empecé "al revés" y me impactó más, se los voy a mostrar en el mismo orden.

Este es el "sencillo modo" de llevarse una torre en desuso (sin sacar la base de cemento que queda enterrada para siempre jamás en el suelo aviso.

Son sólo TRES MINUTOS !



Y ahora, denme SIETE MINUTOS y vean la "instalación"  



===

Noooooooooo...

Próximo ecologista que me putee un pozo de fracking le mando estos dos vídeos !!

[Dario Ruarte]

A ver... quiero ser serio...  

En la zona de comentarios de ese artículo parece que estuviera Beamspot y Alb discutiendo y van surgiendo datos de lo más interesantes (muchas veces irónicos) y, a medida que van surgiendo los coloco en este post.

No quiero perder el equilibrio.

Hacer una represa hidroeléctrica implica "mover montañas" y usar "millones de toneladas de cemento". Que se use cemento o se muevan máquinas en la instalación de aerogeneradores -o en el retiro de los mismos- está dentro de la "normalidad" de la actividad humana en cualquier ámbito.

Lo que pasa es que, con la irrupción de los "ecologistas de escritorio" en estos debates, muchas veces los argumentos se hacen "desde el teclado" y realmente NO TENEMOS IDEA de lo que hay "debajo" o "atrás" de lo que atacamos o defendemos.

Un ecologista se dejaría cortar el brazo izquierdo con tal de que, en el sitio donde harían un pozo de fracking montasen un aerogenerador... pero estoy convencido que NUNCA VIO lo que implica montar un aerogenerador, ni se ha puesto a pensar que al retirarlo, le "sacan" uno o dos metros de cemento y le dejan una base de 20 metros de cemento enterrada para toda la vida !! (nadie se mete en el costo de desenterrar y llevarse las 3000 toneladas de cemento enterradas).

Dentro de 30 o 50 años, cuando a erosión se haya llevado la capa superficial de ese campo, van a empezar a aparecer -cual columnas de un templo romano- las bellas "torres de cemento" por todo el campo !!

===

A lo que iba... este NO ES UN DEBATE SENCILLO.

Hay muchos elementos a tener en cuenta que, a veces, los pasamos por alto a gran velocidad.

Las "renovables" no son tan "limpias" como nos dicen. Eso no quita que sean necesarias y útiles y parte de una estrategia de energía que hay que llevar adelante de todos modos.

Las renovables SI TIENEN problemas con la "intermitencia" y eso implica problemas que TAMPOCO pueden obviarse.

Eso no significa que sean "satán"... son muy útiles y necesarias.

Pero, se requiere EQUILIBRIO en este debate porque, ni todas son rubias, ni todas son morenas.

[Dario Ruarte]

Otro aporte en la zona de comentarios que vale la pena leer:

https://www.energycentral.com/c/ec/why-wind-farms-can-be-relied-almost-zero-power

Aquí el autor analiza la producción eólica en Alemania e Inglaterra y comenta sus ventajas y problemas.

Uno de los problemas es que en ambos países hay momentos en que la producción eólica baja al 1% de la potencia instalada (1% dije) lo que significa que se requiere de respaldos "en espera" que cubran ese 99% si no quieren tener cortes cuando tal cosa ocurre.

Tener un 99% de generación "de reserva" tiene un costo que no es menor !

Problemas que debemos discutir

1) O nos acostumbramos a ser una sociedad "desconectable" (y si no hay viento o sol saber que nos quedamos SIN electricidad).

2) O nos acostumbramos a MAYORES COSTOS ELECTRICOS (porque tendremos un 99% de respaldo "parado")

3) O, de una buena vez encontramos las "baterías mágicas" que nos permitan acumular energía y usarla a demanda.

Sin las "baterías mágicas" estamos condenados -si queremos usar "renovables"- o bien a PAGAR MAS o bien a que nos CORTEN LA ENERGIA.

Es así de sencillo. No le den más vueltas.

===

PD = Queremos baterías mágicas YA !!

[Dario Ruarte]

Nononononono... la zona de comentarios de la nota aportada por Beamspot es de las cosas más jugosas que he leído en años !!  (y graciosa debo decir).

Cada uno de los aportes da para abrir un tema en el foro !!

Dejo indicados por si alguna vez andamos escasos de temas y queremos abrir los debates correspondientes:

Realmente el EFECTO NEGATIVO de los subsidios y la gran habilidad de los VENDEDORES DE HUMO por sacarle dinero al Estado es interminable.

Y en eso los europeos son insuperables sin duda ! y Gran Bretaña se esfuerza sin dudas !!

Nota de Fondo sobre los "estafadores de los subsidios a las renovables"

Esta es la nota que vale la pena leer porque, de ella surgen los tres casos posteriores que reseño:

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2017/01/07/delingpole-green-energy-is-a-charter-for-crooks-and-liars-the-scam-must-end-now/


1) El "elefante mojado".

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2017/01/03/18-million-tidal-energy-scheme-stops-working-after-three-months/

En Gales subvencionan un proyecto de "energía de mareas". Como siempre el "power point" es una belleza:



Y, los "cantos de sirena" (sirena, mareas, océanos... cactan el juego de palabras ) hasta son capaces de tener en cuenta la fauna marina ya que el generador contará con un sonar que detendrá la pala para no matar los peces que se acerquen inadvertidamente al mismo.

Esto es lo que metieron al agua:



¿ Qué pasó ?

El generador y el sonar no funcionan correctamente, la empresa "quebró" y ahora queda enterrado en el agua el "elefante mojado" en menos de tres meses de funcionamiento... y todo con "subsidios" y a cargo de los contribuyentes !!

No se pierdan la explicación del Director de la Empresa justificando el fallo:

El director de desarrollo Chris Williams de Tidal Energy Ltd dijo que defendió el costo masivo de DeltaStream y dijo que era un proyecto de "investigación".

Dijo: 'El proyecto era un proyecto de investigación y desarrollo. Nunca se puso en el agua para generar grandes cantidades de electricidad.

'El propósito del proyecto era proporcionar el aprendizaje esencial, el nuevo conocimiento, el know how y la experiencia para progresar en la industria en Gales.

"Lo que nos propusimos hacer, lo hicimos al 100 por ciento".

Y el bloguero, comentando ésto dice:

Es alentador saber que el proyecto logró su objetivo principal, que aparentemente fue descubrir que el poder de las mareas no funciona, y que las empresas que invierten en él probablemente fracasen.

 


2) Los "ecológicos" biodigestores !

https://www.dailymail.co.uk/news/article-4078820/The-great-green-guzzler-Monster-digesters-meant-guzzle-waste-churn-eco-friendly-energy-fed-CROPS-produce-pitiful-levels-power-cost-216m-subsidies-HARM-environment.html

Con más subsidios -por supuesto- se empezaron a montar plantas "verdes" de biodigestores...



Por supuesto, como no alcanzan los residuos normales resulta que ahora -y gracias a los subsidios- se HACEN PLANTACIONES ESPECIALES para meter al biodigestor !! (el colmo de los colmos)

Y todo eso hay que TRANSPORTARLO EN CAMIONES !!



Y los residuos finales (lodos), TAMBIEN HAY QUE LLEVASELOS !!



Y una zona rural que era tranquila y bucólica ahora tiene un tráfico de 12.000 camiones al año...

... pero la planta está catalogada como "verde"

Y encima tuvo un derrame y arruinó 70 has de campo !!


3) Subvención a las calderas de pellets !!

Este sin duda es un error de los LEGISLADORES pero, marca el delirio de los SUBSIDIOS.

Establecieron un subsidio a la compra de calderas de pellets y a los pellets... y resulta que ahora ganan dinero CALEFACCIONANDO edificios VACIOS !!

En 2012, con el fin de impulsar el uso de energía renovable, el gobierno de Irlanda del Norte aprovechó el brillante plan de subvencionar a las empresas con una suma de £ 160 por cada £ 100 que gastaron en combustibles, como pellets de madera, quemados en calderas de biomasa.

¿ Y qué pasó ?

Las fallas en el esquema fueron expuestas por un informante que dijo que las empresas estaban comprando calderas de biomasa únicamente para cobrar el subsidio.
El informante alegó que un agricultor esperaba ganar £ 1 millón en 20 años por usar una caldera de biomasa para calentar un cobertizo vacío, mientras que calentar una cantidad de fábricas vacías le otorgaría a su propietario 1,5 millones de libras.

 


De los mejores aportes al foro en años... gran nota la que trajo Beamspot y brillantes aportes la de los comentaristas de la misma.

[Dario Ruarte]

alb. escribió

Este otro articulo ha pasado sin pena ni gloria porque tiene poco fundamento.

Pues ya llevo dos horas desternillándome de risa leyendo la zona de comentarios y trayendo enlaces al Foro... creo que debe ser de las notas que más jugo ha dado en años.

[alb.]

Dario Ruarte escribió

Pongan voz cavernosa y fantasmal y digan conmigo: "Peeeeedrrooooo Prieeeeto... Peeeedroooo Prieeeeto... ven... ven..." 

Todos tus largos comentarios  se basan en la falacia de Pedro Prieto.
Falacia que consiste en enumerar una larga lista de actividades complejas para dar a entender que la actividad es inviable.

Solo se analiza un lado del balance, y de manera cualitativa... no se tiene en cuenta el otro lado del balance. Ni se compara con el resto de alternativas.

Por ejemplo la construcción de un aerogerador.
Solo se muestra lo grande que es,  que tiene una enorme base de hormigón armado, que se necesita una grua enorme, etc... Para luego no sacar ninguna conclusión explicitamente... pero dar a entender que es un derroche de recursos algo muy caro y muy ineficiente y  un derrroche.

Si se desea conocer la realidad de la energia eólica, en lugar de basarse en video espectaculares  y escupir  quien no piense igual, resulta mas conveniente informarse correctamente. Analizar que es lo que aporta la renovable y que es lo que consume. Y compararlo con el resto de alternativas.


Por poner un ejemplo, me centro en las cimentaciones de las torres de aerogeneradores que al parecer es lo que mas te ha impactado. y te ha llevado a querer escupir a los que no se crean el cuento de los extensores.

El video no aporta ningun dato, pero por el tamaño parece claro que son para aerogeneradores de varios MW.
He encontrado un trabajo universitario donde analiza las cimentaciones de torres de aerogeneradores
https://upcommons.upc.edu/bitstream/handle/2099.1/17202/OPTIMIZACI%C3%93N%20DEL%20DISE%C3%91O%20DE%20LA%20CIMENTACI%C3%93N%20PARA%20UN%20AEROGENERA.pdf

Son cimentaciones similares a las mostradas en el vídeo, para aerogeneradores de 3,5MW( que son de los mas grandes que se instalan en tierra) y con una torre de 100m

Estas bases consumen entre 400 y 450M3 de hormigón y entre 30 y 50Tn de hierro corrugado.
Esto es una enorme cantidad de hormigón armado, son unos 45 camiones hormigonera. Así que explica el  ir y venir de camiones que se muestra en el vídeo.

La producción de 1 m³ de hormigón requiere 2.800 MJ de energía.
425m3*2800MJ/m³=1190000MJ

¿Esto es mucho o poco? ¿Merece la pena gastarse esta energía o es un derroche.

Para poder responder esta pregunta tenemos que ver que obtenemos a cambio.  Tenemos que mirar el otro lado del platillo.
Gracias a esa base podemos poner un aerogenerador de 3,2MW de potencia.

Si dividimos la energia consumida entre la potencia generada  obtenemos:
1190000MJ/3,2MW=371875s= 103horas


Es decir, en poco mas de 4 dias de funcionamiento. El aerogenerador produce tanta energía como la que se ha consumido en  construir esa base.

Siendo algo mas rigurosos, y teniendo en cuenta el ratio de carga y la relación electricidad energía térmica... nos quedarían 5 o 6 dias. En todo caso menos de una semana.
La  vida de un aerogenerador esta entorno a los 20-25 años, pero la cimentación puede durar 50 años. Se puede repotenciar el parque instalando una nueva turbina en el mismo emplazamiento.

Así que esa base que parecía tan grande y tan consumidora de recursos.. solo supone la generación de 1 semana en 50años.


Pero ademas la energía consumida no tiene porque proceder del petroleo. La mayor parte de la energía consumida en la fabricación de hormigón la consumen los hornos de clinker.  
Los hornos de clinker pueden consumir casi cualquier combustibles, se emplea petroleo, gas, carbón... pero también neumáticos, biomasa, harinas cárnicas( cuando las vacas locas), telas asfalticas, biomasa.

Y también podrían utilizar las palas de los aerogeneradores fuera de uso. Los composites están formados por resina epoxica y fibras de vidrio. La resina es un buen combustible.  Triturando las palas se podrían usar como combustible en un horno de clinker.  Esta es precisamente una de las alternativas que se están proponiendo para el tratamiento de las palas eólicas.

La cantidad de energía  consumida por el hormigón es del mismo orden de la obtenida a partir de la valorización energética de las palas.


...........

Otra forma de comparar si las eólica consume mucho hormigón es viendo que cantidad consumen otras fuentes de energía.
En la construcción de la presa hidroeléctrica de la Almendra, en Salamanca, se utilizaron 2,2Millones de m3 de hormigón armado y tiene una potencia de 810MW.
Esto son 2700m3/MW de potencia instalada.
Esas cimentaciones eólicas que tanto te impresionan solo necesitan 130m3/MW. 20 veces menos.

[alb.]

Dario Ruarte escribió

alb. escribió

Este otro articulo ha pasado sin pena ni gloria porque tiene poco fundamento.

Pues ya llevo dos horas desternillándome de risa leyendo la zona de comentarios y trayendo enlaces al Foro... creo que debe ser de las notas que más jugo ha dado en años.

Claro es divertido...
Y tambien podriamos hablar de las plantas fotovoltaicas que producían por la noche con grupos electrógenos diesel.
O podríamos hablar de esas fabricas fantasma que denuncia Alberto Vazquez Figueroa  que no producen nada y solo consumen energía eólica para cobrar los subsidios.


Por internet puedes leer muchas cosas.... pero no todo lo que se dice es cierto.