Evacuación de la Tierra

Previous Topic Next Topic
 
classic Clásica list Lista threaded En Árbol
5 mensajes Opciones
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Evacuación de la Tierra

Kuznacti
Este es un excelente documental que trata sobre cómo podría construir la humanidad una nave espacial gigantesca para albergar hasta 1/4 de millon de personas y viajar a otro planeta, a años luz de distancia, ante el hipotetico caso de que nuestro sistema solar colisione con una estrella de neutrones.

https://www.youtube.com/watch?v=CNe8HZpbvas

Y nosotros quejandonos y preocupados por el pico de petroleo !!!!


dd if=/dev/urandom | aplay
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Evacuación de la Tierra

magriver

Aparte que opino que los relatos apocalípticos no hacen ningún bien al mensaje del pico de la energía, y de que sabemos que simplemente no quedan recursos para una empresa de ese calibre y además mantener la sociedad bau durante 70 años, la lista de disparates científicos es larga.

Pero podemos hacer el ejercicio repensarlo

Quizá el mayor disparate sea el de pretender hacer una sóla nave que se dirige a una única estrella, eso disminuye las probabilidades de éxito enormemente. Es mucho mejor hacer varias naves mucho más pequeñas, cada una con un objetivo diferente. Incluso, con el mismo objetivo, podría ser psicológicamente y más seguro ir en varias naves, quizá se redujese la ansiedad de no estar sólos en el espacio o por poder visitar la nave vecina. Una nave para 250 mil personas más cubrir sus necesidades y nada menos que con casas tipo suburbio de Los Angeles es risible. Y todo con el pretexto de llevar la mayor cantidad de reserva genética humana, cuando es evidente que con pocas centenas de personas más lóbulos y espermatozoides congelados puedes obtener una riqueza genética equivalente. Por otro lado no se habla de llevar la reserva genética de animales y sobre todo plantas, que resulta tan fácil como transportar semillas. Al fin y al cabo, no se conocen las condiciones del nuevo planeta, y quizá se necesitasen plantas utiles resistentes a la sequía, o al frio, o a la escased de oxígeno (alta montaña)...

Vi un documental creo que de national geografic simulando una pandemia que destruía casi toda la humanidad, y ese si que ponía los pelos de punta, aunque por el momento no la encuentro.

saludos



El límite en el que estamos inmersos nos va a acorralar ante la necesidad de elegir entre suicidio o consciencia.
El colapso no es el problema, es la solución.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Evacuación de la Tierra

Kuznacti

Entiendo y comparto muchas de tus observaciones, pero creo que el documental de la estrella de neutrones lo hicieron bien y la verdad es que me dejo frito hasta cierto punto. ¿Es que acaso puedes imaginarte algo más colosal que una estrella de neutrones? Y sí, es un escenario muy remoto, muy improbable pero aun así posible y eso basta para abrumarte. Las fuerzas que hay en el universo son colosales, dantescas, la sola explosión de una supernova, puede barrer centenares, quizas miles de planetas, a centenas e inlcuso miles de años luz de distancia ... ¡si creo que puede poner los pelos de punta !

Otro disparate lo veo yo en usar bombas nucleares como medio de propulsión. Si fuera tan factible ¿por qué no se ha propuesto hacer una nave de ese tipo para ir a Marte? ¿Muy caro? no me lo creo, ¿por el tratado de no hacer explosiones nucleares en el espacio? Tampoco me lo creo, más grave veo hacerlo en la Tierra ¡y lo hacemos!.

Algo que si leí una vez, es que el empuje causado por una bomba nuclear puede ser tan fuerte que aplastaría a los tripulantes de la nave. De allí que ese sea un medio de propulsión adecuado para naves gigantescas como la de ese documental. Pero eso a mi no me dice nada, no veo por qué eso no puede ser una cuestión de escala, es decir porner la bomba a una distancia apropiada para que el empuje no se dañino o hacer minibombas nucleares de modo que el empuje causado por la explosión sea soportable para la nave y los astronautas. Desde luego alguna explicación debe haber ... de momento lo que veo es que la eficiencia del combustible nuclear como medio de propulsión no debe ser muy grande dado que la mayor parte de la explosión se disiparía en el espacio, pero esto también lo veo más como otro detalle técnico a investigar o mejorar, que como un límite inherente a ese modo de propulsión....

En fin, mi ignorancia no da para decir, ni especular más....
dd if=/dev/urandom | aplay
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Evacuación de la Tierra

Ruben DK
En respuesta a este mensaje publicado por Kuznacti

Si pensara de forma maliciosa diría que ese documental está promovido por un lobby pro-nuclear ;-) Ni un accidente al enviar todas esas cientos de miles de bombas nucleares al espacio. La verdad que tiene muchos huecos, aunque para entretenerse un rato está bien. Me pregunto como harán para bajar las 250k personas al nuevo planeta.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Evacuación de la Tierra

magriver
la bajada de los 250K es bastante fácil, se bajan 20 naves tipo transbordador espacial, con técnicos petrolíferos, se busca petroleo, se montan unas refinerías, se destila el wiski, se montan minas e industria siderurgica, se construye un nasa2 se construyen 10.000 cohetes, que se llenan del wiski previamente obtenido, y se mandan las naves a recoger al  personal que se ha quedado esperando los 130 años que lleva el proceso.
fácil, lo malo es que como el planeta tiene poca tierra emergida, se cargan todos los recursos naturales en el proceso.
El límite en el que estamos inmersos nos va a acorralar ante la necesidad de elegir entre suicidio o consciencia.
El colapso no es el problema, es la solución.