Ganó DONALD TRUMP ¿Cual será la política energética de EEUU?

[jaimeguada]

Buenas, no soy de abrir muchos hilos, pero creo que es un tema de debate importante. Si el moderador considera llevar esto a un subforo, lo entendería, pero creo que al menos por unos días, debería quedarse en primera página.

Unos apuntes:

- Ha ganado DONALD TRUMP.
- EEUU produce el 10% del petróleo mundial, y gasta el 21%

¿Cual es la política energética que va a llevar este hombre? ¿Se ha hablado del tema en campaña?

Así, sin tener ni idea, el tipo tiene una cara de BAU que tira para atrás, pero no es correcto juzgar por la apariencia.

[El Ultimo Argentino]

Este tema es muy importante dejenlo acá por un par de dia al menos.

Por el momento los mercados caen con fuerza por esta Victoria incluyendo el petróleo.

[jose1024]

La misma que ahora y un poco mas liberal, este queria la presidencia por sus cojones, su dinero, y su imagen y le ha salido, ahora tendra que dejar en manos de empresas y "asesores" todas sus politicas, bueno casi todas, la tendencia nacional, proteccionista y racista estaran bien presentes.

[Hudson]

Si realmente cierra un poco US, relocaliza la producción y deja de enviar aviones y barcos a Siria, a lo mejor menos Globalización y menos guerra pueden mejorar la cosa, energéticamente hablando.

Claro, que de las promesas de un político a las realidades media un mundo. A saber qué hará realmente Mr. Tramp.*

Saludos

*It's a trap!

[Demóstenes Logógrafo]

Lo que sería de justicia sería reconocer el análisis político del Archidruida en los últimos meses, incluso desde antes de la designación de Trump como candidato...

[Rafael Romero]

En cuatro líneas :
- Combustibles fósiles son lo mejor, las renovables caput.
- El cambio climático es un engaño.
- Abolición de acuerdos comerciales.
- La OTAN es un organismo anacrónico y se deben llegar a acuerdos con Rusia, respecto a Ucrania y Siria.

[Beamspot]

 Correcto. Al menos, en lo que no respecta en política energética.

En ese punto, que JMG simplemente no aborda, ya lo han dejado claro. Más madera. Fuera subvenciones a los panelillos (¿quizás por eso Elon Musk está tan interesado ahora en entrar en Europa?) y renovables, y volver al 'viejo sistema' energético.

También niega el cambio climático, o al menos, dice que las alternativas que plantean para hacerle frente son 'perjudiciales para la economía' (es decir, esto último, es lo que proponemos por aquí, pero sin negar el cambio climático).

PD: Aprovecho para reiterar que aunque yo creo en el cambio climático, discutir o investigar sobre el tema no me motiva mucho, puesto que es mirar al dedo y no a la luna. A pesar de su importancia, no prestar atención a los problemas energéticos y lo que éstos pueden repercutir (mucho más de lo que parece) en el tema del cambio climático, es simplemente mirar una cara sólo de la moneda, mientras ignoramos la otra, mucho más preocupante e inmediata.

[Demóstenes Logógrafo]

Hola Beamspot,

Beamspot escribió

PD: Aprovecho para reiterar que aunque yo creo en el cambio climático, discutir o investigar sobre el tema no me motiva mucho, puesto que es mirar al dedo y no a la luna. A pesar de su importancia, no prestar atención a los problemas energéticos y lo que éstos pueden repercutir (mucho más de lo que parece) en el tema del cambio climático, es simplemente mirar una cara sólo de la moneda, mientras ignoramos la otra, mucho más preocupante e inmediata.

Estoy de acuerdo contigo en que el problema más inmediato y más catastrófico para nosotros es el problema energético. El problema con el cambio climático es que es un proceso más lento, muy a largo plazo, a escala humana dificilmente reversible y que va a ir a peor con el tiempo. Yo creo que es antropogénico, pero aunque correspondiera a un proceso natural como afirman algunos, sigue siendo un fenómeno real.

En cambio yo sí pienso que es importante investigar sobre él, sobre todo ahora que todavía hay dinero para investigarlo. No porque se pueda evitar, sino por tener una idea clara de su futura evolución y efectos, más que nada porque las sinergias entre CC y colapso energético, y tal vez el pico de algunas otras materias primas (como el fósforo), pueden ser una tormenta perfecta para cualquiera que pretenda sobrevivir al colapso...

Saludos,
D.

[Parroquiano]

 ¿y si le preguntamos a Matt Groening?...

[Abadín]

En esta imagen se ve el resultado por condados. NY, Boston y la costa este de los pijos igual que la costa oeste azules; el resto, rojo...

El link es este: http://www.nytimes.com/elections/results/president

[Hertz]

jaimeguada escribió

¿Cual es la política energética que va a llevar este hombre? ¿Se ha hablado del tema en campaña?

Carbón y fracking.

[jaimeguada]

Estupendo entonces:

https://www.youtube.com/watch?v=M9NhvMSWsNI&list=RDM9NhvMSWsNI#t=106

[Crates]

Hudson, siento decirte que no funciona así. Relocalizar y menos globalización en el actual estado de las cosas, por mucho que tantos os empeñeis en no querer verlo, nos conduce al colapso no mejora en nada las cosas ni energética ni económicamente. Porque el aumento de los costos de los EU que es la mayor economía del mundo les haría perder competitividad y crearía enormes disfuncionalidades en su economía y el sistema financiero mundial, y eso es un problema.
Si cae EU caemos los demás en picado. Yo no creo que dejen hacer al necio del Trump, pero como de verdad si esté en su mano aplicar las idioteces que ha vendido a los tontos usanos... qué nos vamos a la mierda, vaya!
La globalización fue un imperativo porque la economía estaba dejando de crecer y hubo que abrir los mercados para evitar su colapso. Esto es porque los sistemas complejos necesitan aumentar la complejidad para ir resoviendo los problemas que van surgiendo según se aumenta en complejidad precisamente. El caso es que los sistema complejos no pueden retroceder porque esto los conduciría a su colapso.

Lección numero uno para todo peakoiler que quiera estar bien informado:
-si la economía no crece, la economía colapsa.

[Joan]

Trump: camino del escenario 3

"El Escenario 3 preveia un futuro de competición regional y vuelta a la soberanía nacional. Se describía diciendo que  las regiones se centrarían principalmente en la autosuficiencia, la soberanía nacional y la identidad regional, aumentando las tensiones entre regiones y/o culturas. Los países pondrán sus esfuerzos en la seguridad, apoyando los mercados regionales (proteccionismo, desglobalización) y prestando poca atención a los bienes comunes, a acuerdos internacionales de protección del medio ambiento y a la cooperación internacional para el desarrollo. Además se pondrían pocos esfuerzos en la difusión de la tecnología, de forma que el progreso tecnológico avanzaría lentamente.  El 3 es  el escenario de la desglobalización y el discurso conservador"

http://www.eis.uva.es/energiasostenible/?p=3240

[guia del desfiladero]

La victoria de Trump amenaza la lucha contra el cambio climático
El presidente electo está dispuesto a revocar el tratado de París

Quiere retomar el controvertido oleoducto Keystone, reimpulsar el 'fracking' y retirar las limitaciones al carbón

http://www.elperiodico.com/es/noticias/medio-ambiente/trump-amenaza-contra-cambio-climatico-5618268

[Joan]

No se si este documental, con la colaboración estelar de Antonio Turiel se ha tratado en el foro, yo no lo conocía y me parece muy bueno. Si no se ha tratado creo que merecería un post propio, lo dejo en manos del administrador:

https://www.15-15-15.org/webzine/2016/11/05/documental-la-cruda-realidad-no-podemos-solucionar-un-problema-que-no-queremos-reconocer/

https://www.youtube.com/watch?v=s_SbYfdIoqw

[Fleischman]

De gurusblog:

Trump venció todos aquellos grandes Estados que podían estar en disputa, Ohio, Florida, Carolina del Norte, fueron marcados en rojo a medida que iba avanzando la noche y lo más sorprendente es que lograba ganar en estados como Michigan o Wisconsi o ponía en jaque a Hillary en Pennsylvannia, Estados donde las encuestas ni contemplaban una victoria de Trump.

¿Por qué ha ganado Trump?

Explicar la victoria de Trump puede ser todo lo complicado o sencillo que queráis. Para entender desde España que es Trump quizás el símil que mejor se puede entender es que es cómo si hubiera ganado la presidencia Jesús Gil en España. Empresario del ladrillo, con cultura limitada, y discurso populista.

¿Por qué la gente vota por alguien con este perfil?

Para mi la respuesta es muy sencilla. Son carne de populismo toda aquella gente que considera que su futuro no va  a ser mejor que el que tuvieron sus padres. En el caso de los EEUU gran parte de la clase media blanca, que sus padres solían tener un puesto de trabajo asegurado en Ford o GM que tenían un sueldo correcto que les permitía tener una casa, coche, televisión y tenían una vida relativamente cómoda y que eran el grueso del país.  Cualquiera que les prometa poder volver a ese status anterior va a tener muchas probabilidades de tener su voto, aunque volver a ese estado anterior sea del todo imposible.

¿Qué viene ahora con Trump?

Vamos a ver que cumple o no cumple Trump sobre lo que ha prometido pero en líneas generales esto es lo que podemos esperar. Sacamos nuestra bola de cristal.

Aranceles

En materia económica: Vuelve el proteccionismo y los aranceles a los EEUU. Esto puede ser positivo para la economía norteamericana a corto plazo (es malo para el resto del mundo) a medio, largo plazo sin embargo hará una economía norteamericana mucho menos competitiva.

Cómo buen empresario a Trump no le gusta la competencia así que toda competencia extranjera que pueda eliminar será eliminada. Se acabaron los acuerdos de libre comercio de cualquier tipo. Cómo es digo bueno para la economía de los EEUU a corto plazo malo para el resto del mundo en especial los países en vías de desarrollo y Asia que les será mucho más difícil vender sus productos al primer consumidor mundial.

Inflación

Los aranceles y el proteccionismo pueden tener una consecuencia importante a un par de años vista. Harán repuntar la inflación en EEUU lo que puede suponer un grave problema para la Fed y obligar al Banco Central a subir tipos si o si y hacer caer el frágil castillo de naipes financiero.

A medio plazo el proteccionismo suele ser una llama que alimenta conflictos bélicos ya que los países suelen tender a querer tomar por la fuerza lo que no pueden tomar comerciando. Si a los aranceles que establezca USA los otros países responden con aranceles entraremos en una espiral diabólica.

Política Internacional:

En política internacional el claro ganador de ayer es el presidente sirio Bashar  al-Ásad. Es muy factible que ahora EEUU se alíe con Rusia para apoyar a al-Ásad para barrer a los rebeldes en Siria.

Es esperable que los EEUU endurezcan su política migratoria y veremos cuales son los pasos que da hacía sus vecinos del Sur en LatAM, México podría sufrir bastante no solo por el muro que quiere construir Trump sino por si decide hacer saltar por los aires los acuerdos comerciales.

Política Interna:

A nivel interno la victoria de Trump puede suponer la práctica defunción del Obamacare. ¿Habéis visto House of Cards? ¿Os acordáis del programa económico American Works del presidente Frank Underwood? Pues bien Trump quiere hacer algo parecido disparar el gasto público para poner a la gente a construir carreteras e infraestructuras. De hacerlo el déficit público de los EEUU se disparará, se realizará una mala asignación de recursos y el agujero deberá ser cubierto con más impresión de dinero.

De nuevo cuidado que si aparece la inflación debida al proteccionismo la Fed va a tener un problema de narices y verse a seguir obligada a imprimir dinero en una economía con inflación.

De derechas o de izquierdas ya nadie puede negar que el populismo está en augue e inicia la fase de ignición en la que empieza a retroalimentarse y en donde el populismo de un país genera populismo en otro. Una espiral bastante peligrosa donde los extremos se tocar y alimentan. Próxima parada. París.

[jaimeguada]

AIE no cree que Trump altere el mercado del petróleo a corto plazo

http://www.eluniversal.com/noticias/internacional/aie-cree-que-trump-altere-mercado-del-petroleo-corto-plazo_626481

[Rafael Romero]

Fleischman escribió

......
¿Por qué la gente vota por alguien con este perfil?

Para mi la respuesta es muy sencilla. Son carne de populismo toda aquella gente que considera que su futuro no va  a ser mejor que el que tuvieron sus padres. En el caso de los EEUU gran parte de la clase media blanca, que sus padres solían tener un puesto de trabajo asegurado en Ford o GM que tenían un sueldo correcto que les permitía tener una casa, coche, televisión y tenían una vida relativamente cómoda y que eran el grueso del país.......

Joer... casi que han definido a un "peakoiler", ¿no?

[Colombo]

La administración Trump contará con multimillonarios y empresarios para materializar su plan económico


...........
Precisamente dos multimillonarios, como Willbur Ross, fundador de WL Ross & Corp, y Harold Hamm, fundador de Continental Resources, se postulan para liderar el Departamento de Comercio y el de Energía, respectivamente. Ross ya defendió la necesidad de "un acercamiento más radical y novedoso al gobierno de EEUU" aunque ha calificado las promesas de campaña como "simbólicas, más bien metáforas". Hamm, una de las figuras claves del fracking y el crudo de esquisto, ha animado ya al presidente electo a desregular el sector de gas y de petróleo e incrementar las perforaciones en terreno federal. "Las regulaciones son excesivas", dijo a la CNBC tras conocerse la victoria de Trump.

La agenda del mandatario para sus tres primeros meses en el gobierno incluye levantar las restricciones sobre la producción de crudo, gas natural y carbón, con la intención de crear y mantener empleos en sus respectivos sectores. Otra de sus prioridades es derogar la reforma del sistema de salud abanderada por Obama, el conocido como Obamacare. Independientemente de los pasos que de el Capitolio, donde se trabaja en 10 propuestas legislativas para reemplazar el sistema actual, el secretario de Salud será uno de los encargados de implementarlo. En estos menesteres, el neurocirujano Ben Carson, quien fue uno de los contrincantes de Trump durante las primarias republicanos, se baraja para ocupar el cargo.
........

[jaimeguada]

Colombo escribió

La administración Trump contará con multimillonarios y empresarios para materializar su plan económico


...........
Precisamente dos multimillonarios, como Willbur Ross, fundador de WL Ross & Corp, y Harold Hamm, fundador de Continental Resources, se postulan para liderar el Departamento de Comercio y el de Energía, respectivamente. Ross ya defendió la necesidad de "un acercamiento más radical y novedoso al gobierno de EEUU" aunque ha calificado las promesas de campaña como "simbólicas, más bien metáforas". Hamm, una de las figuras claves del fracking y el crudo de esquisto, ha animado ya al presidente electo a desregular el sector de gas y de petróleo e incrementar las perforaciones en terreno federal. "Las regulaciones son excesivas", dijo a la CNBC tras conocerse la victoria de Trump.

La agenda del mandatario para sus tres primeros meses en el gobierno incluye levantar las restricciones sobre la producción de crudo, gas natural y carbón, con la intención de crear y mantener empleos en sus respectivos sectores. Otra de sus prioridades es derogar la reforma del sistema de salud abanderada por Obama, el conocido como Obamacare. Independientemente de los pasos que de el Capitolio, donde se trabaja en 10 propuestas legislativas para reemplazar el sistema actual, el secretario de Salud será uno de los encargados de implementarlo. En estos menesteres, el neurocirujano Ben Carson, quien fue uno de los contrincantes de Trump durante las primarias republicanos, se baraja para ocupar el cargo.
........

DRILL BABY, DRILL

O sea, no que se puede esperar de un tipo de 70 años al que le rezuma pasta por los poros. Dicho de otra forma "vender las joyas de la abuela", y el que venga detrñas que se apañe.

Pues vamos listos.

[magriver]

Es gracioso, pero uno de los signos de una civilización en decadencia es la de tener líderes ineptos, incapaces de entender y mucho menos actuar correctamente en el tiempo que les toca vivir.

Aceleramos hacia el colapso.

¿Ya tienen su sillón y palomitas?  

[jaimeguada]

http://www.libremercado.com/2016-11-14/trump-desquicia-a-los-ecologistas-con-su-firme-apuesta-por-el-petroleo-1276586518/

[Beamspot]

Pfffff, pero ¿no eran ya rentables las renovables sin subsidios?

Si tenemos en cuenta a Triffin, la cosa puede ser divertida. Apunta a una aceleración hacia el desastre económico. Eso sí, USA se fortalecerá, lo que hará que el resto del mundo reviente (un dólar fuerte, con tipos de interés elevados, destrozará las economías emergentes, vaciando de dólares el resto del mundo para financiar a los USAnos).

Dado que Wall Street, la figura geométrica de cinco lados (sólo le falta estrellarlo), y el resto del stablishment principal, junto con los moralmente superiores, los únicos dignos de elegir presidenta (el resto, que ha votado a Trump, son indigentes morales según ellos que no deberían tener derecho de voto, ya que permitirles votar es antidemocrático), no aceptarán los resultados de unas urnas que no les convenga/guste.

Que alguien se quejase acusando a Trump de no querer aceptar los resultados, para luego ser la primera candidata perdedora que no felicitó al vencedor antes del discurso de este, en toda la historia de los USA, es algo muy democrático, ciertamente. Como esas protestas que hay y de las que apenas informan.

El tema se pone calentito. Yo ya tengo las palomitas...

[Christian]

Lo que decís es verosímil. Sólo que Gail no parece tan de acuerdo, porque dice que una subida en los tasas llevaría casi inmediatamente a un "Minski moment". Pero no sé, ella no suele tener muy en cuenta, ni siquiera desde el punto de vista teórica, al tercer mundo (como es de esperarse, dada su nacionalidad) y su uso de los adverbios temporales es más bien vago

[jaimeguada]

Ayer Donald Trump empezó a anunciar algunas medidas. En política energética lo prometido. Copio y pego de "EL MUNDO":

Trump también afirma que va a eliminar las restricciones medioambientales a la fracturación hidráulica (el llamado 'fracking'), un método de explotación de petróleo y gas natural que ha hecho que la producción energética estadounidense se dispare en la última década. También, en un claro guiño a su base electoral, afirma que va a favorecer la explotación de carbón. En línea con las matemáticas que empleó dura te la campaña electoral, el presidente electo de EEUU afirma que ambas industrias generarán "millones de puestos de trabajo".

Lo cierto es que el carbón solo da empleo a 50.000 estadounidenses. Y que, aunque las regulaciones medioambientales han jugado un papel en el cierre de más de 130 térmicas de carbón en los últimos dos años (lo que supone casi la cuarta parte del total), la clave del declive de los empleos en la minería del carbón es la automatización de las minas y, sobre todo, la llegada de masivas cantidades de gas natural muy barato gracias al 'fracking'. De modo que la política de Trump es contradictoria, porque no se puede fomentar el gas natural y el carbón al mismo tiempo. Uno de los dos va a desplazar al otro. Y, en este caso, es el gas natural el que va a barrer del mapa al carbón, por más que el presidente electo venda lo contrario. Obama ha tenido muy poco que ver con el declive del carbón, como revela el hecho de que desde mediados de la década de los 80 el número de empleados en el sector ha ido cayendo en barrena, desde 250.000 a 50.000. Desde hace ya medio siglo, el carbón ha contribuido al 'mix' energético de EEUU por debajo del gas natural. Y, con la explosión del 'fracking', su cuota ha caído del 21% al 16%.

[Demóstenes Logógrafo]

Donde dije "digo" digo "antropogénico, pero sólo un poco"

http://es.gizmodo.com/donald-trump-recula-ahora-dice-que-los-humanos-tienen-1789275088

[jose1024]

Trump no es mas que un reclamo publicitario, un producto, no es un politico, seguramente ni tan siquiera un titere, va a intentar hacer algunas politicas especialmente las relacionadas con inmigracion pero por lo demas no tiene ni idea de nada, este hombre a pasado de ser un rico que vivia de lujo y que hacia mas o menos lo que le daba la gana a tener todos los focos sobre el y a un monton de asesores diciendole lo que tiene que hacer, decir y donde ir, su salud mental y de esto parece estar perfecto pese a sus exentricidades va a sufrir bastante.

Ha estado jugando un juego en el que ha ganado con sus cartas, contra pronostico y de una forma un tanto cirquense y lo que creo que no tenia claro es que suponia ganar el juego.

Yo renunciaba, se ha jodido la vida.

La politica energetica sera la que le digan, no sabe de nada.

El otra dia cuando lo vi reunido con Obama se lo dije a mi hermana, lo va a intentar contratar, falto tiempo.

Va a hacer lo que ha hecho toda la vida, buscar gente que entienda que es competente sin importar mucho su pensamiento politico y delegar, y pagar, no se quizas es una forma un tanto diferente a lo que se ha venido haciendo en otros momentos.

[Beamspot]

Entrada al respecto, muy buena, del Prof. Ugo Bardi:
http://cassandralegacy.blogspot.com.es/2016/11/which-roman-emperor-would-donald-trump.html

Hace tiempo, unas semanas, que vengo echando un ojo a las noticias que se dan en Hispañistán sobre el Donald. Es la única razón por la que echo una ojeada a los titulares de periódicos estas semanas, a pesar de haber abandonado esta costumbre hace ahora cuatro años.

Claro que no lo hago con la misma intención. Ahora no quiero estar informado sobre lo que quieren que lo esté, si no que quiero ver en acción la metodología propagandística de Göbbels en estado puro. Dice mucho más de lo que hay detrás de lo que se ve delante.

Un análisis de las noticias sobre ambos candidatos del último mes y medio, clasificando las noticias por el presunto color político del periódico, el lenguaje corporal de la foto del/de la candidat@, el tono del titular, de las frases puestas en boca del personaje, y elaborar un ránking al respecto.

Para mí, de forma subjetiva (no he escrito nada, y me limito a ir puntuando ligeramente Trumpa/Killary), me parece realmente alucinante, asombroso, espectacular, brutal, tétrico.

La última noticia es una vieja conocida: presumiblemente Killary acusará a ciertos estados exteriores (Rusia, por ejemplo) de haber hackeado el recuento informático de ciertos estados clave.

La demostración de 'democracia' y del 'buen perder' que tienen las élites es evidente, pero me temo que no hemos visto nada todavía.

[Fleischman]

Venga va, como va de romanos, me la pido:

¿Qué emperador romano sería Donald Trump?



Comparar a Donal Trump con el emperador Adriano (76-138 d.C.) podría parecer ridículo desde que Marguerite Yourcenar nos lo presentara como un emperador sabio e ilustrado en su libro “Memorias de Adriano”. Sin embargo, Adriano tuvo que enfrentarse a problemas similares a los que se enfrentan los presidentes de Estados Unidos hoy en día. Y algunas de las soluciones de Adriano no fueron tan diferentes de las que Donal Trump propone hoy; por ejemplo, construir un muro para contener a los bárbaros.

Todos los imperios en la Historia han seguido trayectorias similares: rápida expansión al principio, luego estabilidad, y después declive y colapso. Esa fue la trayectoria del Imperio Romano, y no hay razón por la que el moderno imperio que llamamos “Globalización” tendría que seguir un camino diferente. Y parece claro que el Imperio Global ha alcanzado sus límites y está listo para su declive en el futuro.

Así, nos encontramos en las condiciones a las que el Imperio Romano tuvo que enfrentarse durante los dos primeros siglos de nuestra era. El punto de inflexión puede haber sido la batalla de Teotoburgo, en el año 7 d.C., donde tres legiones romanas fueron aniquiladas por una banda de bárbaros germanos. Esa fue una señal de que algo ya no estaba funcionando tan bien con el Imperio. El coste de las guerras se había hecho simplemente demasiado alto para un imperio que estaba escaso de recursos y había alcanzado los límites de su expansión. Entonces, los emperadores se enfrentaron a un dilema: ¿mantener una actitud agresiva y continuar la expansión o detenerse y defender lo que ya tenía el imperio?

Diferentes emperadores dieron distintas respuestas a esta pregunta. La mayoría de ellos fueron prudentes, entablando solo conquistas limitadas y cautelosas. Pero algunos fueron ambiciosos; el mejor ejemplo es el emperador Trajano (53 – 117 d.C.), que se embarcó en una difícil campaña contra Dacia con el objetivo de apoderarse de las minas de oro de la región. La campaña fue un éxito en términos militares, pero fue extremadamente cara y tensó gravemente las finanzas del Imperio. El sucesor de Trajano, Adriano, se apresuró a parar todos los intentos de expansión, a retirarse de las áreas que no eran defendibles y a firmar tratados de paz con los tradicionales enemigos del Imperio Romano. Su legado incluye el muro de Adriano, una línea fortificada que defendía los territorios romanos en Britania de los pueblos del norte. También construyó y reforzó otras líneas defensivas que se convertirían en el elemento de defensa estándar del Imperio Romano. Adriano puede haber sido un emperador sabio, pero es dudoso que los muros fueran una buena idea, y sus costes bien podrían haber llevado al imperio a la bancarrota en el largo plazo.

Ahora, volvamos a nuestra época: el próximo Emperador Global puede ser Donald Trump o Hillary Clinton. Ambos se enfrentarían al mismo problema: defender el vasto Imperio Global, que se ha hecho terriblemente caro en una fase de recursos decrecientes y con la amenaza inminente del cambio climático. Trump parece haber comprendido, al menos en parte, que se han alcanzado algunos límites. Su política exterior es de no intervención. Incluye incluso una reducción de la financiación de la OTAN y negociaciones con Rusia. No es diferente de la política de Adriano de atrincheramiento y, como Adriano, Trump planea un muro defensivo en las fronteras. Como las fortificaciones de Adriano, la sabiduría de esta idea es al menos dudosa.

A la inversa, la adversaria de Trump, Hillary Clinton, ha sido mucho más agrevisa en el pasado como secretaria de estado y probablemente mantendría esa actitud como presidente. Si Clinton fuera un emperador romano, sería más como Trajano en su actitud, o quizá como Germánico, un general romano y candidato a emperador que condujo a las legiones a una peligrosa aventura militar en Germania en 15-16 d.C., hasta que un emperador más prudente (Tiberio) le retiró y probablemente se deshizo de él envenenándolo. ¿A dónde conduciría la presidente Clinton a las Legiones Globales? Como los romanos aprendieron, la victoria no está siempre garantizada pero siempre es cara. Y los gastos militares excesivos son lo que normalmente lleva a los imperios a su ruina.

Pase lo que pase con las próximas elecciones en los Estados Unidos, despilfarrar los recursos que quedan en nuevas guerras o en muros defensivos no será una buena idea. Además del agotamiento de los recursos, nos enfrentamos a un problema al que el Imperio Romano no tuvo que enfrentarse: un cambio climático rápido que puede hacernos mucho más daño que el que cualquier ejército bárbaro hizo a los romanos. Ni Trump ni Clinton parecen haber comprendido este punto.

¿Tendremos al final un emperador sabio que nos lleve a una lucha contra la verdadera amenaza, la del cambio climático? El futuro dirá.

http://cassandralegacy.blogspot.com.es/2016/11/which-roman-emperor-would-donald-trump.html