HIDRÓGENO NATURAL

[jabaal]

Os traigo un vídeo de un hombre que suele hablar de temas de actualidad y que en su canal ya ha entrevistado a Antonio Turiel por lo que no es un desconocedor del PEAK OIL.

https://www.youtube.com/watch?v=LvhGkWlthK0

Resumiendo: hay hidrógeno en estado puro debajo de la tierra (no haría falta conseguirlo por procedimientos químicos) suficiente para abastecer a la humanidad por miles de años. Aquí el artículo (en inglés) en el que basa el vídeo: https://www.science.org/content/article/hidden-hydrogen-earth-may-hold-vast-stores-renewable-carbon-free-fuel

No se que opináis al respecto. Estaría bien saber que opina Turiel.

[Hertz]

Te lo vende como renovable, pero sospecho que hay trampa.

La tasa de regeneración debe coincidir con la de extracción para considerarse renovable. Es como un bosque. Si no lo cortas a la misma velocidad que nacen nuevos árboles (naturalmente o plantados) entonces vas reduciendo el bosque hasta matarlo por completo.

Y tengo la sospecha de que esa regeneración debe ser lenta, porque a poco que el depósito limite los escapes, el depósito sólo sería estable cuando los escapes y la generación están igualados, o la generación es superior y el depósito está creciendo lentamente.
Por tanto, lo más probable es que el depósito esté a presión y los flujos de extracción superen con creces la generación del depósito. O sea, que lo van a tratar igual que un recurso fósil.

¿Significa eso que no se debe explotar? Pues no necesariamente. Al menos, este recurso no va a generar efecto invernadero y, dependiendo de como sea la tecnología para explotar el recurso, una contaminación significativamente menor.
Es cuestión de cada país valorar si quiere extraer ese recurso como cualquier otro.

Pero no sabemos ni cuanto hay ni tiene pinta de que sea renovable. Por tanto está vendiendo un sobreoptimismo muy exagerado.

Pero tampoco se puede concluir nada definitivo sin más datos. A mí me parece más bien una propaganda de la industria de los fósiles para obtener dinero para explotar nuevos recursos ahora que los fósiles parecen ir en retroceso.
Entiendo que para ellos, es importante. Para nosotros, si esas reservas explotables no son inmensas, comparables a los fósiles, no van a tener tanta importancia.

Y lo de "explotables" es la clave.  Nos da igual que en la corteza a un coste inalcanzable haya mucho hidrógeno nos da igual, lo importante es el que se puede extraer a un coste razonable.

Lo digo porque podrías encontrar un artículo científico que habla en el contexto de la corteza, pero es que eso no es aplicable a la explotación. Recursos totales y reservas explotables son dos asuntos muy diferentes.

De momento, yo no veo que se estén descubriendo pozos de hidrógeno masivamente. De hecho, no pasa de ser anecdótico por ahora.

[jabaal]

Le he preguntado a Antonio Turiel sobre este tema y esto me ha respondido. Supongo que no le importará que pegue su contestación en el este foro:


"El hidrógeno natural hace mucho que se conoce. En algunas circunstancias se forman pequeñas boslas de hidrógeno encima de otros hidrocarburos. Es tremendamente reactivo y es por tanto difícil de extraer, y se mantiene así por la alta temperatura de los sitios donde se encuentra. Es inexplotable económicamente. Que se le dé bola ahora muestra hasta qué puntos estamos desesperados..."

[David_gs]

El artículo es tendencioso. Aunque el proceso de generación de hidrógeno "natural" que expone pudiera ser renovable, los depósitos de hidrógeno explotable no lo serían, serían hidrógeno acumulado a lo largo del tiempo, y su ratio de renovación sería lenta. No obstante, no encuentro ninguna razón lógica por la que esos yacimientos no puedan ser explotados, si bien me cuesta creer con los datos que da el artículo que puedan suponer una diferencia a nivel global.

En cuanto a la respuesta de Antonio, dos puntualizaciones. La primera es que pienso que se refiere a otro tipo de yacimiento de hidrógeno, procedente de los procesos químicos de reacción de los hidrocarburos fósiles -el mecanismo descrito en el artículo no tiene nada que ver con ello- y que se acumulan en los yacimientos.

La segunda puntualización es que no es cierto que sea difícil de extraer, y de hecho se extrae junto con otros gases de los yacimientos (lo que resulta lógico, si se piensa que a menudo se extraen los gases mezclados con la bolsa de hidrocarburos), si bien, salvo algún caso puntual, nunca se ha considerado su explotación, básicamente no porque no se pueda abordar, sino porque el coste de adaptar una industria de ese tipo sería alto para la cantidad de hidrógeno que se podría obtener de ello. Es un problema de costes, como siempre.

Por lo demás, desde hace años se viene hablando de la posibilidad de extraer hidrógeno "verde" (añadidle muchas comillas) de los pozos de petróleo abandonados. Para ello, están investigando la posibilidad de inyectar agua y un cóctel de bacterias que utilicen los restos de hidrocarburos presentes en las bolsas desechadas para alimentarse y descomponer el agua, liberando hidrógeno. Parece ser que ese proceso se ha dado de forma natural en pozos abandonados y están empezando a valorar la posibilidad de industrializar el proceso y explotarlo comercialmente. En cualquier caso, ni es una tecnología que vaya a estar disponible mañana, ni es tan verde y renovable como la pintan. Pero está claro que es una vía interesante de explotación de yacimientos que no serían viables de otro modo.