Andanzas escribió
Por supuesto que le doy credibilidad a james hansen y al resto de firmantes de ese paper.
Pues ya sabes lo que vendrá en adelante. El escarnio total. Porque vamos, después de que los datos demuestren que no estamos ni remotísimamente en el escenario de Hansen, seguir dándole credibilidad... Esto es como si alguien predice una victoria 8-0 de un equipo sobre otro, y estamos en el minuto 90 y el resultado es 1-0... y tú sigues dando credibilidad al pronóstico de 8-0. Y luego te quejas de que se te eche en cara.
Andanzas escribió
Antes de la presentacion del paper, lo que decian los negacionistas era que resultaba materialmente imposible que se presentara un escenario de incremento en el nivel del mar de un metro durante el actual siglo.
Pues mira, ya tengo algo en común con los que tú llamas negacionistas. No sucederá. El partido que va 1-0 en el minuto 90 no va a terminar 8-0.
Andanzas escribió
Hansen y compañia hacen un estimado basados en tasas de duplicacion constantes, es decir, que se presenten siempre a esa tasa de duplicacion.
Si hablamos de tasas de 5 años, significa que el periodo 2016-2020 duplique el periodo 1993-2015 (de 22 años, recordemos), que el periodo 2021-2025 duplique el periodo 2016-2020, etc.
Es decir, que los años de duplicacion, a partir de 2015 siguieran una tendencia (en años) 5-5-5-5-5-5-5, para llegar al metro (acumulado de incremento de nivel del mar) en 2050.
Pero eso es solo una proyeccion, en la vida real, lo que podriamos ver es una secuencia (en años) 8-7-6-5-4-3-2, solo por poner un ejemplo.
No, eso no puede pasar en la vida real. Cosas de la inercia térmica, no aspiro a que lo entiendas. Tampoco un equipo de fútbol puede meter 7 goles en 2 minutos de tiempo añadido. Sólo en el tiempo que se pierde sacando del centro tras un par de goles ya se te ha pasado la hora. Lo que tú dices sólo puede pasar en tu imaginación. La imaginación de los alarmistas puede llegar a ser impresionante, hay gente que se imagina a La Tierra convertida en Venus, a la vista de que podríamos modificar la composición de nuestra atmósfera en una parte de diez mil, dentro de muchas décadas, no te digo más.
Andanzas escribió
Si partimos de una tasa de duplicacion anterior, de 1993 a 2015, es decir, que necesito 22 años y pasamos a una tasa de duplicacion de solo 8 años (segun el ejemplo), estamos hablando de un salto enorme.
Y si el planeta dejase de dar vueltas sería otro salto enorme. Y si de repente orbitásemos a Júpiter, no veas. Y si mi abuela tuviese ruedas sería una moto. Pero nada de eso está ocurriendo ni puede ocurrir.
Andanzas escribió
Que ese escenario de tasas de duplicacion cada vez mas rapidas se presente, depende de que el incremento del nivel del mar mantenga una aceleracion a largo plazo.
De momento, con los datos de jason/nasa, esa aceleracion se mantiene hasta hoy.
La pequeñísima, muy ridícula, aceleración medible hoy no daría para una subida de 1 metro del nivel del mar en 2100. Que tú la utilices para justificar la credibilidad de una predicción de 5 metros parece casi un mal chiste.
Andanzas escribió
Revisa los datos, y veras que a pesar de que no es probable el escenario 5 años para 2020, la realidad de los datos es muy preocupante, por que la aceleracion se mantiene.
La aceleración se mantiene más o menos según las cerezas que escojas en tu cherry-picking. La aceleración observada no implica tasas de duplicación ni de 5 ni de 10 ni de 20 años. Hace 20 años el mar subía prácticamente a la misma velocidad que hoy, no a la mitad. La tasa de duplicación real, observable y medible, es de cientos de años, según las medidas en la costa mediante tide gauges. Sólo es menor y desciende a VARIAS DÉCADAS cuando haces la trampa de mezclar lo medido en la costa hace muchas décadas con lo medido por satélite hoy, en vez de compararlo con lo que se sigue midiendo en la costa. Pero como digo, a pesar de la trampa, seguimos en tasas de duplicación de VARIAS DÉCADAS. Y si se mantiene esa aceleración, seguiremos sin alcanzar el metro de subida para 2100. ¿Quieres creerte las alarmistas previsiones de Hansen, que necesitan que la aceleración que existe pero que no se observa que aumente, pase de repente, o sea mañana mismo, a multiplicarse por casi 10? Pues mira, si es alarmismo por vicio y te hace feliz, quédate con tus creencias. Pero no digas que lo haces en base a dato alguno porque no es verdad. Son, como siempre, predicciones sacadas del culo de alguien y cuya relación con la realidad observada es CERO PATATERO.
Cerrado
