La meseta de la felicidad

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Dario Ruarte]

Muy interesante planteo Juan Carlos y, hecho con tu habitual capacidad de síntesis, sólida redacción y argumentos claros y concretos (siempre un gusto leerte).

Mis comentarios al respecto:

1) Tenemos que tener en cuenta que, a la par de los HECHOS existen ACCIONES humanas tendientes a modificarlos o a adaptarse a ellos.

2) Si bien coincido que de aquí al 2020 podremos estar en el escenario 1 o el 2 (más probable el 2) y, difícilmente en el 3; lo que quiero advertir es que un escenario prospectivo suele hacerse para plazos de 10 a 20 años (y mucho mayores).
Y, si bien el "2020" -para el que faltan 5 años y medio- están casi "cantados", lo ideal sería preguntarse cómo serían estos escenarios para el 2025 (10 años) o 2035 (20 años) y allí descubrirías que los más delirantemente optimistas hablarían del 2 y, la gran mayoría se inclinaría por el 3.

3) Cualquier planificador serio no se está preparando para el 2020 -eso es parte del presente casi-, si establece curso de acción estratégicos está pensando en el 2025 o el 2035.

4) Para entender muchas de las cosas que están ocurriendo HOY, tenemos que pensar sobre qué escenario están siendo trabajadas y, créeme, ni de lejos se basan en el "2020"... lo menos es el "2025" o mayores.

5) Cuando mencionamos el escenario "Acantilado de Séneca", muy poco probable para el 2020 pero, más que cierto o probable para el 2035, tenemos que tratar de imaginar COMO un planificador eficiente, estaría asesorando a su gobierno.
Ten presente que muchas acciones y tareas para el "2035" tienen que empezar HOY si es que quieres que estén listas, desarrolladas y establecidas para ese momento.

6) Como he sabido comentar antes desde mi perspectiva los planificadores van a tomar modelos HISTORICOS porque, al haber OCURRIDO permiten una MODELIZACION más o menos clara... si corro un modelo sobre la ruina del Imperio Romano de Occidente y Bizancio y el modelo se aparta mucho de lo que YA OCURRIO, puede estar errado... si el modelo sigue patrones reconocibles, puede que sea aplicable.

7) Así como el viejo chiste de los dos amigos y el oso dice: "No necesitas correr más rápido que el oso, te basta con correr más rápido que tu amigo"  creo que la enseñanza que nos deja Bizancio es que resulta posible "encapsular" una porción de civilización mientras el resto del mundo se viene abajo.
Creo que es el "modelo a seguir".

8) El problema de ese modelo es que, mientras más rápido "colapse" el resto del entorno, más poderosa es Bizancio en proporción y, más recursos conserva de cara al futuro.
O, dicho de otro modo... si consigo fortalecerme en Bizancio y ACELERO el derrumbe del resto, ya nadie está en condiciones de atacarme (soy el más poderoso) y, por si fuera poco conservo un montón de recursos que, si se siguieran usando se agotarían INCLUSO para Bizancio.

9) Lo dramático de ese modelo es que necesita:

- Una zona lo más autosuficiente posible.
- Una barrera defensiva infranqueable (poder militar).
- Un conjunto de países que sostengan la "civilización".
- Un rápido decaer del resto del escenario.

Y, el único que junta todas esas fichas es EE.UU. o, en una segunda posibilidad EE.UU. y por el otro lado Europa+Rusia.

El hecho de que el conflicto en Ucrania haya metido una cuña entre Europa y Rusia, no sé si atribuirlo a un suceso no previsto o -y tiene toda la pinta- a una circunstancia puesta por EE.UU. para debilitar y quebrar esa potencial alianza.

Lo que si está claro en este esquema es que:

- Medio Oriente tiene que dejar de consumir petróleo (si se lo gastan ellos no queda para Bizancio)
- No tienen que quedar "estados fuertes" en esa zona. Tiene que ser fragmentada en pequeñas localías, califatos y provincias con las que sea fácil establecer alianzas o hacer trueques comerciales (petróleo por comida o tecnología).

Y, de algún modo ESO ESTA OCURRIENDO !! (y mucho)

América Latina (al igual que Australia/Nueva Zelandia) no molestan demasiado y, como enormes productores de bienes primarios tendrían -y podrían- seguir funcionando. Quizás no en todos los sitios pero si al menos en algunos.

Africa, mucho me temo está en la categoría de "Parque Nacional".

Asia es mi incógnita en esta ecuación. Qué se hace con China ?... es uno de los futuros integrantes de la Bizancio o, para ella, hay un destino de fragmentación y disolución en el futuro ?
Y la India ?... en qué momento explota y deja de demandar recursos ?

Lo llamativo de este modelo (Bizancio), es que, al menos en Oriente Medio veo que se ejecuta como si me hubieran robado los apuntes !! ... pero sigo en ascuas con el futuro de Asia. Quizás me falten datos o perspectiva. Quizás los pasos a ejecutar allí todavía no han empezado.

10) Para no irme de tema:

- No hace falta un "Acantilado de Séneca" a nivel MUNDIAL. Basta conque ocurra en gran parte del mundo para que el resto, la "civilización", pueda seguir adelante en "Bizancio".


Y, como digo, me sorprendería si, "las cosas que tienen que ocurrir", no estuvieran ocurriendo ya -aunque todavía no sean demasiado claras y evidentes-.
Además, "lo que tiene que ocurrir" no está planificado sobre el 2020 sino sobre el 2025 o 2035 donde, las cosas tienen que ser mucho más graves.

===

UNA ACLARACION:

El precio del petróleo si TODO el mundo tuviera que competir por él, seguramente estará por encima de los valores que indicas pero, si sólo quedara para Bizancio perfectamente podría tener un precio muy bueno como para permitir seguir adelante con la "civilización"... seguramente algo cambiada (gobiernos más militarizados o centralizados) pero, con todo el BAU operando.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Kanbei]

Juan Carlos, es un gran análisis! gracias.
Y si yo fuera un optimista nato estaría encantado de aceptar tus plazos, pero hemos creado una sociedad terriblemente compleja tal y como se comenta en este blog, aludiendo a Joseph Tainter, y en realidad hemos convertido nuestra civilización en un ser vivo conectado a una supermáquina con un número infinito de inputs y de items.

Si fueramos un animal que obtiene el sustento de forma simple podríamos superar sucesos como el frío, escasez momentánea de comida, una herida, una fiebre ... pero no es así. Si deja de funcionar el suministro eléctrico, como ocurrió recientemente en Argentina, aunque sea unas horas, las calles arden en disturbios.

El campo físico que podría definir el modelo económico de los próximos años acumula demasiadas variables, incluso variables dentro de variables, y lo convierte en algo no modelizable, por tanto caótico, tal y como parece que se comporta el clima en estos momentos.

La geopolítica, como demostró la 1ª Guerra Mundial, se basa exclusivamente en apropiación de recursos, la Alemania reunificada, que había derrotado a Francia 40 años antes en la guerra de la Alsacia y la Lorena, pujaba ahora por crear su propio imperio de ultramar, a costa de británicos y franceses.
En la 2ª Guerra Mundial se fue al Este, de forma incompresible para algunos historiadores, pero en realidad necesitaba con urgencia el petróleo de Rusia, para continuar con sus campañas militares, e hizo lo mismo en Libia con sus aliados italianos.  La Alemania nazi fue derrotada por los soviéticos en primer lugar.

Con esto quiero decir que no podemos pensar en una escenario normal, de reparto de recursos según leyes del mercado, y lo saben bien los ucranianos en este momento, que están sin gas, un país como Francia sin gas natural!!!

A esto le sumamos la deuda acumulada de la economía planetaria, que si no he leido mal en algún sitio, es de 96 a 1, frente al PIB global.

Creo que un acto tan simple como colocar una bomba sucia en tal o cual punto estratégico de paso de supercargueros pude hacer caer nuestra sociedad como un castillo de naipes. Ojala me equivoque.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[carlos_EM_VLC.]

Desde luego son unos análisis muy bien elaborados, mi enhorabuena y agradecimiento por tan magno gasto de tiempo y capacidad de sintesis pero, siempre hay un pero.

Todo esto estaría bien tenerlo muy presente, tratar de tener un plan de acción y así jugar sobre seguro pero el tiempo se ha agotado, el clima ya está desatado y solo vamos a ir viendo suceso tras suceso que poco a poco nos va a ir colocando en nuestro lugar.

Ya no hay glaciares, los rios están secos, los embalses pese a las grandísimas cifras de este invierno ya están otra vez bajo mínimos y el mar estaba tan caliente en Febrero como ahora en Julio. Una granizada sin precedentes ni registros históricos acaba de caer en toda España y los meteorólogos no salen (o no les dejan salir) de su asombro.

Hablar de precios, producciones etc... está bien pero nos estamos preocupando de como arreglar la caldera cuando el tejado se ha resquebrajado y la lluvia y el granizo está entrando por toneladas en nuestro sofá.

El BAU? ya lo tienen todo listo y preparado para desaparecer de escena, si nosotros miserables mortales tenemos un plan B, esta gente tiene el B, el C y así hasta la Z.

Como reza en su monolito, solo hacen falta 1000000 para empezar de 0, para establecer el NWO puro y duro. Para colmo esta gente es tan macabra, retorcida y silivina que gozan con ello y nos lo dicen a la cara con un monumento y todo. El monolito de Georgia.

En fin, que queda poca fiesta y hay que acabar de pasarlo bien.