La tecnología, los luditas y los desempleados

[Juan Carlos]

La tecnología que para algunos nos salvará de la crisis económica y financiera, se ha convertido en la pesadilla del siglo XXI para los crecientes ejércitos de desempleados pues destruye cada vez más puestos de trabajo. La tan idolatrada tecnología ya no está al servicio del hombre, sino que compite con él. Los luditas al final tenían razón. Aquí les dejo un enlace para que se terminen de convencer:

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4912220/06/13/La-gran-paradoja-de-nuestra-era-la-tecnologia-destruye-empleo-y-fomenta-la-desigualdad.html

Un cordial saludo

[Ruben DK]

Es una batalla máquina vs hombre por generar mayores plusvalías y esas plusvalías terminan en los bolsillos de los que más tienen aumentando las desigualdades. Es una batalla que las máquinas la tienen perdida, porque en el fondo la batalla es realmente energía vs hombre. La energía barata es lo que mantiene competitivas a las máquinas y todo su proceso de construcción, operación, mantenimiento ...  

[Dario Ruarte]

Armando Bronca en su blog, al analizar el tema de las máquinas hace una propuesta interesante.

El dice que los empresarios que pongan máquinas en lugar de empleados IGUAL PAGUEN la jubilación.

Si bien no aclara mucho la idea, me dejó pensando y, es posible que no esté tan errado. Si los empresarios tuvieran que pagar la jubilación equivalente de los empleados que dejan de tomar se evitaría que el sistema previsional colapsara.

Entiendo que parte de los 'ahorros' que implican usar la máquina se perderían pero, sólo parcialmente ya que empresario "ganaría":

- Los sueldos que se ahorra
- Los incrementos de productividad (calidad, velocidad, estandarización) que le aportan la máquina

Lo que deja de ganar es el "ahorro" en el pago de jubilaciones.

Para pensarlo. Tiene sus pros y contras pero...

[Ruben DK]

Quizá lo mejor sería pasar toda la carga contributiva al consumidor final, si con tal, al final es el que lo va a pagar de todos modos.

impuestos a empresas -> 0%
impuestos a trabajadores -> 0% (incluida seguridad social)
impuesto al valor agregado (IVA) -> 60% (o el que corresponda para tener el presupuesto equilibrado)

El problema del IVA es que es un impuesto regresivo. Se tendría que compensar con unas "ayudas" dependiendo de los ingresos, incluyendo la gente que no tenga ninguno (lo que entonces se convertiría en un salario mínimo de subsistencia)

[carlos_EM_VLC.]

Es un punto de vista muy relativo y argumentado en la sociedad actual, pasado el crash necesitaremos de toda la tecnología disponible pero una tecnología lógica y al servicio de la humanidad y no al del grandes capitalistas que solo buscan encumbrarse para tener la sensación de seguridad y omnipotencia. No es cuestión de cuantos trabajan sino cuanto trabajo hay que efectuar y a dónde van a ir a parar los beneficios de ese trabajo. Sería incluso una maravilla que poco a poco la gente cobrara consciencia de ello y los que aún conserven su puesto de trabajo en empresas "no validas" para el futuro (habría que ir identificandolas) abandonaran su puesto y que esos puestos no fueran cubiertos por nadie claro, sería la forma más clara y directa de todas para decir que sabemos hacia dónde vamos y no queremos continuar.
Un saludo.

[Ruben DK]

carlos espeleomina escribió

... y los que aún conserven su puesto de trabajo en empresas "no validas" para el futuro (habría que ir identificandolas) abandonaran su puesto y que esos puestos no fueran cubiertos por nadie claro, sería la forma más clara y directa de todas para decir que sabemos hacia dónde vamos y no queremos continuar.
Un saludo.

Las empresas que no pueden ser viables en el futuro, o los incentivos a empresas que serán necesarias en el futuro necesitan ser reguladas desde arriba. Por la paradoja de Jevons un acto individual no sirve de nada, abandonas un puesto de trabajo o el uso/explotación de un recurso pero algún otro ocupara su espacio (como bien has dicho)

Un saludo y bienvenido!

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Armando Gascón Lozano]

Un ejemplo la fotografía digital. Se cargó a Kodak, que fue quien la inventó. Kodak tenía miles de managers de clase media, con buenos sueldos por todo el mundo. Instagram tiene 13 empleados !
Las nuevas empresas de IT unos pocos arriba ganan fortunas a veces muy fácilmente -en Inglaterra algún pibe que desarrolló algún programa, servicio, app lo ha vendido por millones de $$- pero la creación de empleo es insignificante.
.
Una información sobre el Estado del Bienestar, probablemente el más elevado logro social británico
En "Sinapia" ni saben lo que es, buen cuidado han tenido nuestros sátrapas de que no se sepa.
Los trabajadores que están por debajo de cierto nivel de sueldos o entradas pueden cobrar de la SS un dinero que los compensa
Y los desempleados cobran MUY POCO (unos 60 euros semanales, a veces bastante menos) pero es indefinido -aunque ha llegado el aristócrata Osborne con el hacha de podar- En otros países europeos es mejor, y desde luego las familias con hijos chicos son ayudadas

Las familias desahuciadas van a Bed and Breakfast -o sea, a pensiones- a la calle NUNCA. Cosa distinta un hombre joven soltero, incluso una mujer sola .
En fin un Salario Social, bajo, es una especie de solución.

[Ruben DK]

Instagram está arriba de una pirámide soportada por los fabricantes de cámaras digitales, las empresas de software y hardware de sus servidores, las empresas de telefonía que llevan internet a cada dispositivo, las empresas que crean los dispotivos para ver esas fotos (monitores, teléfonos, PCs) y así ad infinitum ... realmente lo que hace Instagram tan rentable es haber externalizado la factura al consumidor.

[Westmacott]

"La tan idolatrada tecnología ya no está al servicio del hombre, sino que compite con él"

La "tan idolatrada tecnología" permite que en un mundo en naturalmente caben algunos cientos de millones de hombres vivan más de 7000 millones. Es decir que cerca de 6500 millones de personas existen sólo GRACIAS a los robots. Yo diría que eso es estar al servicio del hombre ¿no? Y no veo a nadie dejando de reproducirse para no abusar de esa generosidad o para no multiplicar su huella ecológica.

Por otra parte, la tecnología no fomenta la desigualdad, a menos que por tecnología entendamos la reja de un arado, pues la desigualdad es una característica inmanente de las sociedades complejas y tiene su origen en la agricultura.

Cualquier individuo que cuenta con luz eléctrica, agua corriente y gas natural es inmensamente rica, inmensamente. Vive regalado, en un ecosistema hecho para él, como un dios. La diferencia entre éste y el hombre más rico del planeta es insignificante comparada con la de éste y un hombre cualquiera de hace unos siglos atrás.
Jamás un porcentaje tan alto de la humanidad vivió de forma tan opulenta, e incluso la mitad pobre del planeta es más rica de lo que hasta hace poco era el 99% más pobre de la humanidad.

Para hacer hincapié en el tipo de injusticia o desigualdad en la que vivimos diré que nadie en el planeta tiene derecho a un automóvil a juzgar por el trabajo que realiza, pues la energía empleada en la fabricación de un automóvil excede con mucho la que un hombre emplea en trabajar durante toda su vida. Es decir, la injusticia no está en la desigualdad entre los hombres, sino en la desigualdad entre el trabajo de casi todos los hombres y su fruto.

"...las máquinas automáticas destruyen la clase media"

Las máquinas automáticas han fabricado a la clase media que, hasta hace poco, no existía sino en la forma minúscula de de expertos artesanos y artistas populares. El hoy llamado "profesional" es absoluta consecuencia del robot, y está íntegramente asociado al mismo. Ambos se dan mutuamente sentido.
El robot no es, claro, más que una proliferación y extensión de la herramienta, y en la medida en que las herramientas han proliferado también lo han hecho los profesionales. Unas y otros desaparecerán juntos.
Por supuesto que a menudo el robot viene a realizar la tarea que antes desempeñaba el hombre, pero éste es desplazado a otra tarea, de modo que pueda comprar lo que ahora hace el robot, pues es bien sabido que los robots no compran lo que fabrican otros robots.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Ruben DK]

A mí los seres humanos me parecen unos robots la mar de avanzados. Qué ganas de complicarse la vida.
 

[jgustavo]

mucho me temo que cuando haya que repartir la poca energia que podamos generar en un futuro cercano, los robots no van a recibir casi nada.

yo predigo que los robots estan en vias de extinsion. van a ser una falla evolutiva de la naturaleza y se van a morir de hambre hasta desaparecer (o casi)

por supuesto que me refiero a robot con forma humanoide.
los comunes, que son maquinas simples basicamente, tienen una buena posibilidad de sobrevivir.

[ORA:CLE]

Interesante. Bueno, por un lado no está claro que los robots necesariamente vayan a substituir al hombre en tareas penosas. Recordemos que el objetivo del sistema capitalista no es facilitarle la vida a la gente sino maximizar la ganancia. El hecho de que en algunos países hayamos mejorado enormemente nuestro nivel de vida es un efecto secundario (mano oculta, etc), aunque no por ello menos real. Pero lo que quiero decir es que los robots harán los trabajos penosos sólo si son mas baratos que los humanos, cosa que está por ver. Por ejemplo, aunque parte del crecimiento en el siglo XX fue gracias a la automatización, el crecimiento de finales del XX y principios del XXI ha sido gracias al trabajo de millones de chinos (y otros) trabajando en condiciones lamentables, porque eran muy baratos.

En segundo lugar, está claro que la energía y la tecnología (y la globalización, que es como tener robots humanos) destruyen puestos de trabajo y que también los crean. Pero yo diría que desde los 80 la tendencia es a destruir empleo. Podemos poner el ejemplo de España, donde desde el 92 (y probablemente desde mucho antes) no hemos tenido una economía de verdad. Con Aznar y Zapatero (al principio) el paro bajó enormemente, pero gracias al crédito y haciendo casas que no se podían comprar y que eran completamente inútiles. No fue muy distinto a cavar agujeros para después taparlos.

En resumen, que la tecnología a día de hoy genera paro es fácil de ver puesto que generar empleo se ha convertido en un problema dificilisimo, tanto es así, que los gobiernos tienden a tomar el camino fácil. En España, creando burbujas inmobiliarias y financiando la compra de coches de manera artificial. Si la tecnología creara tantas oportunidades de nuevos empleos, el empleo se generaría por si solo. Cosa que no ocurre. Lo que ocurre es que mucha gente queda excluida del sistema: no se le paga porque no tiene trabajo y por tanto no se la tiene en cuenta en la economía.

Muchos de los trabajos creados por las nuevas tecnologías son de muy alta cualificación y no todo el mundo puede convertirse en experto en robótica o Big Data. Aparte, el número de dichos trabajos es pequeño (¿cuánta gente trabaja en Google?). Y como estamos viendo, los puestos de baja cualificación (construcción, hostelería, ...) no consigue absorber el paro creado por las mejoras en eficiencia. El resultado es que mucha gente queda excluida del sistema.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[carlos_EM_VLC.]

¿Hará perder o permitirá prescindir?

Es que no es lo mismo.

De todas maneras yo mismo ya estoy empezando a recolectar y ver "cadáveres" robóticos. Dos aspiradores inteligentes, un sistema de reconocimiento OCR de matrículas con pivotes hidráulicos, un novísimo sistema de bibliotecarios robot de la biblioteca de San Miguel de los reyes en Valencia, cafeteras autoservicio... etc etc.

Y todos ellos han "muerto" tan solo por falta de disponibilidad económica, ya no digamos cuando esta falta sea energética. Al bibliotecario le tuvieron que quitar las baterias y el motor al carro-robot para que pudiera aprovechar al menos la carretilla, los aspiradores fueron debidamente sustituidos por magníficas escobas, el sistema OCR fue puenteado y ahora sirve al menos para cerrar el paso en fiestas al casco histórico de Morella, la cafetera se quedó en una cafetera eléctrica normal y una cajita/hucha.

Id mirando lo que os rodea pues la tecnología de no poder se puenteada-anulada puede generar más de un problema. Por cierto, un trabajo del futuro, puenteador-anulador-simplificador de sistemas robóticos.

Un saludo y suerte.

[Parroquiano]

No, no se puede luchar contra esto:

Primera flor en crecer en el espacio abre el camino al cultivo de vegetales en Marte

http://www.emol.com/noticias/Tecnologia/2016/01/18/769253/Primera-flor-en-crecer-en-el-espacio-podria-iniciar-cosecha-de-vegetales-en-marte.html

A veces creo, sinceramente, que el único plan de las élites es mantenernos en la ignorancia hasta lo mas cerca del abismo posible...todos los que caigan en él son menos de quienes preocuparse, incluso para eliminarnos.  

[Fleischman]

Parece totalmente lógico terraformar Marte mientras amartizamos la Tierra, ¿no?

[Chuparuedis]

También hay que tener en cuenta que muchas empresas están lastradas por personal no productivo. Es fascinante ver como los vicios de los que se acusa a la empresa pública también están presentes en la empresa privada y como están duplicados muchos trabajos. Lo preocupante es que no se están eliminando esos vicios, aumentan las jornadas de trabajo y bajan los salarios para producir cosas y servicios que son prescindibles,...

[sistudey]

Parroquiano escribió

No, no se puede luchar contra esto:

Primera flor en crecer en el espacio abre el camino al cultivo de vegetales en Marte

http://www.emol.com/noticias/Tecnologia/2016/01/18/769253/Primera-flor-en-crecer-en-el-espacio-podria-iniciar-cosecha-de-vegetales-en-marte.html

A veces creo, sinceramente, que el único plan de las élites es mantenernos en la ignorancia hasta lo mas cerca del abismo posible...todos los que caigan en él son menos de quienes preocuparse, incluso para eliminarnos.

Coincido contigo, por teoría de juegos, el plan de las élites es distraer al personal para que no se prepare para el colapso, luego provocan el colapso (que era inevitable) pero preparado para que sea lo más rápido y brutal posible (colapse usted primero) a fin de no dejar tiempo de reacción al vulgo y que no consuman "sus" recursos. No tiene más vuelta de hoja. Lo veremos en forma de guerra nuclear, química o biológica (quizás ésta última, la más barata). Quienes crean que las armas biológicas no pueden ser controlables, creo que se equivocan. Un día os contaré cómo.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Fleischman]

Parece más sencillo ir repartiendo el trabajo que quede (disminuyendo la jornada laboral), ¿no?

[javi]

Las máquinas no son enemigas ni hay que destruirlas. Han sido creadas por el hombre y a él deben servirle.

No falla la máquina, falla el sistema económico imperante que desplaza a las personas para meter máquinas, es decir, que las sitúa al mismo nivel que a los humanos.

No hay que destruir las máquinas, hay que destruir (abolir) el mercado.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Hudson]

La tecnología que va a sustituir al ser humano en los trabajos necesita dos cosas de las que se va a carecer en un futuro próximo: energía y electrónica avanzada.

La primera sabemos de sobra cómo nos está faltando ya.

La segunda depende de unas materias primas que también se agotan. No supone el fin de la electrónica, pero sí el fin de la electrónica de altas prestaciones que usamos hoy en día.

¿Necesitamos toda esa potencia? No, con electrónica bastante básica y microchips bastante simples se pueden cubrir todas las necesidades de la sociedad, hasta se puede ir a la Luna con el equivalente a un Commodore64. Las sondas espaciales usan chips básicos, anticuados, muchas veces de segunda mano para soportar las dosis de radiación del espacio exterior.

Pero para ver TV en 4K, ver un Blu-Ray, o jugar a Battlefield necesitamos toda la potencia de cálculo de procesadores y tarjetas gráficas, toda la capacidad de almacenamiento posible y cantidades masivas de recursos para poder jugar con otros a través de la red.

Y toda esa inmensa cantidad de energía y recursos que devora Internet para poder enviar en tiempo real videos en alta definición es para... ver porno.

Un Internet básico que sirva para lo que se creó, transmitir información, necesita sólo una pequeña parte de energía y recursos.

En el futuro, cuando se pase esta borrachera de recursos y energía en la que estamos sumidos, todo lo que siga funcionando, si acaso sigue funcionando, será simple y práctico. Adiós a la 4K, 4G y de paso a los 4x4, qué demonios.

Nada de máquinas haciendo el trabajo del ser humano, todas esas fantasías de los poderosos de poder prescindir de los trabajadores con máquinas se desvanecerán con las últimas trazas explotables de las menas de elementos raros imprescindibles para la electrónica de altas prestaciones.

¿Recordais la que se montó con los controladores hace unos años? Todo vino de un iluminado de menestro que a finales de los 90 se convenció de que eso de controlar aviones lo podría hacer los ordenadores al paso que iban y congeló las oposiciones a controlador. El tráfico aéreo subía, los controladores eran los mismos y el superordenador que podría controlar el tráfico aéreo no llegaba. Se solucionó a base de horas extra super bien pagadas. En un trabajo en que el estrés es alto y no es aconsejable trabajar de más. Y al final para tapar el agujero de AENA levantando aeropuertos cada cien leguas se llevaron el palo los controladores y sus sueldos exagerados... por la incompetencia de los menestros.

Sin olvidar que, a lo mejor, se empiezan a dar cuenta de que, sin la clase obrera cobrando y consumiendo, su negocio piramidal de economía no funciona, tal y como está pasando ahora mismo. Que los robots son muy rentables, pero te joroban el negocio.

Llevamos desde los 60 prediciendo el adevenimiento del mundo de las máquinas en que los seres humanos son expelidos del trabajo y de la sociedad, pero ese futuro no llega. Ni llegará.

Saludos

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Fleischman]

Hay una enorme necesidad y urgencia de disminuir el tiempo del trabajo, así como de crear puestos de trabajo, e incrementar su contenido estimulante e intelectual, en áreas de gran importancia y necesidad, hoy claramente desatendidas, como son las áreas de atención a las personas y a los grupos más vulnerables, como los infantes y ancianos, o bien el reciclaje de toda la economía hacia fuentes de energía sostenibles. Decir que no habrá trabajo es asumir que todas las necesidades humanas estarán ya cubiertas, lo cual es obviamente falso.



Voto a favor... ¡Quiero más vacaciones!

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.