La verdadera viabilidad de alejarse de los combustibles fósiles.

[hector77]

9 de Abril de ourfiniteworld de la señora Tverberg

La traduccion es una descarada "copia y pega" traduccion de google

Una de las grandes ideas erróneas de nuestro tiempo es la creencia de que podemos alejarnos de los combustibles fósiles si tomamos decisiones adecuadas sobre los combustibles. En una vista, podemos hacer la transición a una economía de bajo consumo de energía impulsada por el viento, el agua y la energía solar. En otras versiones, podríamos incluir algunas otras fuentes de energía, como los biocombustibles o la energía nuclear, pero la historia no es muy diferente.

El problema es el mismo, independientemente del límite inferior que elija una persona: nuestra economía depende demasiado del consumo de una cantidad de energía que crece con cada participante humano agregado en la economía. Esta energía adicional es necesaria porque cada persona necesita alimentos, transporte, vivienda y ropa, todo lo cual depende del consumo de energía. La economía opera bajo las leyes de la física, y la historia muestra resultados perturbadores si el consumo de energía per cápita disminuye.

Hay una serie de cuestiones:

El impacto de las fuentes de energía alternativas es más pequeño de lo que comúnmente se cree.
Cuando los países han reducido su consumo de energía per cápita en cantidades significativas, los resultados han sido muy insatisfactorios.
El consumo de energía juega un papel más importante en nuestras vidas de lo que la mayoría de nosotros imaginamos.
Parece probable que los combustibles fósiles nos abandonen antes de que podamos dejarlos.
El momento en que los combustibles fósiles nos dejarán parece depender de cuándo los bancos centrales pierden su capacidad para estimular la economía a través de tasas de interés más bajas.
Si los combustibles fósiles nos abandonan, el resultado podría ser el colapso de los sistemas financieros y los gobiernos.
[1] El viento, el agua y la energía solar proporcionan solo una pequeña parte del consumo de energía en la actualidad; Cualquier transición al uso de energías renovables por sí sola tendría enormes repercusiones.
Incluso si asumimos que estos tipos de consumo de energía continuarán logrando los mismos aumentos porcentuales que han logrado en los últimos 10 años, aún así se necesitarán 20 años más para que el viento, el agua y la energía solar alcancen el 20% del total. consumo de energía.

Por lo tanto, incluso en 20 años, el mundo tendría que reducir el consumo de energía en un 80% para operar la economía solo con energía eólica, hidráulica y solar. Para alcanzar el nivel actual de producción de energía que proporciona el viento, el agua y la energía solar, deberíamos reducir el consumo de energía en un 90%.

[2] El ejemplo de Venezuela (Figura 1, arriba) ilustra que incluso si un país tiene una contribución de energías renovables por encima del promedio, más importantes reservas de petróleo, todavía puede tener problemas importantes.

Un punto que la gente no ve es que tener una gran cantidad de energías renovables no significa necesariamente que las luces permanecerán encendidas. Un problema importante es la necesidad de líneas de transmisión de larga distancia para transportar la electricidad renovable desde donde se genera hasta donde se va a utilizar. Estas líneas deben mantenerse constantemente. El mantenimiento de las líneas de transmisión eléctrica ha sido un problema tanto en los cortes de electricidad de Venezuela como en los recientes incendios de California atribuidos a la empresa de servicios públicos PG&E.

También está el tema de la variabilidad del viento, el agua y la energía solar. (Tenga en cuenta la variabilidad de un año a otro indicada en la línea de Venezuela en la Figura 1.) Un país no puede realmente depender de su cantidad total de viento, agua y energía solar a menos que tenga una gran cantidad de almacenamiento eléctrico: suficiente para durar temporada a temporada y año a año. Alternativamente, parece necesaria una cantidad extraordinariamente grande de líneas de transmisión de larga distancia, más la capacidad de mantener estas líneas a largo plazo.

[3] Cuando los países individuales han experimentado reducciones en su consumo de energía per cápita, los efectos generalmente han sido extremadamente perturbadores, incluso con reducciones mucho más modestas que el nivel objetivo del 80% al 90% que tendríamos que eliminar los combustibles fósiles.

Tenga en cuenta que en estos análisis, estamos considerando el "consumo de energía per cápita". Este cálculo toma el consumo total de todo tipo de energía (incluido el petróleo, el carbón, el gas natural, los biocombustibles, la energía nuclear, la hidroeléctrica y las energías renovables) y lo divide por la población.

El consumo de energía per cápita depende en gran medida de lo que pueden pagar los ciudadanos dentro de una economía determinada. También depende del grado de industrialización de una economía. Si una gran parte de los empleos industriales se envían a China e India y solo se retienen los empleos de servicio, se puede esperar que el consumo de energía per cápita disminuya. Esto sucede en parte porque las empresas locales ya no necesitan usar tantos productos energéticos. Además, los trabajadores encuentran en su mayoría empleos de servicio disponibles; estos trabajos pagan mucho menos que los trabajadores deben recortar la compra de bienes como hogares y automóviles, reduciendo su consumo de energía.
Ejemplo 1: Grecia y España

El período entre 2007 y 2014 fue un período en el que los precios del petróleo tendieron a ser muy altos. Tanto Grecia como España dependen mucho del petróleo debido a sus importantes industrias turísticas. Los precios más altos del petróleo hicieron que los servicios turísticos que estos países vendían fueran más caros para sus consumidores. En ambos países, el consumo de energía per cápita comenzó a caer en 2008 y continuó cayendo hasta 2014, cuando los precios del petróleo comenzaron a caer. El consumo per cápita de energía de España cayó un 18% entre 2007 y 2014; Las de Grecia cayeron un 24% en el mismo período.

Tanto Grecia como España experimentaron altas tasas de desempleo, y ambos han necesitado rescates de deuda para mantener sus sistemas financieros operativos. Las medidas de austeridad fueron obligadas en Grecia. Los efectos en las economías de estos países fueron severos. Respecto a España, Wikipedia tiene una sección llamada “Crisis financiera española de 2008 a 2014”, que sugiere que la pérdida de consumo de energía per cápita estaba altamente correlacionada con la crisis financiera del país.

Ejemplo 2: Francia y el Reino Unido, 2004 - 2017

Tanto Francia como el Reino Unido experimentaron una caída en el consumo de energía per cápita desde 2004, ya que la producción de petróleo disminuyó (Reino Unido) y la industrialización se desplazó a países con un costo total más bajo de mano de obra y combustible. La mano de obra inmigrante también se agregó para competir mejor con las estructuras de costos de los países en los que Francia y el Reino Unido estaban compitiendo. Con la nueva combinación de trabajadores y empleos, la cantidad de bienes y servicios que estos trabajadores podían pagar (per cápita) ha estado disminuyendo.
Comparando 2017 a 2004, el consumo de energía per cápita ha bajado un 16% en Francia y un 25% en el Reino Unido. Muchos ciudadanos del Reino Unido han sido muy infelices, queriendo abandonar la Unión Europea.

Francia recientemente ha estado experimentando protestas de "chaleco amarillo", al menos en parte relacionadas con un aumento en los impuestos al carbono. Los impuestos más altos sobre el carbono harían que los bienes y servicios basados ​​en energía sean menos asequibles. Esto probablemente reduciría aún más el consumo de energía per cápita de Francia. Los ciudadanos franceses con sus protestas claramente no están contentos con la forma en que se ven afectados por estos cambios.

Ejemplo 3: Siria (2006-2016) y Yemen (2009-2016)

Tanto Siria como Yemen son ejemplos de países anteriormente exportadores de petróleo que están muy lejos de su pico de producción. La disminución del consumo de energía per cápita se ha visto forzada en ambos países porque, al disminuir sus exportaciones de petróleo, los países ya no pueden utilizar tanta energía como lo hicieron en el pasado para usos anteriores, como el riego. Si se utiliza menos riego, se pierden la producción de alimentos y los empleos. (Siria y Yemen)
Entre el año pico de consumo de energía per cápita (2009) de Yemen y el año pasado (2016), su consumo de energía per cápita se redujo en un 66%. Yemen ha sido nombrado por las Naciones Unidas como el país con la "peor crisis humanitaria del mundo". Yemen no puede proporcionar alimentos y agua adecuados para sus ciudadanos. Yemen está involucrado en una guerra civil en la que otros también han entrado. Yo describiría la guerra como al menos en parte una guerra de recursos.

La situación con Siria es similar. El consumo de energía per cápita de Siria disminuyó un 55% entre su año pico (2006) y el último año disponible (2016). Siria también está involucrada en una guerra civil que ha sido iniciada por otros. Aquí nuevamente, el problema parece ser recursos inadecuados per cápita; Los participantes de la guerra están luchando hasta cierto punto por los recursos limitados que están disponibles.

Ejemplo 4: Venezuela (2008-2017)

Entre 2008 y 2017, el consumo de energía per cápita en Venezuela disminuyó en un 23%. Esto es un poco menos que las disminuciones experimentadas por el Reino Unido y Grecia durante sus períodos de declive.

Incluso con este nivel de disminución, Venezuela ha tenido dificultades para brindar servicios adecuados a sus ciudadanos. Ha habido informes de estanterías de supermercados vacías. Venezuela no ha podido mantener su sistema eléctrico correctamente, lo que ha provocado muchas interrupciones.

[4] La mayoría de las personas se sorprenden al saber que se necesita energía para cada parte de la economía. Cuando no se dispone de energía adecuada, es probable que una economía retroceda en recesión; eventualmente, puede colapsar por completo.

La física nos dice que el consumo de energía en un sistema termodinámicamente abierto permite todo tipo de "complejidad". El consumo de energía permite la especialización y las organizaciones jerárquicas. Por ejemplo, el creciente consumo de energía permite a las organizaciones y líneas de suministro necesarias para fabricar computadoras y otros productos de alta tecnología. Por supuesto, el consumo de energía también permite lo que consideramos usos energéticos típicos: el transporte de mercancías, la fundición de metales, la calefacción y el aire acondicionado de edificios y la construcción de carreteras. Incluso se requiere energía para permitir que los píxeles aparezcan en la pantalla de una computadora.

Los pre-humanos aprendieron a controlar el fuego hace más de un millón de años. La quema de biomasa era una herramienta que podía usarse para muchos propósitos, como mantener el calor en climas más fríos, ahuyentar a los depredadores y crear mejores herramientas. Quizás su uso más importante fue permitir que los alimentos se cocinen, porque cocinar aumenta la disponibilidad nutricional de los alimentos. Los alimentos cocinados parecen haber sido importantes para permitir que los cerebros de los seres humanos crezcan al mismo tiempo que los dientes, las mandíbulas y las tripas se pueden contraer en comparación con los de los antepasados. Los humanos de hoy necesitan poder seguir cocinando parte de sus alimentos para tener una posibilidad razonable de supervivencia.

Cualquier tipo de organización gubernamental requiere energía. Tener un solo líder requiere la menor cantidad de energía, especialmente si el líder puede continuar desempeñando sus funciones de no liderazgo. Cualquier tipo de servicio gubernamental agregado (como carreteras o escuelas) requiere energía. Tener líderes electos que voten en las decisiones requiere más energía que tener un rey con unos pocos ayudantes de alto nivel. Tener múltiples capas de gobierno requiere energía. Cada nueva organización intergubernamental requiere energía para hacer volar a sus funcionarios e implementar sus programas.

El comercio internacional claramente requiere consumo de energía. De hecho, casi todas las actividades de las empresas requieren un consumo de energía.

No hace falta decir que el estudio de la ciencia o la medicina requiere consumo de energía, ya que sin un consumo de energía significativo para aprovechar la energía humana, casi todas las personas deben ser agricultores de nivel de subsistencia, con poco tiempo para estudiar o tomarse un tiempo de la agricultura para escribir ( o incluso leer) libros. Por supuesto, la fabricación de medicamentos y tubos de ensayo requiere energía, al igual que la creación de entornos estériles.

Pensamos que las muchas partes de la economía requieren dinero, pero en realidad son los bienes y servicios físicos que el dinero puede comprar, y la energía que hace posible estos bienes y servicios, lo que es importante. Estos bienes y servicios dependen en gran medida del suministro de energía que se consume en un momento dado, por ejemplo, la cantidad de electricidad que se entrega a los clientes y la cantidad de gasolina y diesel que se venden. Las cadenas de suministro dependen en gran medida de que cada parte del sistema esté disponible cuando sea necesario. Si falta una parte, pueden ocurrir demoras prolongadas y eventualmente un colapso.

[5] Si el suministro de energía a una economía se reduce por alguna razón, el resultado tiende a ser muy perjudicial, como se muestra en los ejemplos que se dan en la Sección [3], más arriba.

Cuando una economía no tiene suficiente energía, su función de auto-organización comienza a eliminar partes del sistema económico que no puede soportar. El sistema financiero tiende a ser muy vulnerable porque, sin un crecimiento económico adecuado, a los prestatarios les resulta muy difícil pagar sus deudas con intereses. Esto fue parte del problema que tuvieron Grecia y España en el período en que disminuyó su consumo de energía per cápita. Una persona se pregunta qué habría pasado con estos países sin los rescates de la Unión Europea y otros.

Otra parte que es muy vulnerable son las organizaciones gubernamentales, especialmente las capas superiores de gobierno que se agregaron en último lugar. En 1991, el gobierno central de la Unión Soviética se perdió, dejando a los gobiernos de las 15 repúblicas que formaban parte de la Unión Soviética. A medida que el consumo de energía per cápita disminuye, la Unión Europea parece ser muy vulnerable. Otras organizaciones internacionales, como la Organización Mundial del Comercio y el Fondo Monetario Internacional, también parecen ser vulnerables.


El sistema eléctrico es muy complejo. Parece que se interrumpe fácilmente si hay una disminución considerable del consumo de energía per cápita debido a que el mantenimiento del sistema se vuelve difícil.

Si el consumo de energía per cápita cae dramáticamente, se pueden esperar muchos cambios que no parecen estar directamente relacionados con la energía. Por ejemplo, es probable que cambien los roles de hombres y mujeres. Sin la atención médica moderna, es probable que las mujeres tengan que convertirse en madres de varios niños para que un promedio de dos puedan sobrevivir el tiempo suficiente para criar a sus propios hijos. Los hombres serán valorados por el pesado trabajo manual que pueden realizar. La visión de hoy de la igualdad de los sexos es probable que desaparezca porque las diferencias entre los sexos serán mucho más importantes en un mundo de baja energía.

No hace falta decir que otros aspectos de una economía de bajo consumo energético también podrían ser muy diferentes. Por ejemplo, un tipo de sistema económico de muy poca energía es una "economía de regalo". En tal economía, el estado de cada individuo está determinado por la cantidad que esa persona puede regalar. Todo lo que una persona obtenga debe compartirse automáticamente con el grupo local o la persona será expulsada del grupo. En una economía con una complejidad muy baja, este tipo de economía parece funcionar. ¡Una economía de regalo no requiere dinero o deuda!

[6] La mayoría de las personas asume que alejarnos de los combustibles fósiles es algo que podemos elegir hacer con el tiempo que deseemos. Yo diría que no estamos a cargo del proceso. En cambio, los combustibles fósiles nos abandonarán cuando perdamos la capacidad de reducir las tasas de interés lo suficiente para mantener los precios del petróleo y otros combustibles fósiles lo suficientemente altos para los productores de energía.

Algo que puede parecer extraño para quienes no siguen el problema es el hecho de que el petróleo (y otros precios de la energía) parecen estar muy influenciados por las tasas de interés y el nivel de deuda. En general, cuanto más baja es la tasa de interés, más asequibles son los productos de alto precio, como fábricas, casas y automóviles, y pueden ser los precios de los productos básicos más altos de todo tipo. La “demanda” aumenta con la caída de las tasas de interés, lo que hace que los precios de la energía de todo tipo aumenten.

El costo de extraer petróleo es menos importante para determinar los precios del petróleo que lo que una persona podría esperar. En cambio, los precios parecen estar determinados por lo que pueden pagar los consumidores finales (en conjunto). En general, cuanta más deuda puedan obtener los ciudadanos, las empresas y los gobiernos, mayor será el aumento de los precios del petróleo y otras energías. Por supuesto, si las tasas de interés comienzan a subir (en lugar de caer), existe una gran posibilidad de que se produzca una burbuja de deuda, a medida que aumentan los incumplimientos y bajan los precios de los activos.

Las tasas de interés han estado cayendo en general desde 1981 (Figura 7). Esta es la dirección necesaria para apoyar los precios de la energía cada vez más altos.

El peligro ahora es que las tasas de interés se están acercando al nivel más bajo que posiblemente puedan alcanzar. Necesitamos tasas de interés más bajas para respaldar los precios más altos que requieren los productores de petróleo, ya que sus costos aumentan debido al agotamiento. De hecho, si comparamos las Figuras 7 y 8, ¡la Reserva Federal ha estado apoyando los precios más altos del petróleo y otras energías con tasas de interés decrecientes prácticamente todo el tiempo desde que los precios del petróleo subieron por encima del nivel ajustado a la inflación de $ 20 por barril!

Una vez que la Reserva Federal y otros bancos centrales pierden su capacidad de reducir aún más las tasas de interés para apoyar la necesidad de que los precios del petróleo aumenten constantemente, existe el peligro de que los precios del petróleo y otros productos básicos bajen demasiado para los productores. Es probable que la situación se vea como la segunda mitad de 2008 en la Figura 6. La diferencia, al llegar a los límites de cómo pueden bajar las tasas de interés, es que ya no será posible estimular la economía para obtener los precios de la energía y otros productos básicos. Respaldar a un nivel aceptable para los productores.

[7] Una vez que lleguemos al "no más estancamiento de estímulos", los combustibles fósiles comenzarán a dejarnos porque los precios bajarán demasiado para las compañías que extraigan estos combustibles. Se verán obligados a irse porque no pueden obtener un beneficio adecuado.
El consumo per cápita de energía de la Unión Soviética alcanzó su nivel más alto en 1988 y comenzó a disminuir en 1989. El gobierno central de la Unión Soviética no colapsó hasta fines de 1991, ya que la economía se vio cada vez más afectada por la caída de los ingresos de exportación de petróleo.

Algunos de los cambios que se produjeron cuando la economía se simplificó fueron la pérdida del gobierno central, la pérdida de una gran parte de la industria y una gran pérdida de empleos. El consumo de energía per cápita disminuyó un 36% entre 1988 y 1998. Nunca ha recuperado su nivel anterior.

Venezuela es otro ejemplo de un exportador de petróleo que, en teoría, podría exportar más petróleo, si los precios del petróleo fueran más altos. Es interesante observar que el mayor consumo de energía per cápita de Venezuela se produjo en 2008, cuando los precios del petróleo eran altos.

Ahora tenemos la oportunidad de observar cómo se ve el colapso en Venezuela día a día. La figura 5, arriba, muestra el patrón de consumo de energía per cápita de Venezuela hasta 2017. Los bajos precios del petróleo desde 2014 han afectado de manera particularmente adversa al país.

[8] Conclusión: No podemos saber exactamente qué nos espera, pero está claro que alejarse de los combustibles fósiles será mucho más destructivo para nuestra economía actual de lo que casi todos esperan.

Es muy fácil hacer pronósticos optimistas sobre el futuro si una persona no examina con cuidado lo que los datos y la ciencia nos dicen. La mayoría de los investigadores tienen antecedentes académicos estrechos que no buscan información de otros campos, por lo que tienden a no entender la historia de fondo.

Un segundo problema es el deseo de un final feliz para nuestra situación energética actual. Si un investigador está creando un modelo económico sin comprender los principios subyacentes, ¿por qué no ofrecer un resultado que les guste a los ciudadanos? Una solución de este tipo puede ayudar a los políticos a ser reelegidos y puede ayudar a los investigadores a obtener subvenciones para realizar más investigaciones.

Debemos examinar la situación más de cerca de lo que la mayoría de las personas ha considerado. El hecho de que las tasas de interés no puedan caer mucho más es particularmente preocupante.