PENSAR SIN CONDICIONAMIENTOS CAPITALISTAS

[francisco]

Cuando escucho posibles soluciones a lo que viene, veo el condicionamiento capitalista.
El lenguaje de: hay que hacerle la guerra al virus, tenemos que luchar por esto etc. es una muestra pequeña, otra sería que se busca el trabajo de la gente a toda costa, aun cuando sus trabajos no aporten nada a la sociedad o que gasten mas energía de la que producen.
Yo quisiera que se pudiese imaginar que somos extraterrestres que llegan a este planeta y observamos lo que hacemos y desde ahí, propondríamos que hacer, porque en tiempos de la esclavitud en Grecia pocos habrían visto esto como anormal.
Siento no saber exponer esto mejor pero lo considero imprescindible antes de ver un cambio, pues sabemos que debería ser hacia un sistema sostenible y pregunto:
Es mas sostenible que todos viviéramos en hoteles, o tener una casa o mas cada uno y hacérnoslas a nuestro antojo.
Es mas sostenible que nos compremos la comida, con los consiguientes viajes al super y que nos hagamos la comida, teniendo una cocina cada uno o que cada edificio de x pisos, contara con un restaurante. Un edificio de x viviendas alquila un bajo, monta un restaurante y contrata al personal--Todos bajan a desayunar, comer y cenar. Se les apunta lo que consumen y según el precio al que salgan los gastos mensuales y lo que cada uno a consumido,así pagaría.
A los que piensen en Utopias quisiera que me expliquen que quiere decir MARVIN HARRIS AQUÍ:

Lo que me sugiere la teoría de Wittfogel es que cuando ciertos tipos de
sistemas de producción de nivel estatal experimentan una intensificación,
pueden surgir formas despóticas de gobierno capaces de neutralizar la
voluntad y la inteligencia humanas durante miles de años. Esto también
supone que el momento conveniente para una elección consciente sólo
puede tener lugar durante la transición de un modo de producción a otro.
Cuando una sociedad ya se ha comprometido con una estrategia tecnológica
y ecológica concreta para resolver el problema de la disminución de la
eficacia, es posible que durante largo tiempo no pueda hacerse nada con
respecto a las consecuencias de una elección poco inteligente.

[Abraham Palma]

Tienes un concepto un poco extraño de lo que es el capitalismo.

Pienso que el modelo productivo no se escoje. Es el que se adapta mejor a las circunstancias.
Y eso de que se anula la inteligencia durante milenios, es una chorrada. Incluso en las dictaduras más despóticas hay innovación, dentro de los límites aceptables para el poder.

Planteas, no obstante, un tema interesante. ¿Debe realizarse la redistribución de la riqueza siempre a través del trabajo, aunque dichos trabajos no sean deseables intrínsecamente?

El tema es complejo. Por un lado están nuestras NECESIDADES y por otro nuestros DESEOS. A veces coinciden, y nuestra necesidad de una alimentación sana se une al deseo de comer sano, pero por lo general la gente desea cosas que aparentemente no son las que más necesita. Hay quien prefiere pasar un poco de hambre pero ir siempre bien vestido.
El mercado se ocupa de satisfacer deseos. ¿Te gusta el chocolate? Entonces estás dispuesto a pagar más por él, y en algún lugar, algún fabricante verá que puede ganar dinero si se asegura de que no te falte chocolate. Pero el mercado no cubre necesidades. Tú puedes necesitar una vivienda, pero quizás no ganas lo suficiente para pagar la que necesitas. Aquí es donde entra en juego el Estado. En un estado social, reconocemos el derecho a tener una vivienda digna, y los poderes públicos tienen la obligación de asegurar que así sea. El derecho no es la obligación. Al que le apetezca puede vivir en una tienda de campaña, pero si no te apetece, puedes exigir a la justicia que el legislativo garantice que puedas vivir en un lugar digno y el ejecutivo cumplirlo. Cuando dejes de reír, a lo mejor coincidimos en que nuestro país muy social tampoco es, por mucho que diga la constitución.
En teoría, el Estado sólo necesita proveer de aquellos derechos que nos son necesarios, pero que el mercado no es capaz de proveer de manera adecuada o suficiente. Esto es más eficiente que tratar de que sea el estado el que provea de todo, pues el mercado, gracias a su mecanismo de precios, se regula con un coste de gestión muy bajo.

Hasta ahora, esos trabajos inútiles, que hacen más más daño que bien, son la forma de lograr que el dinero fluya de quien lo tiene y quiere cosas superfluas a quien lo necesita para comprar cosas necesarias. Sin ese mecanismo, el estado se vería obligado a distribuir el dinero de quien lo tiene a quien lo necesita, cosa que molesta a unos y malcria a otros. Y aún así, una parte de la riqueza tiene que ser redistribuida vía impuestos porque el mercado no es suficiente para lograrlo, pues hay personas que ganan más de lo que pueden llegar a gastar nunca.

Una posible forma de redistribución tal vez con menos coste de gestión seria que el mismo estado sea el que provea de puestos de trabajo que estime necesarios para el funcionamiento de la sociedad, no sólo del mismo estado. Es decir, que con capital público se cree una empresa que se dedique a dar ese servicio necesario. Es lo que se hace con la sanidad y la educación. El problema es cómo pagar esos servicios. Si es vía impuestos, los que pagan se molestan, y si son demasiados impuestos se frena la actividad económica y no se produce lo suficiente.
Un modelo "popular" en Asia es que el estado participe del capital de las principales empresas, obteniendo su parte de los benéficos sin tener que pelearse para evitar el fraude fiscal. Aquí en Europa se hace pero sólo con empresas consideradas estratégicas, de las que no se puede perder el control.

Dentro de los trabajos que se ofrecen en el mercado, podríamos separar los que son útiles en sí, de los que sólo son útiles en cuanto crean empleo, pero el producto que venden no es útil en sí. Hasta ahora la lógica es que mientras el producto no sea dañino, es preferible dejar que se venda, pues ya sabemos lo que ocurre cada vez que se intenta prohibir un producto para el que existe fuerte demanda. ¿Prohibirías la venta de dulces y chocolates? Lo que se hace y se debe hacer es regular su producción y venta, para que se haga de la forma menos dañina posible. No hay que desdeñar los empleos que surgen para satisfacer la demanda de deseos no necesarios, pues son una gran fuente de motivación, además de un alivio de las penalidades del trabajo necesario.

[Rafael Romero]

En la lógica de adaptarse a las circunstancias...

Si hasta hace unos meses las mascarillas sanitarias se vendían 1 o 2 € la caja y ahora se estan ofreciendo a más de 90 € la caja con entrega a 15 días (y seguramente de fabricante extranjero).

Más pronto que tarde alguien va a empezar a fabricar mascarillas a 10€ la caja, con fabricación autóctona y  entrega inmediata.

Y si no lo hacemos es que somos más tontos que el cagar de pie.

[francisco]

Entiendo la lógica de lo que dices, pero veo que esos postulados no se cumplen y por no dar mil ejemplos te diré que vi a zapatero reunido en EEUU con tiburones de la bolsa, para pedirles por favor que no especularan con la deuda de España. Tal vez no veas la relación, pero solo digo que legalmente se puede hundir a un país con la especulación en los mercados. Esto son reglas del sistema que cubren la necesidad de general mas capital rápidamente para mantener el crecimiento, pero si en este foro sabemos que no se puede crecer hasta el infinito, ¿cuando empezamos a hablar de como conseguir esto?--Y no creo que el decrecimiento de respuesta a esto, pues la mitad de la humanidad mas pobre, necesita crecer.

Creo que lo que dice Marvin Harris es que creamos sistemas sociales (imperio romano, griego,egipcio, sistema feudal, mercantilismo, capitalismo etc) cada vez mas productivos (y por tanto mas derrochadores) y que una vez la sociedad está dentro (sistema esclavista griego por ejemplo)
la voluntad para una elección inteligente, desaparece pues se ve el mundo a través de ese sistema (Hoy el dinero o su necesidad es algo religioso, pues nadie divisa la posibilidad de su desaparición) y la única posibilidad de cambio se DA cuando el sistema ya no funciona y empieza la sangre en
las calles, pues esta sangre abre la mente a lo nuevo, pero otra vez, cuando se encuentra algo que es capaz de mantener al pueblo (una dictadura, todo para unos y el resto que la pelen-corea del norte. ejemplo) otra vez se cierra la puerta a una elección inteligente.

[Anselmo]

Respecto a tu afirmación de que el feudalismo es más derrochador que el esclavismo. Ya que el primero se basa en una económia comarcal y cerrada y el segundo en una economía abierta que tenía que exportar sus contradicciones mediante la expansión.

Es precisamente un sistema similar al feudalismo el que ciertos autores pronostican que sucederá al capitalismo. El cual, según esto mismos autores, está en proceso de desmantelamiento desde los años 70. Proceso pilotado por la propia alta dirigencia capitalista.

[francisco]

Hola Anselmo, perdona si he dado a entender que uno es mas derrochador que otro, solo digo que la humanidad ha tendido a ser cada vez mas productiva (Con parones o bajadas) y que esa mayor productividad implica ser mas derrochador.

Pero me interesa lo otro que has dicho sobre que vamos hacia un nuevo feudalismo. No lo había visto así, pero H. T. Odum, decía tras estudiar los flujos energéticos y ver que nos dirigimos hacia una disminución en la disponibilidad de energía, que la tendencia seria a una partición de los países. Y a otros autores, que si empieza una escasez existe una tendencia casi matemática hacia el fascismo, porque todos tienden a proteger lo que tienen.
Entonces si sumas la partición de los estados y mini dictaduras, posiblemente sea un nuevo Feudalismo.

Sobre el esclavismo solo quería mencionarlo como ejemplo de que los que vivían de eso, lo veían como inamovible, para indicar que hoy los postulados capitalistas (Que bien estudiados no se cumplen) puestos para que podamos vivir sin matarnos, son también vistos como inamovibles y si sabemos que no podemos crecer infinitamente, el sistema que saldría al crear una sociedad sostenible, sería una aberración para las mentes alineadas con las virtudes del capitalismo.
Santiago Niño Becerra cree que si se cumple la duración de los sistemas socioeconomicos de los últimos siglos, el capitalismo morirá hacia el 2060 y aunque se ve que la falta de energía va a ser el motivo del cambio a otro sistema y el proceso siempre empieza décadas antes, en las que suele haber mucha sangre. Lo que me gustaría es que en esta coyuntura hacia ese cambio, se hablara de utopias sobre como debería ser, sin miedo a decirlas por muy inviables que parezcan, PORQUE LO QUE NO VA A OCURRIR, ES LO QUE NO CONOCEMOS.

[Anselmo]

Creo que te va a interesar leer este artículo:
https://rebelion.org/desmontaje-del-capitalismo-y-el-fin-la-epoca-de-las-piramides/

[francisco]

Gracias me ha encantado.
"la lucha de clases es el desarrollo de las fuerzas productivas"--Esto también me ha gustado.
Imaginaba el futuro como la historia mas avanzada de la peli: El atlas de las nubes-...donde soni es una diosa.
Humanos super avanzados técnicamente y otros arcaicos.
Gracias.