POST Droblo - Evolución tecnológica

[Fleischman]

Personalmente creo que esta vez se equivoca porque el abuso de los recursos no es otro tema, sino el tema, que justamente marca un punto de inflexión.

Los expertos coinciden en la enorme importancia del pulgar oponible lo que según la Teoría de la Evolución, debemos a la suerte. Sin un cambio anatómico de ese calibre, que por ser ventajoso se acabó imponiendo, jamás hubiéramos podido construir herramientas (un delfín puede ser muy listo pero su configuración física le limita), desarrollar nuestro cerebro y crear, junto al azar ya citado, el gran pilar de la evolución de la Humanidad: la tecnología. Por supuesto hay quien piensa que no es el azar sino un destino dirigido por un benevolente Dios que hace que los humanos seamos tan especiales y únicos. El caso es que evolucionamos y nos hemos extendido por todo el planeta. ¿Cómo? Usando dos vías: la expansión demográfica y la ya citada tecnología.

Desde la Revolución Industrial todo se ha acelerado y a pesar de que somos más y más las cifras son positivas para el conjunto. Hasta ahora al menos. La explicación está en la mejora de la productividad conseguida sobre todo por la evolución científica y el uso de máquinas (aparte del abuso de recursos naturales pero ese es otro tema). Desde que éstas aparecieron surgieron voces discrepantes que aseguraban que las máquinas nos robarían el trabajo, incluso hubo muertos en nombre del famoso mito ludita. De aquello hace más de dos siglos pero el miedo está volviendo y se insiste en que los robots nos quitarán el trabajo. Hasta ahora eso no es cierto, las máquinas mejoran nuestro trabajo y nos ahorran mucho tiempo, tanto a nivel doméstico (me pregunto cómo se podían apañar nuestras madres y abuelas para dar el desayuno a varios hijos sin un microondas) como laboral (una persona con más de 40 años sabe de la enorme diferencia que ha supuesto la informática en el trabajo de oficina, no hace falta irse al siglo XIX). Esas máquinas que han mejorado nuestra productividad han permitido que cobremos una jubilación y podamos estudiar durante más años por lo que también se han reducido los años de trabajo de la mayoría.

El mundo laboral no es fijo, no ha dejado de moverse desde hace más de dos siglos y hay un claro proceso de reducción de empleados del sector agrícola, primero en beneficio del sector industrial y desde hace unas décadas de éste hacia el sector servicios. Los países con más robots (China, los EUA, Japón, Alemania…) son los que tienen las tasas de desempleo más bajas (por debajo del 5%) y casi todos además están en mínimos históricos. Y eso que la incorporación de la mujer al mercado laboral ha supuesto la necesidad de más puestos de trabajo durante el último siglo. Por eso a día de hoy el miedo a los robots parece algo precipitado y en mi opinión un error. Y la peregrina idea de poner impuestos a los robots que quiten puestos de trabajo, absurda. Los tractores eliminaron muchos empleos de jornaleros y no por eso no surgieron otras actividades para tantas personas que además acabaron por ser mejores, castigar la tecnología con más impuestos no soluciona nada. Además, la empresa que compra un robot ya paga impuestos y la creación y el mantenimiento de ese robot también genera empleos que cotizan a la seguridad social.

No tenemos ni idea de cuáles serán las profesiones que surjan las próximas décadas como nadie sabía hace 20 años de Facebook o Google. Es normal tener miedo de los cambios pero los avances tecnológicos nunca han sido negativos, ¿por qué dar por hecho que lo serán esta vez? En el mundo desarrollado estamos envejeciendo, cada vez hay menos jóvenes que estudian más años y se incorporan más tarde al mundo laboral y más jubilados que viven más tiempo. Eso sí es un grave problema porque aumenta la población pasiva y se reduce la activa y la productividad de esa reducida población activa debe ser mayor porque lo es durante menos años. Para eso la ayuda de la tecnología y de las máquinas es fundamental.
Nadie sabe el futuro, quizás esta vez sí sea diferente y no sepamos seguir evolucionando, quizás la inteligencia artificial –que no los robots, desde luego- acabe con el mundo laboral y haya que replantearlo todo pero a día de hoy no tiene sentido poner trabas al desarrollo tecnológico. Es nuestra mejor arma, siempre lo ha sido, para mejorar nuestro bienestar. Y puesto que los países con más robots son los que menos paro tienen, ¿no deberíamos preocuparnos por problemas del presente en lugar de imaginarnos posibles dificultades en el futuro sobre premisas que llevan resultando erróneas desde hace siglos?

http://www.euribor.com.es/2017/04/24/

[Beamspot]

Pues a ese señor le receto que se lea a Tainter y la implicación de la complejidad en el desarrollo del ciclo completo de las civilizaciones.

Conozco el tema de la revolución industrial 4.0, y en parte tiene razón, pero en parte no. La amenaza ahora es al sector servicios, no a una industria ya automatizada y con retornos decrecientes en el asunto de complejidad y automatización.

Hasta mi señora y yo hablamos de este tema, y ambos lo vemos bastante feo, ya que creemos que si que va a quitar puestos de trabajo. Mejor dicho, trabajos remunerados.

Pero ya sabemos que esto, a los tecnooptimistas, no les gusta ni pensarlo.

En fin, el gran juez decidirá (me refiero al que da y quita razones, el tiempo).

[pablo de argentina]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[jose1024]

Decathlon la semana pasada, habia 3 cajas, ocupadas por 3 personas entre 18 y no mas de 24 años, bastante gente en la cola con lo que estaban haciendo "caja" y un buen arsenal de maquinas de digamos autocobro, equipadas con su correspondiente lector de tarjetas y codigo de barras, dicho esto, la multinacional Decathlon estaba dando un mal servicio a conciencia y empujando al cliente al usar el sistema de auto-caja al tiempo que solo daba trabajo eventual y seguramente por horas a estudiantes a quienes el verdadero sustento vendra en parte de sus padres y en parte de becas, asi que en esta estamos, la riqueza para Decathlon y las migajas economicas y laborales para quienes trabajan y dan trabajo, supongo que el gobierno pillara para la sociedad  el Iva y algunos impuestos de esos que no se pagan en Irlanda.

En definitiva las cuestiones laborales pasan por las maquinas, en este caso de auto-caja pero es ante todo una amenaza politica que sin duda trabajan para multinacionales.

No es que las maquinas vayan a sustituirnos es que nuestros gobernantes estan dispuesto a que esto se lleve a cabo si lo justifican el crecimiento de beneficios de una empresa, no veo yo a esas maquinas que te cobran la raqueta de padel pagando IRPF.

[JavierPerez]

Hola Pablo

""los países con más robots son los que menos paro tienen"

Que dato interesante..."

Lo interesante de veras sería saber a quién venden. Porque si están sustituyendo trabajos en otro sitio, son como los que contaminan el río para que la basura se la coman en la desembocadura.

Creo que de un tiempo a esta parte, las preguntas hay que orientarlas hacia el mercado en lugar de hacia la producción.

Saludos

[Beamspot]

Depende cómo cocines los números de paro, y tampoco dice nada sobre el tipo de trabajo que tienen.

Un dato muy descontextualizado y de muy fácil malinterpretación (generalmente de forma muy interesada).

Si miras esos mismos países la cantidad de trabajadores asalariados, el número de habitantes, y haces la media de sueldo por TODOS los habitantes, nos llevábamos sorpresas.

Y sin embargo, JotaEle da en el clavo en cuanto a que hay que mirar. No es tan sencillo.

[Fleischman]

Quizá no es que tengan poco paro por tener muchos robots, sino que tienen que recurrir a robots porque tienen poco paro...

[Fleischman]

En realidad es un mal uso de la tecnología el que están haciendo. Ellos sabrán si les compensa o no.

Yo hay tiendas que procuro evitar, entre otras cosas, por el tiempo de espera en la cola (el carreful, por ejemplo). En otras, sin embargo, no dejan que haya mucha gente esperando, pues enseguida llaman a alguien que está reponiendo para que se ponga en caja (el alimerka, por ejemplo).

Las cajas automáticas deberían ser un complemento, no un sustituto a las cajas "humanas". Por ejemplo, yo ahora hay veces que compro el pan en el hipercor, pues pagar en una caja automática (han puesto un ejército de ellas) son solo unos segundos. Pasas el código de barras, das al botón de pagar y acercas la tarjeta sin contacto, listo. Antes no compraba el pan precisamente por las colas que había en las cajas normales.

Y ahora no hago compras grandes porque, como apenas hay cajeras, las colas son brutales...

[guia del desfiladero]

Ya lo creo que van a eliminar millones de puestos de trabajo en todo el mundo, muchos más de los que van a crear. Hay decenas de ejemplos, aquí he publicado el caso de empresas chinas que sustituyen miles de trabajadores por 4 máquinas, incluso gabinetes de abogados y profesiones liberales que parecían poco sustituibles. por no hablar de la inteligencia artificial. De ahí que se hable de la aplicación de renta básica.