POST: El pico del diésel. Edición 2021 (AMT)

[guia del desfiladero]

https://crashoil.blogspot.com/2021/11/el-pico-del-diesel-edicion-de-2021.html

[guia del desfiladero]

guia del desfiladero escribió

https://crashoil.blogspot.com/2021/11/el-pico-del-diesel-edicion-de-2021.html

El autor es Rafael Fernández Díez

[MERCADAL]

Rafael Fernández Díez da mucha importancia al fenómeno pandemia. La acaecida en el 2020 que es a su juicio algo excepcional. Bien. Cierto. Todo ésto ha sido posible a la globalización. Al intercambio incesante de personas de un lugar a otro y a la logística y distribución mercancías.

Esto también ha provocado la aparición de fauna de lugares lejanos y la aparición de enfermedades asociadas a esos lugares que no eran tratados en el lugar de destino. Esto se debe también al fenómeno migratorio. Migran los africanos por el mediterráneo, pero también migran las aves y producen cambios significativos en el ecosistema.

En éste año 2021 hubieron más de quinientos avistamientos de  especies invasoras 249 se han localizado en Ibiza. Flora, reptiles, insectos, algas...que compiten con las especies endémicas de un lugar determinado Poniéndo en peligro la biocenosis. Reportándose, por ejemplo,  enfermedades asociadas a bacterias de las cuales algunos animales hacen de vectores para transmitir las enfermedades a otros animales o material arbustivo.

También mediante los viajes, enfermedades tropicales surgen en cualquier punto del planeta.  Quién no ha tenido un perro con leshmaniosis? Hace años no se daba esta enfermedad en Europa.

En el Congo es muy común la presencia de infecciones gastrointestinales por parásitos y por bacterias. –Fiebre tifoidea. –Hepatitis A, hepatitis B y hepatitis E. –Cólera. –Esquistosomiasis. –Enfermedad meningocócica: en particular en las zonas de sabana durante la estación seca. –Rabia

Hay un aumento de enfermedades en bosques forestales como pueden ser pinos y encinas, almendros, o lo que sea. Se da una proliferación de virus en todo tipos de tomates. Virus que no se habían desarrollado hasta ahora.

Entonces, cuando surge la pandemia ya hacía años y años que teníamos constancia  del aumento de todos los valores de transmisión de enfermedades a través del medio natural.

Por ejemplo, en ríos y lagos hay posibilidades de transmisión de enfermedades como la esquistosomiasis.

Cuando aparece la gripe aviar fue en  Hong Kong en 1997, y la cepa H5N1 causó la enfermedad respiratoria grave a dieciocho personas.  Eso era un coronavirus.
 

No criamos aves, criamos enfermedades.



En el año  1997  aparece la primera gripe aviar. De 1830, data  la primera peste porcina en los EEUU.

Los monocultivos propagan las enfermedades asociadas a un solo cultivo a todo el medio de igual manera las granjas de cerdos también lo hacen. Pero nunca quisimos cambiar el modelo. No se planteó un campo que produjera distintos tipos  de frutos.

No vamos a cambiar.

Ahora miramos los datos del diésel. Y nos horrorizan.

El problema sigue siendo el mismo. Aceleramos el riesgo por la posibilidad de una leve rentabilidad a corto plazo, mientras que a largo plazo el beneficio se esfuma porque toda la sociedad está en peligro.
 Toda.

Es por eso que me da rabia





 

[jaimeguada]

Y encima la crisis del Adblue (el aditivo que llevan los coches diesel desde 2014).

Por suerte el mío es de 2013 y no lo necesita jejejej.

En la gasolinera que reposto siempre ha estado durante años a 0,399 el litro sin moverse. Pues bien, en un par de meses se ha puesto en 0,649.

Se momento, al menos en España es anecdótico, ya que un depósito de 20 litros de adblue te dura bastantes miles de kilómetros, pero como escasee será un problema mas, aunque en este caso no es por falta del recurso.

https://www.lavanguardia.com/motor/actualidad/20211104/7831519/crisis-energetica-amenaza-coches-diesel-aditivo-adblue.html

[Andarríos]

Un aspecto interesante de este post es que la gráfica de producción de crudo revela que en el 2005 no se alcanzó el máximo absoluto pero sí fue un máximo (relativo). Algo parecido encuentro yo si a la producción mundial le resto los petróleos no convencionales y las ganancias de procesos:



Esta gráfica tampoco refleja una realidad más precisa que la del post de Rafael Fernández porque mezclo datos de distintas fuentes (y un barril de petróleo no significa lo mismo en todos los sitios) y distintas unidades (ahora la AIE expresa los líquidos del gas natural en exajulios, por lo que he tenido que hacer una doble transformación). En todo caso, la realidad debe ser más o menos así.

Tampoco es un consuelo que el de 2005 no sea el máximo absoluto porque lo que refleja la gráfica es una meseta ondulante en la que entramos ya en el 2004...

[jaimeguada]

jaimeguada escribió

Y encima la crisis del Adblue (el aditivo que llevan los coches diesel desde 2014).

Por suerte el mío es de 2013 y no lo necesita jejejej.

En la gasolinera que reposto siempre ha estado durante años a 0,399 el litro sin moverse. Pues bien, en un par de meses se ha puesto en 0,649.

Se momento, al menos en España es anecdótico, ya que un depósito de 20 litros de adblue te dura bastantes miles de kilómetros, pero como escasee será un problema mas, aunque en este caso no es por falta del recurso.

https://www.lavanguardia.com/motor/actualidad/20211104/7831519/crisis-energetica-amenaza-coches-diesel-aditivo-adblue.html

Leo esto y "me río". Cuando lo he visto este verano a 1,299

Y de nuevo hablan de crisis de dicho aditivo.

https://www.motor.es/noticias/alemania-crisis-adblue-202289660.html

[jaimeguada]

Y ya que escribí aquí...creo que vendría bien una actualización 2022, que supongo no tardará en llegar.

El post de 2018 y 2021 han quedado obsoletos tras la guerra Rusia-Ucrania

[Julio]

Curioso tweet de Art Berman sobre el diesel

https://twitter.com/aeberman12/status/1584643227809783808

El mundo usa un 26% más de diesel que de gasolina, pero de cada barril refinado (supongo que será de media dado que hay muchisimos tipos de petróleo) aporta un 46% de gasolina frente a un 20% de diesel.

En definitiva, podemos estar en las capas superiores del peak oil y ya tener un grave problema de diesel, que por otra parte mueve al mundo.

Saludos.

[David_gs]

Del problema del diésel hemos hablado otras veces por aquí. Está claro que llegará un momento en que el diésel tendrá que dejar de ser accesible para el automóvil convencional, como ya hemos hablado otras veces. Para el que tiene un coche, más allá del quebranto personal de tener que comprar otro vehículo, no supone una gran diferencia el cambio de un coche de gasoil a uno de gasolina, como tampoco supone una particularidad extraordinaria la adaptación de un coche de gasolina para que pueda funcionar con GLP o GNC. El problema va a ser que, evidentemente, una conversión del parque automovilístico en esa dirección también provocará un aumento en los precios de la gasolina, naturalmente...

Desde el punto de vista de la energía, en este momento lo que tenemos es un desajuste en las cantidades de los productos de refinado. Algo que podemos presumir que ya se venía previendo, y por eso la malsana obsesión de los gobiernos europeos por sacar del mercado los coches de diésel con la excusa de la contaminación desde hace unos años...

Y como de costumbre, salvo en momentos y picos excepcionales, el mercado va a resolver el problema por la expeditiva vía de los precios: el diésel para el que pueda pagarlo. Y para todo lo demás, gasóleo profesional. En Europa, y me imagino que en los países más económicamente desarrollados, ese será el modo de solucionarlo, y el racionamiento sólo se verá en situaciones muy puntuales. En otros países sí que parece más probable que se adopten medidas más drásticas.

Si el problema fuera sólo la escasez de diésel, pero se pudiera seguir manteniendo la oferta energética, entonces el problema no sería tan grave. Veremos cómo evoluciona...

[jaimeguada]

David_gs escribió

Del problema del diésel hemos hablado otras veces por aquí. Está claro que llegará un momento en que el diésel tendrá que dejar de ser accesible para el automóvil convencional, como ya hemos hablado otras veces. Para el que tiene un coche, más allá del quebranto personal de tener que comprar otro vehículo, no supone una gran diferencia el cambio de un coche de gasoil a uno de gasolina, como tampoco supone una particularidad extraordinaria la adaptación de un coche de gasolina para que pueda funcionar con GLP o GNC. El problema va a ser que, evidentemente, una conversión del parque automovilístico en esa dirección también provocará un aumento en los precios de la gasolina, naturalmente...

Desde el punto de vista de la energía, en este momento lo que tenemos es un desajuste en las cantidades de los productos de refinado. Algo que podemos presumir que ya se venía previendo, y por eso la malsana obsesión de los gobiernos europeos por sacar del mercado los coches de diésel con la excusa de la contaminación desde hace unos años...

Y como de costumbre, salvo en momentos y picos excepcionales, el mercado va a resolver el problema por la expeditiva vía de los precios: el diésel para el que pueda pagarlo. Y para todo lo demás, gasóleo profesional. En Europa, y me imagino que en los países más económicamente desarrollados, ese será el modo de solucionarlo, y el racionamiento sólo se verá en situaciones muy puntuales. En otros países sí que parece más probable que se adopten medidas más drásticas.

Si el problema fuera sólo la escasez de diésel, pero se pudiera seguir manteniendo la oferta energética, entonces el problema no sería tan grave. Veremos cómo evoluciona...

Actualmente (desde hace un año o mas) por ejemplo en España, las ventas de diesel rondan apenas el 20% cuando hace años superaban el 70%, pero el problema es que en circulación, mas de la mitad de los coches (el mío incluído) son diesel.

Está claro que las ventas de diesel están ya acabadas con las restricciones que se vienen, con el diesel casi 30 céntimos mas caro que la gasolina, y la crisis, pero quedan bastantes años de tener muchos coches particulares diesel en carretera.

Yo al mío ya le he hecho 276.000 km en 9 años y medio, espero que me dure aún unos años, pero a día de hoy, no contemplaría comprarme un diesel nuevo, pese a tener que hacer 160 km al día.

Y los gasolina van a ir "detrás" en ser demonizados una vez mueran los diesel. Y no tardando mucho...al tiempo.

[David_gs]

jaimeguada escribió

Y los gasolina van a ir "detrás" en ser demonizados una vez mueran los diesel. Y no tardando mucho...al tiempo.

Si los planes de la CE siguen adelante, en 15 años aprox. no deberían ya venderse coches térmicos, y deberíamos estar en un escenario todo eléctrico... salvo que se consiga producir combustible sintético, que es una posibilidad.

No sé, no tengo claro. Los plazos están muy ajustados, y para que no nos veamos con el agua al cuello, en los próximos cinco años tendríamos que ver un incremento muy muy significativo en las ventas de eléctricos. Un porcentaje de ventas mucho mayor que el actual... me da que no...

Yo sigo mirando con mucha atención lo que comentaba con Alb el otro día, acerca de los avances en las baterías de flujo. Si eso avanza lo suficiente como para extenderse al mercado del automóvil, eso sí podría suponer una diferencia significativa. Pero con el mercado actual, me da la impresión de que la electrificación va a un ritmo demasiado lento.

Naturalmente, puede que sea sólo una percepción personal, pero con los datos de ventas, vamos a tardar todavía varias décadas en electrificar el parque móvil... con los consabidos problemas de dimensionamiento de la red eléctrica.

[JotaEle]

El diesel no tiene ningún problema, desde hace muchos años se requiere del craqueo para sintetizar las cantidades requeridas de gasolina o diesel que se necesitan. En España sin ir más lejos el gasóleo ha llegado a representar el 42% de todo el refino seguido por el queroseno, también un combustible más pesado que la gasolina. Mientras que la gasolina suponía solo el 14%. (datos sacados de CORES)

El único problema con el diesel es que es imposible bajarle de ciertos niveles de contaminación. Con la complicidad añadida de la industria del automóvil que mentía y engañaba falseando los test.

Si hay que des carbonizar el transporte, ahora en Europa lo han tenido más sencillo censurando la tramposa industria del automóvil gracias al diesel.

Por cierto, esperemos que el coche eléctrico no acabe sustituyendo al de combustión. Recordemos que el sector que más energía gasta es el automóvil privado. Migrar semejante energía a la electricidad pospondría una barbaridad el objetivo de conseguir una energía eléctrica limpia y renovable.

Saludos

[Bihor]

JotaEle escribió

 Recordemos que el sector que más energía gasta es el automóvil privado.

He de decir que no me cabe duda, es un despilfarro de energía, pero, a título de curiosidad, dejo aquí un dato; la semana que viene he de viajar a Madrid y no quería hacerlo en coche, así que tanteé la posibilidad de hacerlo en tren... Asturias-Madrid ida y vuelta, casi 120 euros (más o menos lo que me costaría hacerlo en coche, unos 50 de peajes y unos 70 de gasolina). El problema, no hay tren de vuelta en el mismo día, así que miré a comprobar el billete de autobús (estoy en plan vago y no me apetecía para nada meterme 900 km al cuerpo en un día). Hago la comprobación y resulta que el billete me sale por 115 euros, más 1 y pico de seguro de equipaje (que no tendré, pues es el viaje de un día pero que no puedo anular) más 3,90 por gastos de gestión (que realizaba yo mismo vía web...)

Así las cosas... ¿quién demonios va a elegir el transporte público sobre el transporte privado? A nada que quiera transportar de un punto a otro de la geografía o que sean dos personas las que vayan a viajar juntas, el transporte público es una auténtica ruina... Si de verdad desean que se utilice el transporte público, que lo hagan interesante para el usuario; hoy por hoy, lo único que hacen las autoridades es empujar a todo el mundo a utilizar su propio vehículo

[David_gs]

Hola JotaEle,

JotaEle escribió

El diesel no tiene ningún problema, desde hace muchos años se requiere del craqueo para sintetizar las cantidades requeridas de gasolina o diesel que se necesitan. En España sin ir más lejos el gasóleo ha llegado a representar el 42% de todo el refino seguido por el queroseno, también un combustible más pesado que la gasolina. Mientras que la gasolina suponía solo el 14%. (datos sacados de CORES)

Y ahí radica el problema.

Las refinerías están adaptadas a trabajar con determinadas densidades y composiciones. Y el craqueo, a su vez, necesita energía.

Si desempolváis alguno de los viejos hilos en los que debatíamos sobre la calidad del petróleo ligero, el diésel sigue siendo la fracción más abundante en el petróleo, peeeero, en los petróleos ligeros las fracciones ligeras (gasolinas y GLP) han incrementado su porcentaje de forma bastante significativa.

Eso significa que, por un lado, hay más fracciones ligeras disponibles sin necesidad de craqueo, directamente accesibles. Por otra parte, las fracciones pesadas, como los fuelóleos, que se requieren para ciertas aplicaciones (barcos, factorías...) han reducido su cantidad también de forma apreciable, lo que reduce a su vez la cantidad de fracciones pesadas para el craqueo.

Todavía no estamos en un escenario en que eso sea problemático -aunque a medida que el petróleo ligero aumente su cantidad, llegará a serlo- pero sí resulta un problema para las refinerías, que están adaptadas a trabajar con densidades y composiciones muy determinadas.

Por un lado, las refinerías ya existentes necesitan a menudo reajustarse o utilizar mezclas de petróleos de orígenes distintos para tener una composición que les permita trabajar. Por otro lado, la caída en la inversión en el sector petrolero ha hecho que decaiga la construcción de nuevas instalaciones de refinado, mientras las antiguas se deteriora o clausuran. Y además de eso, claro está, el craqueo del petróleo es una actividad que demanda bastante energía, normalmente suministrada en forma de gas natural... que como todos sabemos, está pasando por unos vaivenes de considerable envergadura...

Todo ello está conduciendo a una situación de escasez de diésel en particular y productos de refino en general, que tiene pinta de poder llegar a resolverse en el futuro inmediato. Lo que no se resuelve, sin embargo, es el mar de fondo causado por el endulzamiento de la producción de petróleo, y no se resuelve porque, para ello, se necesita inversión, y la inversión en el sector petrolero anda de capa caída, frente a otros sectores energéticos que están dando rentabilidades más altas, como las renovables.

JotaEle escribió

Por cierto, esperemos que el coche eléctrico no acabe sustituyendo al de combustión. Recordemos que el sector que más energía gasta es el automóvil privado. Migrar semejante energía a la electricidad pospondría una barbaridad el objetivo de conseguir una energía eléctrica limpia y renovable.

Aquí debo discrepar. Ahora mismo el principal obstáculo que veo en la electrificación del transporte es la falta de infraestructura de distribución. Aunque dispusiéramos de energía, nuestras redes no están preparadas para un 100% de electrificación, ni siquiera reduciendo el parque automovilístico en un porcentaje muy alto.

No obstante, si consiguiéramos el transporte energético, creo que la electrificación sería posible, y suponiendo que se logre, será el camino hacia el que se caminará. La energía eléctrica se puede producir a partir de un mayor número de fuentes (fósiles, nuclear, hidroeléctrica, mareomotriz, undomotriz, eólica, solar, solar térmica, geotérmica,...) que están disponibles de manera mucho más amplia que los combustibles fósiles, lo que hará que, tanto por razones ecológicas como geoestratégicas, sea vista con buenos ojos por los gobiernos.

Pero eso será cuando seamos capaces de llegar obtener una buena infraestructura de transporte energético. Ahora mismo, no estamos en ese escenario, y en el escenario actual, la electrificación sólo puede ser parcial.

Y para que llegue a ser otra cosa, lo más importante, es la pasta, naturalmente... ya se sabe que hay un mundo mejor, pero es muchísimo más caro

[Fleischman]

Y eso que tienes buenos trenes y autobuses, en tu caso (alta velocidad y ALSA, supongo). Yo antes también los usaba en lugar de conducir, que no me gusta, pero ahora subo en coche siempre.

Si tienes niños, puede darse el caso de que sea más barato ir en taxi que en autobús urbano (al menos en ciudad pequeña).

[Julio]

David_gs escribió

Y para que llegue a ser otra cosa, lo más importante, es la pasta, naturalmente... ya se sabe que hay un mundo mejor, pero es muchísimo más caro

Y el cobre, no te olvides del cobre, para el cual necesitas...fósiles

https://twitter.com/Mining_Atoms/status/1584306032653717505

[JotaEle]

Es lo que hay, Bihor. Yo creo que el futuro va a ser con bastantes menos coches. Sin ir más lejos muchos jóvenes ya no ven el automóvil como algo imprescindible. Además de los transportes públicos hay nuevas fórmulas como el coche compartido,  el alquiler, el teletrabajo, etc. Por cierto tu caso de uso esporádico del coche para un viaje, no me parece algo abusivo en uso de energía. Si queremos ver un uso demencial del automóvil, mejor mirar en núcleos urbanos. Atascos y contaminación a mansalva por el uso rutinario del automóvil.

Saludos

[JotaEle]

David_gs escribió

Si desempolváis alguno de los viejos hilos en los que debatíamos sobre la calidad del petróleo ligero, el diésel sigue siendo la fracción más abundante en el petróleo, peeeero, en los petróleos ligeros las fracciones ligeras (gasolinas y GLP) han incrementado su porcentaje de forma bastante significativa.

Lo recuerdo, cierta teoría que luego nunca acaba reflejando la realidad. Como he dicho antes, para ejemplo extremo, España.
Casi la mitad de la producción es gasóleo sin problemas, y además el petróleo proviene de diversos países por diversificación y sin que se tenga problemas.
Y además resulta que cuando tenemos las refinerías preparadas para un combustible pegamos el cachete al gasóleo y proponemos más gasolina; lo cual hará que parte de las refinerías tengan que adaptarse a esta nueva situación. Pero por lo visto no debe ser cosa de otro mundo, ya que las petroleras no se están quejando.

David_gs escribió

Aquí debo discrepar. Ahora mismo el principal obstáculo que veo en la electrificación del transporte es la falta de infraestructura de distribución. Aunque dispusiéramos de energía, nuestras redes no están preparadas para un 100% de electrificación, ni siquiera reduciendo el parque automovilístico en un porcentaje muy alto.

No me refiero a la falta de infraestructura de distribución, me refiero a la falta de infraestructura de generación limpia y propia.

Estamos en el reto de hacer limpia y propia toda la electricidad generada.  Hay dos caminos viables, la nuclear y las renovables. La nuclear tiene varios problemas que la hacen actualmente menos rentable y deseable que las renovables. Las renovables tienen el problema del factor de carga bajo que obliga a una construción de infraestructura muy grande y dilatada en el tiempo.
Ademas olvidamos que la electricidad supone solamente el 20% de la energía final.
 ¿Podemos pasar ese 80% restante también a electricidad?. Hoy por hoy parece imposible, dependemos quizás de nuevas tecnologías como el hidrógeno y el almacenamiento que hoy apenas se tiene y conoce. ¿Merece la pena construir una infraestructura gigante de generación y almacenamiento para el coche eléctrico; o la usamos mejor para el resto que se pueda de la industria, para el sector residencial y para transportes más eficientes y necesarios como el transporte público y de mercancías?.

Yo desde luego prefiero la energía en los sectores que verdaderamente son más imprescindibles.

Saludos

[David_gs]

JotaEle escribió

Lo recuerdo, cierta teoría que luego nunca acaba reflejando la realidad. Como he dicho antes, para ejemplo extremo, España.
Casi la mitad de la producción es gasóleo sin problemas, y además el petróleo proviene de diversos países por diversificación y sin que se tenga problemas.
Y además resulta que cuando tenemos las refinerías preparadas para un combustible pegamos el cachete al gasóleo y proponemos más gasolina; lo cual hará que parte de las refinerías tengan que adaptarse a esta nueva situación. Pero por lo visto no debe ser cosa de otro mundo, ya que las petroleras no se están quejando.

Como he dicho, no creo que tengamos un problema ahora mismo -salvo un problema coyuntural y que se puede resolver- pero hay un mar de fondo que apunta a problemas estructurales en las instalaciones de refino.

Lo de la falta de inversión no es una teoría, es algo que ha sido repetidamente advertido por la agencia internacional de la energía, por la agencia americana de la energía, por la OPEP+ en su conjunto y por Arabia Saudita por separado. Y esa falta de inversión sí tiene pinta de poder provocar en el medio-largo plazo (entre 5 y 10 años aprox.) tanto problemas de abastecimiento de petróleo, como problemas de transporte y de refino. De abastecimiento porque no se están haciendo prospecciones al ritmo necesario para mantener la sustitución de los yacimientos que se agotan (es decir, de momento la sustitución está asegurada, pero el ritmo de detección de nuevos yacimientos está descendiendo... mucho). De transporte porque las infraestructuras de transporte tienen que ser adaptadas periódicamente a los cambios geográficos/geológicos -yacimientos que se agotan y explotación de nuevas fuentes-, y también porque se necesita aumentar la capacidad de transporte para sostener una demanda al alza, y eso no se está haciendo, lo que necesariamente conducirá a que el transporte se convierta en un cuello de botella si se pretende mantener o aumentar la demanda. Los problemas de refinado vienen de la falta de inversiones para reemplazar aquellas instalaciones de refino que van llegando al final de su vida útil, y en su lugar, a menudo se opta por tratar de adaptar y prolongar la vida útil de estaciones de refino menos eficientes, lo que con frecuencia supone tener que hacer mezclas de crudos de distintos orígenes o una pérdida en las ganancias de refino.

La falta de inversiones se debe, claramente, a que los inversores dan por descontado que el petróleo será sustituido antes de poder recuperar y sacar un rendimiento adecuado a sus inversiones, no a que no haya dinero disponible para invertir, que lo hay de sobra.

JotaEle escribió

No me refiero a la falta de infraestructura de distribución, me refiero a la falta de infraestructura de generación limpia y propia.

Estamos en el reto de hacer limpia y propia toda la electricidad generada.  

Yo creo que tenemos un problema mucho más difícil de resolver en el transporte de energía que en su generación. La generación puede ir tendiendo a la generación limpia paulatinamente, como de hecho está haciendo ya.

De hecho parte de los problemas que mencionas para completar la electrificación -tecnologías de hidrógeno y almacenamiento- no resolverían el problema si no puedes solucionar el transporte. Adaptar las redes eléctricas es el primer paso para poder electrificar, tanto la industria como el transporte de viajeros y mercancías.

Yo creo que para la adaptación de medios de transporte hay otros caminos intermedios, y probablemente el coche eléctrico con baterías como las actuales no es el camino ni más eficiente ni más deseable.

De todas formas, queda energía fósil suficiente para mantener las aplicaciones más necesarias durante muchas décadas, si se prescinde del transporte privado. Eso sí, la economía no está en condiciones ahora mismo de soportar ese cambio de manera inmediata. Por eso va a ser necesaria algún tipo de transición al vehículo eléctrico, aunque sea de uso compartido.

No obstante, hace ya bastantes años que dije en este foro que los jóvenes cada vez tienen menos interés en obtener licencia de conducción -por las razones que sea, eso es otro debate- y utilizan menos coches y más otros métodos de transporte. Si a eso se le suma los posibles cambios de hábitos guiados por teletrabajo, introducción de vehículos autónomos, servicios de suscripción y eso que eufemísticamente se llama economía de consumo colaborativo, creo que está claro que sí hay un plan, aunque no sea el que muchos quieran ver. La industria automotriz todavía supone un elemento importante de la economía, aunque menos que hace 20 años. Y cada vez lo será menos.

Honestamente creo que, si resuelven los problemas de transporte energético y almacenamiento, todo lo demás es resoluble con las tecnologías disponibles, al menos a las escalas actuales.

Y para futuro, naturalmente, imagino que habrá nuevas tecnologías disponibles. Aunque la fusión nuclear siga siendo una promesa, también llegará. Y los paneles solares más eficientes. Y las mejoras en la eficiencia energética son una evidencia. Y, por mucho que se machaque con la paradoja de Jevons, no es una ley física... así que, para mí, el gran reto de la electrificación es, precisamente, la propia red eléctrica.

[guia del desfiladero]

Repsol: Partes de Europa se están quedando sin diésel

https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Repsol-Parts-Of-Europe-Are-Running-Out-Of-Diesel.html

[JotaEle]

David_gs escribió

Yo creo que tenemos un problema mucho más difícil de resolver en el transporte de energía que en su generación. La generación puede ir tendiendo a la generación limpia paulatinamente, como de hecho está haciendo ya.

......... así que, para mí, el gran reto de la electrificación es, precisamente, la propia red eléctrica.

Sí, sí, pero la red de transporte, no la de distribución, que prácticamente está hecha.

La generación puede ir tendiendo a la generación limpia siempre que se construyan multitud de centrales renovables nuevas, muchas de ellas dispersas que obligan además a la construcción de nuevas líneas de transporte. Además para sacar mayor provecho de las centrales renovables y evitar vertidos se necesitan más interconexiones de la propia red de transporte.

Solo faltaría ahora el tener que tender una nueva red de distribución de electrolineras para los coches eléctricos, compartiendo en costo con la nuevas redes de transmisión y generación.

Los coches eléctricos que carguen en sus casas y por las noches en baja tensión. Como tiene que ser.

Saludos

[David_gs]

JotaEle escribió

Los coches eléctricos que carguen en sus casas y por las noches en baja tensión. Como tiene que ser.

Esto, en realidad, limita bastante las posibilidades.

Por ejemplo, puede ser útil para gente que viaje distancias cortas, pero no para quien tenga que realizar desplazamientos largos.

Realmente, si queremos transporte eléctrico, vamos a tener que considerar el problema de la red de electrolineras. O bien, buscar métodos alternativos, como los combustibles sintéticos, o las baterías de flujo con electrolito recambiable...

[Rafael Romero]

David_gs escribió

....

Realmente, si queremos transporte eléctrico, vamos a tener que considerar el problema de la red de electrolineras. O bien, buscar métodos alternativos, como los combustibles sintéticos, o las baterías de flujo con electrolito recambiable...

Metodos alternativos como renunciar a hacer viajes largos o hacerlos en otros medios de transporte, por ejemplo en tren.

La transición energética también implica renunciar a ciertas cosas.

El transporte eléctrico no tiene porque ser ni particular ni circular por asfalto.

Saluuuuudd

[jaimeguada]

Nadie va a renunciar a nada...mientras haya.

Y lo digo tras comerme una semana de megaatascos como si estuviésemos en otoño de 2019.

Por lo pronto, el teletrabajo empieza a ser residual viendo como van las carreteras y eso pese a la gratuidad del tren de cercanías hasta diciembre de 2023.

Si los que "mandan" no hacen nada, los que"obedecemos" poco podemos hacer.

[Julio]

Rafael Romero escribió

La transición energética también implica renunciar a ciertas cosas.

El transporte eléctrico no tiene porque ser ni particular ni circular por asfalto.

Aunque estoy de acuerdo, cuéntaselo a la población que vive de vender, conducir y comprar coches, furgonetas, motocicletas y toda la industria del accesorio, reparación etc.

Al final, la transición energética, si se llega a producir va a implicar menos energía y esto, aparte del descenso demográfico va a conducir a una menor actividad económica y menos puestos de trabajo luego mayor descontento y problemas sociales.

Gail Tverberg repite una y otra vez el mismo discurso hasta la náusea, pero hay que reconocer que es un discurso muy sólido.

Saludos.

[Rafael Romero]

Julio escribió

Rafael Romero escribió

La transición energética también implica renunciar a ciertas cosas.

El transporte eléctrico no tiene porque ser ni particular ni circular por asfalto.

Aunque estoy de acuerdo, cuéntaselo a la población que vive de vender, conducir y comprar coches, furgonetas, motocicletas y toda la industria del accesorio, reparación etc.

Al final, la transición energética, si se llega a producir va a implicar menos energía y esto, aparte del descenso demográfico va a conducir a una menor actividad económica y menos puestos de trabajo luego mayor descontento y problemas sociales.

Gail Tverberg repite una y otra vez el mismo discurso hasta la náusea, pero hay que reconocer que es un discurso muy sólido.

Saludos.

Bueno, nadie (menos un gobernante) se lo va a contar a la gente.

Y si el pobre (sea gobernante o no) que decida hacerlo las va a pasar canutas.

El descenso de la energía disponible no tiene porque implicar menos puestos de trabajo, al menos no en ciertos paises. Lo que si va a implicar és un descenso en la calidad del trabajo disponible.

Piensa que grandes imperios se forjaron principalmente a base de trabajo humano.... (Ojo con nombrar a los susodichos que ya vuelve ha estar Fleischmann operativo).

Saluuuud

[Fleischman]

JotaEle escribió

Los coches eléctricos que carguen en sus casas y por las noches en baja tensión. Como tiene que ser.

Aparte de lo comentado antes por David, hay muchos coches que duermen en la calle (donde yo vivo, aprox. la mitad). Está claro que si te puedes permitir un tesla, te puedes permitir una casa unifamiliar con tejados mirando al sur donde poner paneles solares y cargarlo tranquilamente en tu casa.
 
Pero si se pretende sustituir todo el parque, ya estamos empezando a poner un cargador por aparcamiento. Y como no veo que esto se está haciendo (al menos en provincias), quizá es que no se pretende sustituir todo el parque.

[Fleischman]

Julio escribió

Aunque estoy de acuerdo, cuéntaselo a la población que vive de vender, conducir y comprar coches, furgonetas, motocicletas y toda la industria del accesorio, reparación etc.

Así es. Y todo lo relacionado indirectamente, desde los revisores de la zona azul a los empleados de mantenimiento de las carreteras. Yo hace siglos que no veo pelis en la tele, pero recuerdo que muchas veces los anuncios eran todos de coches. Si baja ese sector de la economía, lo siente hasta telecinco (obviamente se anunciarán otras cosas, pero al haber menos demanda, habrá menos negocio).

Esto no tiene por qué ser malo en sí mismo, con el tiempo unos sectores de la economía han sido sustituidos por otros. Quizá en el futuro haya menos talleres y concesionarios pero más tuiteros y youtubers, y seamos igual de felices.

Pero los cambios suelen ser traumáticos, como fue en España la época de la reconversión industrial.

[Julio]

Fleischman escribió

Quizá en el futuro haya menos talleres y concesionarios pero más tuiteros y youtubers, y seamos igual de felices.

No, por Dios...

Saludos.

[JotaEle]

David_gs escribió

JotaEle escribió

Los coches eléctricos que carguen en sus casas y por las noches en baja tensión. Como tiene que ser.

Esto, en realidad, limita bastante las posibilidades.

Por ejemplo, puede ser útil para gente que viaje distancias cortas, pero no para quien tenga que realizar desplazamientos largos.

Realmente, si queremos transporte eléctrico, vamos a tener que considerar el problema de la red de electrolineras. O bien, buscar métodos alternativos, como los combustibles sintéticos, o las baterías de flujo con electrolito recambiable...

Que los coches eléctrico carguen en sus casas y por la noche no lo digo yo, lo decían las compañías eléctricas hasta hace unos pocos años. Hoy con las ayudas a los eléctricos parece que están más resignadas.

Yo desde luego prefiero transporte eléctrico, pero ya que se  diseña desde cero se puede diseñar sin contar tanto con el automóvil.

En un mensaje anterior te ponía esto:
“Estamos en el reto de hacer limpia y propia toda la electricidad generada.  Hay dos caminos viables, la nuclear y las renovables. La nuclear tiene varios problemas que la hacen actualmente menos rentable y deseable que las renovables. Las renovables tienen el problema del factor de carga bajo que obliga a una construción de infraestructura muy grande y dilatada en el tiempo.
Además olvidamos que la electricidad supone solamente el 20% de la energía final.
 ¿Podemos pasar ese 80% restante también a electricidad?. Hoy por hoy parece imposible, dependemos quizás de nuevas tecnologías como el hidrógeno y el almacenamiento que hoy apenas se tiene y conoce. ¿Merece la pena construir una infraestructura gigante de generación y almacenamiento para el coche eléctrico; o la usamos mejor para el resto que se pueda de la industria, para el sector residencial y para transportes más eficientes y necesarios como el transporte público y de mercancías?.

Yo desde luego prefiero la energía en los sectores que verdaderamente son más imprescindibles.”

Lo voy a intentar reflejar en dos gráficas:



Las gráficas están elaboradas con datos  del IDAE representados los datos en ktep y correspondientes al año 2020.

La primera gráfica muestra la generación bruta de electricidad en fuentes renovables, nuclear y energía fósil (casi la totalidad gas natural).  Aunque la gráfica son unos 23.000 ktep, en energía final quedaron unos 19.000 ktep, el resto son pérdidas en transmisión, distribución y consumos propios.
Hacer notar que esos 11.000 ktep en renovables se han conseguido en 21 años debido al bajo factor de carga e incipiente tecnología en las renovables.

La segunda gráfica representa el consumo por energías de los cuatro sectores de consumo más grandes. Las porciones de energía eléctrica corresponden a la energía formada en la primera gráfica. El sector del transporte se ha  dividido en Carretera y resto de transporte. No están incluidos los combustibles marinos y de aviación internacionales ya que no se representan ni en la energía primaria ni en la final. Si están incluidos los combustibles de navegación aérea y marítima nacionales.

El 2020 fue el año de la pandemia y como ya vimos en "Impacto del coronavirus en el consumo" el sector del transporte fue el más afectado; por contrastar, el transporte en el 2019 quedó muy cerca de los 30.000 ktep.
El automóvil dentro de la gráfica del sector carretera representa prácticamente la mitad del consumo energético.

Vemos que las renovables han tardado 21 años en conseguir la porción energética que tienen. Para conseguir el 100% parece claro que les quedan unos cuantos años más. Dicen que para el 2030.  Pero claro, siempre que no suba la demanda, si sube la demanda está claro que hay que tirar de más gas y más años para conseguir el objetivo.

Hoy por hoy el precio del gas arrastra el precio de la energía eléctrica, por lo que no interesa que suba más la demanda eléctrica hasta que las renovables y/o nuevas nucleares (a saber)  puedan afrontar esa nueva demanda.

Si sube la demanda eléctrica en sectores industria, hogares, servicios públicos o transportes públicos y/o mercancías; tendremos una energía eléctrica más cara pero al menos se avanzará en los objetivos de des carbonización y autonomía de la energía final.  Pero si sube la demanda por los coches eléctricos mucho me temo que el precio nos perjudicará a todos en beneficio de solo unos pocos que puedan comprarse el coche eléctrico.

Saludos