POST: Gail Tverberg-“¿Continuará la economía mundial "avanzando" en 2018?"

[Anselmo]

Publicado el 9 de enero de 2018 por Gail Tverberg


https://ourfiniteworld.com/2018/01/09/will-the-world-economy-continue-to-roll-along-in-2018/


Hubo un tiempo en que nos preocupamos por el petróleo y otras energías.

Ahora, una canción de 1930 parece ser apropiada:

Clip de la canción "Los días de felicidad han regresado "



Hoy tenemos un excedente de petróleo que estamos tratando de usar. Eso nunca sucedió antes, ¿o sí? Bueno, en realidad, si sucedió, allá por 1930. Como la mayoría de nosotros recuerda, ese no fue un momento agradable. Fue durante la Gran Depresión.


Figura 1. Existencias finales de petróleo crudo de EE. UU., Excluida la Reserva Estratégica de Petróleo. Las cantidades incluirán petróleo crudo en las tuberías y en "granjas de depósitos ", a la espera de su procesamiento. Las empresas normalmente no retienen más petróleo del que necesitan en el futuro inmediato, porque mantener este exceso de inventario implica un costo. Figura producida por EIA. Importes hasta principios de 2016.

Un excedente de un producto energético importante es un signo de enfermedad económica; la economía no se está equilibrando correctamente. Los suministros de energía están disponibles para su uso, pero la economía no los está utilizando adecuadamente. Es una señal de que algo está muy mal en la economía, quizás demasiada disparidad de ingresos.


Figura 2. Acciones de ingresos de EE. UU. Del 1% superior y del 0,1% superior, exposición en Wikipedia de Piketty y Saez.

Si los ingresos son relativamente iguales, es posible que incluso los ciudadanos más pobres de una  economía puedan comprar bienes y servicios necesarios. Cosas como comida, viviendas y transporte se vuelven asequibles para todos. Es fácil equilibrar "Demanda" y "Oferta", porque una gran parte de la población tiene ingresos que son adecuados para comprar los bienes y servicios creados por la economía.

Cuando tenemos demasiados ingresos y disparidades salariales, tenemos un exceso de petróleo y alimentos. Los excesos de alimentos ocurrieron en la década de 1930 y están sucediendo de nuevo ahora . Perdemos de vista hasta qué punto la economía puede absorber cantidades crecientes de productos básicos de muchos tipos, si son baratos, en comparación con los salarios. La palabra "Demanda" podría ser mejor reemplazada por el término "Cantidad asequible para el consumo ". Los mejores asalariados siempre pueden pagar bienes y servicios para sus familias; la pregunta es si los que ganan menos en la jerarquía salarial sí pueden hacerlo. En el mundo de hoy, algunos de estos asalariados de bajos ingresos están en India y África, o no tienen ningún empleo.

¿Qué es lo que va bien, cuando entramos en 2018?

[1] El mercado de acciones sigue subiendo.


La bolsa de valores sigue subiendo, mes tras mes. La volatilidad es muy baja. De hecho, el crecimiento en el mercado bursátil parece amañado. Un reciente artículo de Seeking Alpha señala que en 2017, el S & P 500 mostró rendimientos positivos para los 12 meses del año, algo que nunca antes había sucedido en los últimos 90 años.

Las tendencias alcistas muy prolongadas en los  precios de las acciones no son necesariamente una buena señal. Según el mismo artículo, el S & P 500 aumentó en 22 de 23 meses entre abril de 1935 y febrero de 1937, en respuesta al gasto gubernamental destinado a impulsar la economía. A fines de 1937, la economía estaba nuevamente en recesión. El mercado experimentó una corrección severa de la que no se recuperaría completamente hasta después de la Segunda Guerra Mundial.

El año 2006 fue otro año notable para la subida del mercado de valores, con aumentos en 11 de 12 meses. De acuerdo con el artículo,

Los mercados de renta variable se recuperaron en medio de un vacío de volatilidad en el período previo a la Gran Recesión. Los mercados alcanzarían nuevos máximos históricos a fines de 2007 antes de colapsar en 2008, marcando los peores rendimientos anuales (-37%) desde la ya mencionada y funesta corrección de 1937.

Por lo tanto, aunque el mercado de valores en constante aumento parece una buena señal, no es necesariamente una buena señal para el rendimiento del mercado de 6 a 24 meses después. Simplemente podría representar una formación de burbujas, que luego explotarán.

[2] Los precios del petróleo y otros productos básicos son recientemente algo más altos.

Recientemente, los precios del petróleo han sido demasiado bajos para la mayoría de los productores. Ahora, las cosas están mejorando. Si bien los precios todavía no están en un nivel adecuado, son algo más altos. Esto les da a los productores (y prestamistas) la esperanza de que los precios subirán lo suficiente como para que las compañías petroleras puedan obtener un beneficio adecuado, y los gobiernos de los exportadores de petróleo pueden recaudar impuestos adecuados para mantener sus economías en funcionamiento.


Figura 3. Promedio mensual del precio spot del petróleo Brent, hasta diciembre de 2017, con base en datos de EIA.

Una razón importante para la reciente tendencia al alza en los precios de los productos básicos parece ser un cambio en las relaciones monetarias para los mercados emergentes.


Figura 4. Figura del Financial Times que muestra las relaciones monetarias basadas en el índice de divisas MSCI Emerging Market.

Mientras que las relaciones monetarias para los mercados emergentes habían caído bastante cuando los precios de las materias primas cayeron por primera vez, ahora han recuperado  la mayor parte del terreno perdido. Esto hace que los productos básicos sean más asequibles en los países de mercados emergentes, y les permite hacer más manufacturas, estimulando así la economía mundial.

Por supuesto, si China se encuentra con problemas de deuda, o si la India encuentra algún tipo de problema o si los precios del petróleo suben más de lo que lo han hecho hasta ahora, la recuperación de las relaciones cambiarias podría volver a descender.

[3] Las reducciones de impuestos en los Estados Unidos crean una burbuja de riqueza para las empresas y el 1%.

Con los bajos precios de los productos básicos, los retornos han sido demasiado bajos para muchas empresas involucradas en la producción de productos básicos. "Arreglar" la ley tributaria ayudará a estas corporaciones a continuar operando, incluso si los precios de las materias primas siguen siendo bajos, porque los impuestos serán más bajos. Estas tasas impositivas más bajas son importantes para ayudar a los productores de productos básicos a evitar el colapso como resultado de los bajos precios de los productos básicos.

El problema que ocurre es que el cambio en la legislación fiscal abre todo tipo de oportunidades para que las empresas mejoren su situación tributaria, ya sea cambiando la forma de la corporación o fusionándose con otra empresa con una situación impositiva adecuada, permitiendo los impuestos combinados para ser minimizado Vea este video reciente de Michael Hudson para una discusión de algunos de los temas involucrados. Este enlace es para un video relacionado de Hudson .

Video

Los grupos que evaluaban el impacto esperado de la ley tributaria propuesta hicieron sus evaluaciones como si la estructura corporativa se mantuviera sin cambios. Sabemos que los asesores fiscales ayudarán a las compañías a realizar cambios rápidamente para maximizar el beneficio de la nueva ley tributaria. Es probable que esto signifique que la deuda del gobierno de EE. UU. Deberá aumentar mucho más de lo que la mayoría de las previsiones han pronosticado.

En cierto modo, se trata de un "buen" impacto, porque una mayor deuda ayuda a mantener los precios de las materias primas y la producción en aumento, y así ayuda a evitar que la economía colapse. Pero plantea la cuestión de cuánto tiempo y cuánto puede aumentar la deuda gubernamental. ¿La suma de toda esta nueva deuda aumentará las tasas de interés incluso por encima de otros aumentos de tasas de interés planeados?

[4] Hemos estado experimentando precios artificialmente bajos del petróleo desde 2013. Esto ayuda a que el crecimiento económico sea más alto de lo que sería.

En febrero de 2014, publiqué un artículo que documentaba que en 2013, los precios del petróleo eran demasiado bajos para los productores de petróleo . Si una persona mira la Figura 3, los precios del petróleo fueron más de $ 100 por barril ese año. Claramente, los precios del petróleo han sido demasiado bajos para los productores desde ese momento.

Desafortunadamente, parece que estos precios del petróleo artificialmente bajos pueden estar llegando a su fin, simplemente porque el "exceso" de petróleo que se desarrolló se está reduciendo gradualmente. La Figura 5 muestra el momento del reciente exceso de petróleo. Parece que comenzó a principios de 2014.


Figura 5. Stocks estadounidenses de petróleo crudo y productos derivados del petróleo (incluida la Reserva Estratégica de Petróleo), según datos de EIA.

Si observamos la combinación de los precios del petróleo y la cantidad de petróleo almacenado, una persona puede hacer una estimación aproximada de cómo podría desaparecer este exceso de petróleo. Es posible que un poco se haya ido para fines de 2018 (Figura 6).


Figura 6. Figura que muestra las existencias de petróleo de EE. UU. (Crudo más productos derivados del petróleo) junto con los precios del petróleo correspondientes. Adivinanza de cómo el equilibrio podría desaparecer y los precios futuros por autor.

Por supuesto, uno de los grandes problemas es que los consumidores realmente no pueden permitirse productos petroleros de alto precio. Si los consumidores no pudieran pagar precios de $ 100 + en 2013, ¿cómo sería posible que los precios del petróleo subieran a alrededor de $ 97 por barril a fines de 2018?

No estoy seguro de que los precios del petróleo realmente puedan subir tan alto, o que puedan permanecer en este nivel por mucho tiempo. Ciertamente, no podemos esperar que los precios del petróleo suban al nivel que registraron en julio de 2008, sin que la recesión causara una caída en los precios del petróleo.

Lo que la economía necesita es un aumento de la energía per cápita

He publicado gráficos de energía per cápita en el pasado. Las zonas llanas tienden a representar períodos problemáticos.


Figura 7. Consumo de energía mundial per cápita con dos círculos relacionados con el consumo fijo. Consumo mundial de energía por fuente, basado en las estimaciones de Vaclav Smil de Energy Transitions: History, Requirements and Prospects (Apéndice) junto con BP Statistical Data para 1965 y posteriores, dividido por estimaciones de población de Angus Maddison.

El período plano de 1920-1940 se produjo poco después de que el Reino Unido llegara a Peak Coal en 1913.


Figura 8. Producción de carbón del Reino Unido desde 1855, en la figura de David Strahan . Publicado por primera vez en New Scientist, el 17 de enero de 2008.

De hecho, el Reino Unido invadió Mesopotamia (Iraq) en 1914 , para proteger sus intereses petroleros. sus dirigentes no fueron estúpidos; sabía que si no tenía suficiente carbón, necesitaría petróleo, en cambio.

Hubo muchos otros eventos perturbadores durante este período, incluida la Primera Guerra Mundial, la pandemia de gripe de 1918, la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial. Si no hay suficientes recursos energéticos, muchas cosas tienden a salir mal: los países tienden a luchar por los recursos disponibles; los trabajos bien retribuidos se vuelven menos disponibles; la deflación se vuelve más probable; la población se debilita y las epidemias se vuelven más probables. Escribí sobre el período de 1920 a 1940 en una publicación reciente, La depresión de la década de 1930 fue una crisis energética .

El período plano de 1980-2000 incluyó el colapso de la Unión Soviética, en 1991. La Unión Soviética era un productor de petróleo. La Unión Soviética colapsó después de que los precios habían sido bajos durante mucho tiempo.


Figura 9. Consumo de petróleo, producción y precio ajustado a la inflación de la ex Unión Soviética, todo de BP Statistical Review of World Energy, 2015.

Incluso muchos años después del colapso de la Unión Soviética, el crecimiento de la población en los países de la ex Unión Soviética y sus afiliados era mucho menor que en el resto del mundo.


Figura 10. Tasas de crecimiento de la población mundial entre 2005 y 2010. Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population_growth_rate

La población más baja (a través de la disminución de las tasas de natalidad, el aumento de las tasas de mortalidad o el aumento de la emigración) es una forma importante de que las economías se autoajusten debido a la caída de la energía per cápita. Las economías tienden a corregir el problema de baja energía per cápita ajustando la población hacia abajo.

Recientemente, nuevamente hemos estado alcanzando períodos planos en el consumo de energía per cápita.


Figura 11. Consumo per cápita mundial de petróleo y de energía total, basado en los datos de la Revisión Estadística de BP de la Energía Mundial y de la población de las Naciones Unidas 2017.

La desaceleración del consumo mundial de energía per cápita en 2008-2009 fue claramente un problema importante. El consumo de petróleo, carbón y gas natural cayó simultáneamente. El consumo de petróleo per cápita cayó más que la mezcla general, afectando especialmente a los países muy dependientes del petróleo (Grecia con su turismo, pero también los EE. UU., Japón y Europa).

El cambio reciente en la estrategia política hacia posiciones más aislacionistas también parece ser el resultado del estancamiento del crecimiento del consumo de energía per cápita. Es dudoso que Donald Trump hubiera sido elegido en los EE. UU. si el consumo mundial de energía per cápita hubiera crecido de manera robusta y si la disparidad salarial hubiera sido un problema menor.

La causa principal de la tendencia plana de 2013 a 2016 en el consumo mundial de energía per cápita (Figura 11) es la disminución del consumo de carbón (Figura 12). Mucha gente piensa que el carbón no es importante, pero es la segunda fuente de energía más grande del mundo, después del petróleo. No tenemos una buena forma de que la producción de gas natural suba lo suficiente como para compensar la pérdida de producción de carbón.


Figura 12

El viento y la energía solar simplemente no funcionan para resolver nuestro problema de crecimiento estancado  o en contracción del consumo de energía  per cápita. Después de gastar billones de dólares en ellos, representan solo una pequeña parte (1%) del suministro mundial de energía, de acuerdo con la Agencia Internacional de Energía. Son parte de la pequeña franja gris "Otras" en la Figura 13.


Figura 13. Figura preparada por IEA que muestra el Suministro de Energía Primaria Total por tipo de este documento de IEA.

Algo tiene que "dar" cuando no hay suficiente consumo de energía por habitante

La difícil situación a la que nos enfrentamos es que el consumo de energía per cápita parece estar alcanzando un máximo. Esto sucede debido a problemas de asequibilidad. Con el tiempo, el precio de los productos energéticos debe aumentar para mantenerse al día con el costo creciente de la creación de estos productos energéticos. Pero si los precios de la energía aumentan, los trabajadores que ganan salarios bajos no pueden permitirse comprar bienes y servicios hechos con productos energéticos de alto precio, además de cumplir todos sus demás compromisos (como hipotecas, préstamos para automóviles y préstamos estudiantiles). Esto conduce a incumplimientos de la deuda, como lo hizo en la recesión de 2008-2009.

En algún momento, se puede esperar que el problema de la asequibilidad mantenga el consumo de energía. Esto podría suceder de muchas maneras. Los precios altos y los problemas de asequibilidad podrían llevar a una reposición peor de la recesión de 2008-2009. O si los precios del petróleo se mantienen bastante bajos, los países exportadores de petróleo (como Venezuela) pueden colapsar debido a los bajos precios. Incluso si los precios del petróleo aumentan, podemos encontrar que los precios más altos no conducen a una oferta adicional suficiente porque la inversión en nuevos yacimientos de petróleo ha sido baja durante muchos años, debido a los bajos precios del pasado.

Mientras la economía mundial se expanda (Figura 14), los ciudadanos individuales pueden esperar beneficiarse. Los empleos que pagan bien probablemente estén disponibles, y los ciudadanos pueden permitirse comprar bienes con sus crecientes salarios. Las personas que venden acciones y personas que reciben beneficios de pensión pueden todos recibir parte de este crecimiento de la producción económica.


Figura 14. Imagen del autor de una economía en expansión.

Una vez que la economía comienza a reducirse (Figura 15), empezamos a tener problemas para el reparto de  los bienes y servicios que están disponibles. ¿Cuánto deberían recibir los jubilados? ¿Gobiernos? ¿Los trabajadores de hoy? ¿Tenedores de acciones y bonos? No todos los compromisos se pueden cumplir, simultáneamente.


Figura 15. Imagen del autor de economía en declive.

Un problema obvio en una economía en retroceso es que los préstamos se vuelven más difíciles de pagar. El problema es que queda menos sobra para otros bienes y servicios, una vez que se resta la deuda más los intereses, en una economía en retroceso.


Figura 16. Figura por autor.

Los cambios en las tasas de interés pueden, en cierta medida, ayudar a compensar los problemas relacionados con los precios más altos de la energía y la reducción de la oferta. El peligro es que las tasas de interés pueden moverse en la dirección incorrecta y empeorar nuestros problemas. En el período previo a la Gran Recesión de 2008-2009, Estados Unidos elevó las tasas de interés a corto plazo, ayudando a perforar la burbuja de la deuda hipotecaria de alto riesgo.


Figura 17. Figura que compara el índice de precios de vivienda ajustados estacionalmente de Case-Shiller y las tasas de interés objetivo de fin de trimestre de la reserva federal. Ver Límites de suministro de petróleo y la crisis financiera continua para más detalles.

Ahora escuchamos muchas conversaciones sobre elevar las tasas de interés y vender valores de financiación cuantitativa(que también tenderían a elevar las tasas de interés). Si el crecimiento en el consumo de energía per cápita ya es plano, estos cambios podrían empeorar los problemas que ya enfrenta la economía.

Nuestra economía funciona como una bicicleta

¿Te has preguntado alguna vez por qué una bicicleta de dos ruedas puede mantenerse erguida? Las investigaciones muestran que una bicicleta permanecerá vertical, siempre que su velocidad sea superior a 2,3 metros por segundo . Este es el resultado de la física de la situación. Un artículo académico relacionado afirma, "Esta estabilidad típicamente puede ocurrir a velocidades hacia adelante v cerca de la raíz cuadrada de ( gL ), donde g es la gravedad y L es una longitud característica (aproximadamente 1 m para una bicicleta moderna)".

Por lo tanto, una bicicleta podrá continuar en posición vertical, siempre que sea lo suficientemente rápida. Si se ralentiza demasiado, se caerá. Nuestra economía es similar.

La gravedad juega un papel importante en la determinación de la velocidad de una bicicleta. Si la bicicleta va cuesta abajo, la gravedad da un impulso importante a la velocidad de la bicicleta. Si la bicicleta va cuesta arriba, la gravedad tira de la bicicleta.

Pienso en la situación de una economía que tiene un aumento del consumo de energía per cápita y se parece mucho a andar en bicicleta, bajando la colina a toda velocidad. La persona que opera la bicicleta no necesitaría proporcionar mucha energía adicional para mantener la bicicleta en funcionamiento.

Si el consumo de energía per cápita es plano, la persona que monta la bicicleta debe proporcionar la energía para hacerlo avanzar lo suficientemente rápido, para que no se caiga. Esto es un problema. Si el consumo de energía per cápita en realidad cae, es un verdadero desastre. El ciclista mismo debe proporcionar la energía necesaria para empujar la bicicleta y el ciclista cuesta arriba.

De hecho, hay otras formas en que una bicicleta que acelera es análoga a la economía mundial.


Figura 18. Vista del autor de las analogías de acelerar la bicicleta vertical para acelerar la economía.

La economía necesita un flujo constante de energía externa. En el caso de la bicicleta, el jinete humano puede proporcionar el flujo de energía. En el caso de la economía, el flujo de energía proviene de una mezcla de varios tipos de combustibles, típicamente dominados por combustibles fósiles.

Deuda creciente (rueda delantera) también es importante. Tiende a llevar a la economía, porque esta deuda se puede usar para pagar salarios y comprar materiales para crear bienes y servicios adicionales.

De hecho, el sistema financiero en su conjunto es importante para la "dirección" de la economía. Le dice a los inversores qué inversiones pueden ser rentables.

El sistema de engranaje de la bicicleta juega un papel modesto en el sistema. El cambio de marchas permite una mayor eficiencia en el uso de la energía disponible, en determinadas circunstancias. Pero la eficiencia energética, por sí misma, no puede operar el sistema.

Si el ciclista no proporciona energía suficiente para que la bicicleta vaya lo suficientemente rápido, la bicicleta se desliza por un tiempo y luego se cae. La economía mundial parece ser similar. Si la economía mundial no obtiene suficiente energía per cápita, el crecimiento económico tiende a desacelerarse y finalmente colapsa. El colapso puede relacionarse con la economía mundial o con partes de la economía.

El problema de las partes de la economía que no están obteniendo suficiente energía


Podemos pensar que la economía se compone de muchas bicicletas, operadas por ciclistas. Al comienzo de la publicación, hablé sobre el problema de la disparidad salarial. Este problema ocurrió en el momento de la Gran Depresión de 1930 y está ocurriendo de nuevo ahora.

Podríamos llamar a la disparidad salarial " un rendimiento demasiado bajo del trabajo de algunos trabajadores ". En grupos de animales en los ecosistemas, un rendimiento demasiado bajo del esfuerzo de estos animales es lo que hace que los ecosistemas colapsen. Por ejemplo, si los peces tienen que nadar demasiado para obtener comida adicional, su población colapsará. No debería sorprender que las economías tiendan a colapsar, cuando el rendimiento de los esfuerzos de una parte de sus trabajadores sea demasiado bajo.

La disparidad salarial tiene que ver con qué tan bien están haciendo los operadores de bicicletas. ¿Los operadores de estas bicicletas reciben suficientes calorías para que puedan seguir bombeando sus bicicletas lo suficientemente rápido para que la velocidad sea lo suficientemente alta como para permanecer en posición vertical?

Si el consumo de energía per cápita está creciendo, esto ayuda mucho a la operación del sistema económico. Si hay una disponibilidad creciente de energía de bajo costo, las máquinas de diversos tipos, incluidos los camiones, se pueden utilizar para aprovechar cada vez más la mano de obra de los trabajadores. Este aumento de apalancamiento ayuda a cada trabajador a ser más "productivo". Esta productividad creciente, gracias al creciente consumo de energía, permite que se produzcan más bienes y servicios en total. También permite que los salarios de los trabajadores se mantengan lo suficientemente altos como para poder comprar una parte razonable de la producción de la economía. Cuando esto sucede, los "excedentes" de bienes que no se pueden pagar son un problema menor.

Si el consumo de energía per cápita se estanca (o peor aún, disminuye), se necesita una mayor "complejidad" para mantener la producción de bienes y servicios en alza. Una mayor complejidad implica más especialización y más capacitación de los miembros individuales de la economía. Una mayor complejidad conduce a empresas más grandes, más servicios gubernamentales y una mayor disparidad salarial. Lamentablemente, según Joseph Tainter, en " El colapso de las sociedades complejas ", la rentabilidad va disminuyendo. En última instancia, la mayor complejidad no proporciona una cantidad adecuada de empleos bien remunerados. La disparidad salarial se convierte en un problema que puede colapsar la economía .

Si no hay suficiente producción económica, la física de la economía trata de "congelar" a los trabajadores en la parte inferior de la jerarquía. Los trabajadores con salarios bajos no pueden pagar los hogares y las familias. La incidencia de la depresión aumenta. Los niveles de deuda de los grupos desfavorecidos (como los jóvenes en los EE. UU.) Pueden aumentar.


Figura 19. Fuente: https://www.weforum.org/agenda/2017/10/millennials-are-being-left-behind-and-it-poses-a-huge-risk-to-the-us-economy ? utm_content = buffer51607 & utm_medium = social & utm_source = twitter.com & utm_campaign = memoria intermedia

Entonces, la situación puede no ser la de que la economía mundial fracase; sino la de  que partes de la economía mundial sean las que colapsen. De hecho, ya estamos viendo evidencia de que esto está ocurriendo. Por ejemplo, la esperanza de vida de los hombres estadounidenses ha estado disminuyendo durante dos años debido a los crecientes problemas con las sobredosis de drogas.

Conclusiones

En 2017, la economía mundial parecía deslizarse suavemente porque la economía ha podido obtener el beneficio de los precios de la energía artificialmente bajos y las tasas de interés artificialmente bajas. Estos precios y tasas de interés artificialmente bajos han dado un impulso temporal a la economía mundial. Los países que usan grandes cantidades de productos energéticos, incluido EE. UU., Se beneficiaron especialmente.

Sin embargo, no podemos esperar que esta condición temporal continúe. Los bajos precios del petróleo ya han comenzado a desaparecer, con los precios del petróleo Brent en casi $ 69 por barril en este momento. Las tendencias en los precios del petróleo y las reservas de petróleo en la Figura 6 son inquietantes. Si los precios del petróleo comienzan a elevarse hacia el precio que necesitan los productores de petróleo, es probable que desencadenen una recesión y una caída en el consumo mundial de energía, tal como lo hicieron los precios en 2008-2009. Existe una posibilidad significativa de colapso en los próximos 12 a 24 meses. Es difícil saber cuán extendido puede ser ese colapso; puede afectar principalmente a determinados países y grupos de población.

Para empeorar las cosas, nuestros líderes no parecen entender la situación. La economía mundial necesita urgentemente un mayor consumo de energía per cápita. Los planes para elevar las tasas de interés y vender valores QE, cuando la economía ya está "al límite", están jugando con fuego. Si queremos mantener la economía mundial en funcionamiento, es necesario encontrar grandes cantidades de suministros de energía a un costo muy bajo. Es difícil ser optimista al respecto. Los suministros energéticos de alto costo son inútiles cuando se trata de operar la economía porque no son asequibles.

Muchos seguidores de la situación del petróleo han tenido gran confianza en el análisis de la energía devuelta por energía invertida (EROI) que nos indica qué tipos de suministros de energía debemos aumentar. Desafortunadamente, el EROI no nos dice lo suficiente . No nos dice si un producto en particular es escalable a un costo razonable. El viento y la energía solar son grandes decepciones cuando se consideran los costos totales, incluido el costo de mitigar la intermitencia en la red. No parecen ser soluciones a gran escala.

Otros investigadores que observan la situación energética no han entendido el meollo del asunto . La necesidad de crecimiento económico, el aumento del consumo de energía per cápita y el aumento de los niveles de deuda realmente lo son. El aumento de la deuda no es un error en la forma en que esta armado el sistema financiero; una bicicleta necesita una rueda delantera, o no puede operar en absoluto (Figura 18). He escrito otros artículos sobre por qué es necesaria la deuda para impulsar el sistema económico .

Este crecimiento económico tampoco puede ser un "crecimiento falso", tal como el debido a una deuda en esquema Ponzi parece permitir compras que los consumidores de la vida real no pueden pagar. Mucho de lo que hoy se informa como el PIB mundial es de naturaleza muy "dudosa". Si China construye una gran cantidad de apartamentos que los ciudadanos no pueden costear sin subsidios, ¿deberían considerarse estos como un verdadero crecimiento del PIB? ¿Qué hay de las carreteras innecesarias, construidas con la creciente deuda del gobierno japonés? ¿O el reciclaje realizado en todo el mundo, porque hace que la gente "se sienta bien ", pero realmente requiere subsidios sustanciales?

En este punto, es difícil para nosotros saber dónde estamos realmente, porque todos los gobiernos quieren que los resultados del PIB sean lo más favorables posible. Sin embargo, está claro que se puede esperar que 2018 y 2019 tengan más desafíos que 2017. ¡Tenemos tiempos interesantes por delante!