POST: John M. Greer –“Fascismo, Feudalismo y el Futuro”

[Anselmo]

MIÉRCOLES, 14 DE NOVIEMBRE DE 2007

Una de las cosas que no puedo dejar de notar, como alguien que escucha las narrativas en la forma en que las personas hablan sobre el futuro, es la forma en que ciertos motivos reaparecen una y otra vez en las discusiones sobre el pico del petróleo y el futuro de la sociedad industrial. Estos son distintos de las grandes historias míticas que dan forma a tantas explicaciones del futuro: el mito de la salvación a través del progreso tecnológico, por ejemplo, o su pareja de debate habitual, el mito de la redención de una sociedad malvada a través del apocalipsis. Los motivos de los que estoy hablando aquí son más independientes y más flexibles, y aparecen en la mayoría de las visiones del futuro en circulación en estos días.

Un ejemplo clásico es la imagen de hordas enloquecidas y merodeadores que se derraman de las ciudades moribundas y arrasan con todo a su paso. Esta ha sido una pesadilla cultural recurrente en el mundo occidental desde hace un par de siglos, ya que las ciudades del mundo industrial se desconectaron socialmente de sus territorios agrícolas y comenzaron a llenarse de inmigrantes. Lea tales clásicos tratados ficticios del tema como “Valhalla” de Newton Thornburg (1980) y está claro que en este lado del Atlántico, al menos, se enraiza en el legado emocional perdurable del racismo estadounidense, el terror ala negritud. Otro en el que la sombra de los deseos no reconocidos de la población blanca  de los Estados Unidos durante mucho tiempo se ha proyectado.

En vano, puede buscar en los libros de historia ejemplos de poblaciones urbanas que invaden el campo en masa en los años crepúsculares de las civilizaciones, pero el motivo permanece firmemente pegado en su lugar. Los habitantes de Willits, una de las pocas ciudades estadounidenses que tomaron en serio la inminencia del pico petrolero, aparentemente han planeado hacer explotar los puentes de las autopistas que conducen a la ciudad desde el sur para mantener a raya a esas multitudes imaginarias. Willits se encuentra en el norte de California, pero ha adoptado la misma fantasía que lleva a los supervivencialistas del otro lado del espectro político a disfrutar de sueños húmedos sobre armas automáticas que disparan contra las hordas merodeadoras.

El motivo del que quiero hablar en la publicación de esta semana tiene raíces igualmente complejas, y tiende un puente sobre la estrecha brecha entre la extrema izquierda y la extrema derecha de una manera similar. Esta es la creencia de que la clase política estadounidense, esas personas ricas e influyentes cuya unidad, poder y malevolencia son artículos de fe en las rincones más recónditos de la política estadounidense, están tramando imponer un régimen autoritario que combine el feudalismo y el fascismo tras el pico petróleo. Al igual que la creencia en las furiosas hordas urbanas, la inminencia de esta toma de poder "feudal-fascista" se puede encontrar en la literatura petrolera  de todos los puntos del espectro político.

Las palabras "feudalismo" y "fascismo" aparecen con tanta frecuencia y se usan tan vagamente en este contexto que vale la pena recordar que realmente tienen significados exactos. El feudalismo es una forma específica de organización social que surge tras el colapso sociopolítico. Cuando el gobierno central se desintegra, las economías monetarias implosionan y la violencia generalizada está en todas partes, una de las pocas respuestas efectivas es una descentralización radical del poder que da control sobre pequeñas regiones a magnates que pueden formar un cuerpo de guerreros profesionales, alimentarlo y apoyarlo con productos agrícolas, y defender sus feudos contra todos los interesados.


Una sociedad feudal es una jerarquía legal de la fuerza descentralizada. En el feudalismo, el lugar de cada ser humano desde el monarca hasta el siervo se mide precisamente por la capacidad de esa persona para ejercer la violencia, y se combina con una elaborada jerarquía de derechos y responsabilidades. Vale recordar que la Carta Magna, la base del derecho constitucional angloamericano, es un documento esencialmente feudal; bajo el feudalismo, los siervos tenían derechos que, al menos en teoría, los reyes no podían dejar de lado arbitrariamente, aunque esos derechos sin duda se honraban tan a menudo como los derechos de los pobres en las sociedades industriales de hoy. Duros y, según los estándares modernos, injustos sistemas feudales injustosflorecen en tiempos desesperados porque ofrecen un baluarte efectivo contra la violencia y el caos, y brindan a cada persona cierta medida de seguridad bajo el imperio de la ley.

El fascismo, incluso en el sentido más amplio del término, es un fenómeno mucho más específico culturalmente, que surgió en Europa y América Latina después de la Primera Guerra Mundial y se desvaneció, donde no fue borrado por la fuerza, después de la Segunda Guerra Mundial.  La propaganda aliada durante la guerra de la década de 1940 todavía tiene a la mayoría de la gente pensando en la pesadilla metastásica de la Alemania nazi como el arquetipo del fascismo, pero la corriente principal del movimiento fascista salió de Italia, donde Benito Mussolini la lanzó con su toma del poder en 1922. En Italia, como en cualquier otro lugar, el fascismo era un híbrido socialista-capitalista radicalmente centralizado que se oponía al comunismo y tomaba prestadas muchas de las características propias del régimen soviético.

En las sociedades fascistas, la propiedad permaneció en manos privadas, pero la competencia capitalista fue reemplazada por la coordinación del gobierno, y los salarios y los precios se fijaron por edicto; existían sindicatos, pero a los trabajadores se les prohibía la huelga y las disputas eran arbitradas por los tribunales del gobierno. Los funcionarios públicos eran nombrados por el liderazgo del partido en lugar de ser elegidos por el pueblo, como en democracia, o heredar sus cargos, como en el feudalismo. El estado de derecho fue explícitamente abandonado a favor de la "voluntad de la nación", lo que en la práctica significó la voluntad de los líderes del partido. La filosofía política fascista argumentó explícitamente que debería haber tan pocos niveles como sea posible en la cadena de mando entre el líder y el ciudadano individual, y el resultado no fue libre sino claramente igualitario, es decir, todos los que estaban fuera de la alta dirección del partido tenían la mismo falta de derechos que el resto de los demás.

Al compararse el fascismo con el feudalismo y las diferencias masivas superan las pocas similitudes: una sociedad radicalmente centralizada versus una radicalmente descentralizada, una completa falta de derechos individuales frente a un código detallado de derechos para cada persona, la voluntad desenfrenada del líder versus la regla formal de ley, y la lista continúa. En el mundo moderno, sin duda, los dos también han apelado a diferentes clases sociales: el fascismo a las clases medias bajas y los trabajadores calificados, el feudalismo a la antigua aristocracia. No es un accidente que la oposición más sostenida al régimen de Hitler en Alemania proviniera de la aristocracia prusiana; el famoso complot de la bomba que casi vaporizó al Führer y puesto fin a la guerra con un año de antelación , fue planeado y ejecutado por una conspiración de sangre azul como cualquier otra en la historia.

Entonces, ¿qué diablos sería un régimen feudal-fascista? ¿Un estado centralizado y radicalmente descentralizado con una jerarquía igualitaria que tenía y carecía de derechos individuales y el estado de derecho? Claramente, las palabras "fascismo" y "feudalismo" no se usan aquí para significar lo que realmente significan. Más bien, son lo que S. I. Hayakawa solía llamar "palabras gruñidas": términos de abuso invocados porque evocan una respuesta emocional predecible.

Detrás de esto yace el más feo de los malos hábitos de la izquierda, su hábito de demonizar a los que no están de acuerdo con sus posturas políticas. No es suficiente, por ejemplo, argumentar que los hackers políticos y los ideólogos del libre mercado que componen la actual administración de los Estados Unidos han seguido malas políticas con una ineptitud sorprendente y una  dosis de corrupción superior a la habitual, como de hecho lo han hecho; para mucha gente de la izquierda hoy, el pésimo desempeño de la administración Bush tiene que ser forzado a encajar en una teoría de la conspiración en la que cada torpe desventura se convierte en un paso en un siniestro plan deliberadamente dirigido a crear una sociedad distópica.

Ahora es justo señalar que la izquierda de hoy tomó prestado este hábito de la extrema derecha de ayer. Los rumores dudosos sobre  campos de concentración en construcción que circulan ahora por la izquierda tienen sus paralelos exactos en los igualmente dudosos rumores sobre helicópteros negros y tropas uniformadas de la ONU en las carreteras de Estados Unidos tras la victoria electoral de Clinton en 1992. En términos más generales, es notable ver cuánto del pensamiento izquierdista de hoy tiene sus raíces en las ideas de la extrema derecha de hace medio siglo. Haga un seguimiento de la retórica empleada por los radicales de hoy para denunciar al Consejo de Relaciones Exteriores y corporaciones multinacionales, y encontrará un padrino poco probable: Robert Welch, fundador e ideólogo jefe de la Sociedad John Birch, que hizo todas las mismas acusaciones en la década de 1950 bajo la bandera del conservadurismo extremo.

Es necesario reconocer que cada vez que alguien comienza a insistir en que el partido político que le gusta no es una justa imitación del mal encarnado, lo que está pasando tiene poco que ver con el tipo de análisis desapasionado que en realidad podría darnos una idea del forma el futuro se mantiene. Como el motivo de muchedumbres de hordas urbanas, he llegado a pensar que la mitología de una élite maligna que trama la esclavización mundial es la proyección de la sombra de los deseos no reconocidos, en este caso, del deseo de poder sobre los demás. Es un deseo humano normal; los sistemas políticos de los países más estables tienen controles y equilibrios para contenerlo y canalizarlo en direcciones útiles; pero la ideología de la izquierda contemporánea, como la de la extrema derecha anticomunista en América hace medio siglo, lo niega en cualquier lugar. Por lo tanto, se tiene que encontrar un chivo expiatorio que cargue con la carga del deseo no reconocido. Para Robert Welch, ese chivo expiatorio era el comunismo internacional; para la izquierda contemporánea, es George W. Bush.

Incluso un reloj roto marca la hora correcta dos veces al día, fíjate, y el hecho de que gran parte de la retórica radical de hoy fue inventada por un hombre que creía que Barry Goldwater era un simpatizante comunista no necesariamente lo desmiente. Una sociedad feudal-fascista puede ser tan posible como un círculo cuadrado, pero el fascismo y el feudalismo -como sistemas sociales más que palabras gruñonas- bien pueden terminar desempeñando un papel en el complejo tapiz histórico del declive y la caída de la sociedad industrial. La mayoría de las sociedades industriales modernas ya habían adoptado hábitos fascistas de coordinación y liderazgo económico gubernamental por carisma y no por ley cuando el cadáver de Mussolini fue enterrado, y siempre está presente la tentación de impulsar las cosas en la misma dirección en tiempos de emergencia.

Esa tentación, debería notarse, afecta tanto a la izquierda como a la derecha. He señalado anteriormente a “el Gran Giro “de David Korten como un ejemplo de esto, pero vale la pena repetirlo aquí. Según Korten, aquellos que comparten sus propios antecedentes y opiniones están naturalmente dotados con la capacidad de guiar a la humanidad a través de la crisis actual, y se les debe dar el poder incontrolado para hacerlo. Aquellos de mis lectores que no pueden ver en esto la semilla potencial de un futuro fascismo verde pueden querer comparar obras como las de Korten con los primeros manifiestos de los partidos fascistas de los años veinte y treinta. Por supuesto, también hay muchos aspirantes a líderes que invocan a principio del caudillaje en la derecha, y hay una cierta fascinación mórbida en si un lado, el otro o alguna fusión de los dos intentará primero obtener el poder.

El feudalismo, si es que va a suceder, se encuentra más lejos en el futuro. Si la espiral del colapso catabólico que ahora comienza a tirar de la civilización industrial logra arrastrarla hasta la desintegración social completa, alguna forma de feudalismo es casi un hecho. Si la única alternativa es el reino de la violencia sin control, la mayoría de las personas se conformará con la seguridad física básica y el estado de derecho, por muy desiguales que sean las leyes en cuestión.

Solo si existe algo parecido a un gobierno en funcionamiento en la parte inferior de la curva final del descenso , y mantiene la guerra de todos contra todos bajo control, podremos contar con saltarnos un período feudal en el futuro deindustrial. Igualmente, es solo la supervivencia de un gobierno constitucional, por defectuoso que sea, lo que puede mantener a raya al fascismo en las primeras etapas de decadencia y caída. Ninguno de esos objetivos será fomentado en lo más mínimo al derramar el napalm retórico sobre el fuego del odio partidista, insistiendo en que los oponentes políticos de uno deben estar motivados por el mal absoluto y proyectando los propios problemas no resueltos en el enemigo conveniente más cercano.