POST: John M. Greer –“La elección de un Canon”

[Anselmo]

 23 de mayo de 2018  

El post de la semana pasada sobre las dimensiones espeluznantes de la lectura-la confrontación cara a cara, en los lugares más apartados de la mente, con el pensamiento de otra persona-provocó una animada discusión en la página de comentarios, y no faltaron preguntas interesantes. Sin embargo, uno de los puntos que se mencionaron repetidamente se centró en uno de los puntos que no abordé en absoluto la semana pasada: ¿cómo se eligen cosas para leer que merecen una atención sostenida? Para tomar prestada la metáfora dietética que utilicé en esa publicación, ¿cómo distingue entre el refrigerio literario y el tipo de comida fuerte que suone un plato de patatas con carne que proporciona la nutrición mental que se  necesita para un díade intensa actividad mental ? De hecho, ¿cómo distingues entre estos y el tipo de comida gourmet sofisticada que es ideal para ocasiones especiales, pero que no es realmente adecuada para la mesa diaria?

Estas son preguntas válidas. Sin embargo, es importante no acercarse a ellos mediante el tipo de fijaciones morales extraviadas que mucha gente carga en sus elecciones de alimentos. Los tentempiés literarios tienen su lugar. Cada persona que he conocido y que tiene una lectura seria también tiene una marca preferida de lectura de palomitas, algo ligero y sabroso para comer a intervalos entre comidas literarias sólidas, y no hay nada de malo en eso, así como no hay nada de malo en cocinar una  una sartén. de palomitas de maíz como parte de una agradable velada en casa. De la misma manera, depende de ti la frecuencia con que quieras superar los límites de tu paladar literario con tarifas exóticas.
Con los libros como con las comidas, hay un equilibrio complejo entre los principios generales y las necesidades individuales. Es cierto que, tanto con los libros como con las comidas, no hay dos personas que prosperen exactamente con la misma mezcla, y el rango de variación en lo que constituye una dieta saludable es mucho más amplio de lo que a los entrometidos profesionales les gusta admitir. Sin embargo, es igualmente cierto que un consumo constante de comida basura literaria, sin la aportación de comida más nutritiva, tiene aproximadamente el mismo efecto en sus pensamientos que una dieta constante de comida basura tendría en su salud física.

He llegado a pensar, por ejemplo, que una gran parte de los malentendidos que arruinan las interacciones entre hombres y mujeres en Estados Unidos en estos días se producen debido a la popularidad de ciertos tipos de lectura de palomitas de maíz específicas para cada sexo. Los personajes masculinos en los géneros de ficción de  picoteo  que se venden a las mujeres son tan extrañamente poco realistas como los personajes femeninos en los géneros de la ficción de picoteo comercializados a los hombres, y por las mismas razones; a menos que tengas gustos bastante refinados, decidir tu elección de bizcocho o tarta de queso siguiendo las instrucciones de estar completamente dedicado a satisfacer las necesidades emocionales y sexuales de tu propio género tiene una reacción predecible. Equilibrarlo con algo más profundo , no sería demasiado dañino; por otro lado, si los pensamientos que envías susurrando a través de tu mente reproducen esos estereotipos una y otra vez, sin una imagen más realista que entienda una palabra, estas imágenes van a dar forma a tu forma de pensar, y por lo tanto, la forma en que lo intentas relacionarse con las personas en el mundo real.

Este tipo de problema surge rutinariamente cuando una sociedad cumple dos criterios. El primero es que es lo suficientemente complejo como para tener diferentes subculturas, divididas por género, etnia, clase o cualquier otro factor. La segunda es que tiene una cultura literaria lo suficientemente rica como para que los miembros de la subcultura A tengan casi ningún material de lectura en común con la subcultura B. La incomprensión mutua es el resultado habitual. Afortunadamente, sucede que hay una manera directa de resolver este problema. Parece que se ha descubierto de forma más o menos independiente en todas las sociedades que han desarrollado una alfabetización generalizada y una cultura literaria próspera; toma un papel central en la educación en la mayoría de tales sociedades, con muy buenos efectos en el nivel de educación general; y, a los ojos de los educadores aquí en los Estados Unidos, al menos, está en algún lugar del espectro entre lo impensable y lo blasfemo.
Es decir, la manera de evitar la incomprensión mutua es tener un canon.
Un canon, en este sentido de la palabra, es una colección de obras de personas muertas que todos leen, discuten y piensan en el curso de su educación. Hay tres características de un canon que merecen atención aquí. En primer lugar, siempre está cambiando, ya que cada generación lucha con los legados del pasado y decide qué obras de los fallecidos recientemente deberían incluirse en el canon, a las que se deben agregar las obras abandonadas por autores más antiguos y las obras existentes en el canon don Merecen su estado y pueden descartarse con ventaja.

¿Quién toma estas decisiones? Millones de lectores que deciden qué libros van a guardar en sus estanterías, y decenas de miles de maestros, autores y críticos literarios que discuten incesantemente sobre qué libros tienen valor y cuáles no. Esto lleva a la segunda característica de un canon, que es que la de que siempre es impugnado. En cualquier canon hay ciertos trabajos en los que todos, o casi todos, están de acuerdo, algunos otros que están menos unánimemente incluidos, y un margen de trabajos que esta o aquella subcultura de admiradores considera como carne de canónigo y todos los demás descartan. Esto permite que el canon se forme a sí mismo y se remodele a sí mismo como una expresión orgánica de la experiencia de una comunidad.
Finalmente, un canon siempre es injusto. Siempre hay libros merecedores de ello que no entran en el canon, y los que no lo merecen lo hacen. Factores distintos del mérito literario y la relevancia también tienen sus roles inevitables, desde prejuicios étnicos, de género y de clase, hasta caprichos temporales de gusto cultural que hacen que el atractivo de este o aquel truco literario sea irresistible por un tiempo, e incomprensible después de eso .

Ahora, por supuesto, la inevitable injusticia de un canon es uno de los puntos estándar planteados por aquellos que insisten en que tener un canon es una mala cosa, y que los cánones de la literatura deberían por lo tanto ser abolidos. Presta atención, sin embargo, a lo que inevitablemente sucede después. Así como el intento de abolir jerarquías (como se ve, por ejemplo, en políticas de consenso) simplemente establece una nueva jerarquía encubierta que no rinde cuentas porque no se reconoce, cuando una subcultura se propone abolir un canon, el resultado es simplemente un nuevo canon específico para esa subcultura que nadie admitirá es un canon, y que, por lo tanto, no puede ser desafiada y criticada de la manera en que puede hacerlo un canon explícito. Aquellos de mis lectores que han visto los caprichos del movimiento por la justicia social en las universidades o en el mundo literario conocen esta canción lo suficientemente bien como para cantar los versos mientras duermen.

Entonces, un canon siempre cambia, siempre es impugnado y siempre es injusto. Ninguna de estas cosas le impidecumplir su misión , que es la de proporcionar una base para la comprensión compartida en una sociedad lo suficientemente diversa como para requerir eso. Aquí en los Estados Unidos, actualmente no tenemos un canon compartido en nuestras subculturas competidoras, que es una razón importante por la que muy pocas personas en este país pueden comunicarse entre sí a través de los límites de clase, género y etnia. Cada una de nuestras subculturas tiene su propio canon implícito de Cosas que debes leer, y los intentos predecibles de forzar un canon subcultural sobre otros; por ejemplo, los esfuerzos de los activistas de justicia social en las universidades para intimidar a todos a aceptar sus propios conceptos de justicia y sus propias preferencias en la literatura, simplemente proporcionan una prueba más de la ley de Newton de que cada acción produce una reacción igual y opuesta.

La disputa actual entre la corrección política de la izquierda y la corrección patriótica de la derecha es un fenómeno familiar en la historia cultural. A juzgar por especímenes anteriores del tipo, nos quedan unas décadas antes de que ambos bandos se abran camino en la basura de la historia, y emerja  un nuevo centrismo para convertirse en la base de la próxima ronda de disputas sobre la política de la cultura. Aunque estamos esperando que eso suceda, sin embargo, hay un punto para hablar sobre por qué un canon es una buena idea, y qué podría entrar en uno cuando volvamos a tener uno de nuevo.
Una de las grandes ventajas de tener un canon es que es mucho más fácil filtrar la basura. Incluso en las culturas literarias más brillantes, un siglo podría ver una docena de auténticas obras maestras y un par de cientos de obras realmente buenas. El resto -toda la inmensa cantidad de novelas, historias, ensayos, poemas y otras cosas para leer que se presentan ante los ojos del público lector durante un siglo- también lo son, con una calidad que va de mediocre a triste y hilarantemente mala. . Mark Twain hizo una vez un favor al mundo exhumando una de estas últimas, una novela estadounidense de mediados del siglo XIX que de otro modo estaría olvidada, The Enemy Conquered; o, Love Triumphant por Samuel Watson Royston. El ensayo de Twain, "A Cure for the Blues", es tremendamente divertido, y el cuento de Royston leído a través de los ojos de Twain es casi tanto; aún así, tales casos son raros. La mayoría de las obras mediocres y malas son olvidadas dentro de una generación más o menos, y seamos francos. En la mayoría de los casos, esto es exactamente lo que se merecen.

Sin duda, algunos de mis lectores se sentirán ofendidos por esta afirmación. ¿Han habido grandes obras de literatura que nadie reconoció como obras maestras en su momento, hasta que fueron sacadas de la oscuridad en una fecha posterior? Por supuesto. Esa es una de las razones por las que es importante que un canon siempre cambie y siempre sea impugnado. Hace ciento cincuenta años, por ejemplo, las novelas de Jane Austen fueron rechazadas por los críticos literarios más serios como lo que ahora llamaríamos "literatura para señoritas "; ahora, con un siglo y medio de perspectiva adicional, cualquier historia de la novela inglesa Eso no les dio un lugar central sería reído de la academia.

Al mismo tiempo, vale la pena recordar que hubo cientos de otros escritores emprendedores de ficción romántica en la época de Austen, cuyas obras no fueron rescatadas de olvido, y algo bueno también. Puede encontrar sus novelas en archivos en línea de libros antiguos si lo desea, y me atrevo a leerlos sin quedarse dormido o rociando la bebida de su elección en la pantalla de su computadora. Muchos de ellos fueron muy populares durante su tiempo, tan populares como Twilight o Fifty Shades of Grey en el nuestro. Todos cayeron en el olvido misericordioso una vez que la moda de su tipo de ficción había terminado, al igual que Twilight y Fifty Shades of Grey a su vez.

La mayor parte de lo que se publica en un año determinado merece el mismo destino, y lo recibirá a su debido tiempo. Una de las grandes ventajas de un canon, a su vez, es que con el tiempo, con bastante fiabilidad, saca a los Jane Austen del pasado y deja a Samuel Watson Roystons en la oscuridad que merecen. Esto, he llegado a creer, es una de las razones por las cuales los cánones son tan detestados por los académicos en los Estados Unidos hoy en día.

Póngase en sus zapatos, y puede ver fácilmente por qué. Supongamos, querido lector, que resulta ser un profesor asociado de inglés en una universidad estadounidense de tercer nivel que escribe historias para el tipo de pequeñas revistas que tienen una circulación inferior a los mil ejemplares y pagan solo en elemplares gratuitos para el autor. Según la ley de los promedios, si no por otra razón, tus posibilidades de que tu propio trabajo forme parte del canon en un siglo a partir de ahora están a la altura de las proverbiales bolas de nieve en el patio trasero de Belzebú. Además, si se espera que le enseñes a los estudiantes acerca de los autores genuinamente geniales de la literatura inglesa, te arriesgas a que te froten la nariz en cada sesión de clase en la diferencia entre lo que esos autores pudieron hacer con el idioma inglés y lo que puedes hacer con el mismo conjunto de herramientas. Bajo estas circunstancias, se puede entender fácilmente un cierto grado de celos amargos e incluso odio real.

Los sentimientos tiernos de los profesores de inglés, sin embargo, no son necesariamente la mejor guía para la literatura o para una educación viable. Eso es otra cosa a tener en cuenta sobre un canon. Tener una lista de libros que todos concuerden más o menos con que los jóvenes deben leer en la escuela no solo proporciona un terreno común de ideas que fomenta la comunicación; no solo ayuda a los lectores en ciernes a leer libros realmente buenos; también les enseña a pensar.

Cómo pensar, tenga en cuenta, no qué pensar. La diferencia entre estas dos frases es mucho más vasta de lo que generalmente se reconoce. Enseñarle a alguien cómo pensar es educarlo en el funcionamiento del pensamiento, para que luego pueda considerar las preguntas que le interesan y proponer sus propias respuestas. Enseñarle a alguien qué ensar es prescribir las respuestas que se le ocurrirán. La educación estadounidense en estos días está obsesionada con enseñarles a los estudiantes qué pensar, obligándoles a dar las respuestas correctas. Dado que la independencia del pensamiento interfiere con este objetivo, enseñar a los estudiantes qué pensar termina por enseñarles a no pensar: repiten las respuestas prescritas que les han enseñado, tan absurdamente como sea posible, para que no corran el riesgo de hacer nada pensamiento original y llegar a una respuesta no aprobada.

¿Cómo un canon enseña a la gente a pensar? Recuerda el lado espeluznante de la lectura silenciosa, la forma en que te permite escuchar los pensamientos privados del autor. Mientras lees, tu mente sigue caminos desconocidos, uniendo conceptos e imágenes mentales de una manera que no habrías hecho por tu cuenta. Si solo lees un libro una vez, a menos que tenga un impacto inusualmente fuerte en ti, la experiencia de seguir los pensamientos de otra persona no afectará demasiado tu forma de pensar. Por otro lado, si lo lees repetidamente, lo discutes con otros y piensas en lo que has leído, en todas las cosas que deberían ser parte del estudio de un libro en la escuela, tienes la oportunidad de agregar su estilo de pensamiento al repertorio de tu propia mente, para expandir los tipos de pensamiento que sabes cómo hacer.

Algunos libros tienen esto como su objetivo principal. Los Elementos de Geometría de Euclides están diseñados con una gran cantidad de habilidades prácticas para enseñar un cierto tipo de pensamiento lógico, y si lo hace paso a paso, haciendo cada una de las pruebas usted mismo, ese estilo de pensamiento se convertirá en una adición permanente a su kit de herramientas mental. Los filósofos de Platón a Sartre han apuntado al mismo objetivo, y muchos de ellos lo alcanzaron. Otros libros logran el mismo efecto casi por accidente. Por lo que se sabe, el objetivo de Jane Austen al escribir sus novelas fue simplemente contar una historia agradable y conmovedora, pero no puedes pasar un par de horas dentro de sus pensamientos sin entender algo de lo que significa mirar el mundo desde su perspectiva, una perspectiva muy diferente de la que la mayoría de nosotros preferimos en estos días.

Hablaremos en el futuro cercano sobre la forma en que esto da acceso a los pensamientos del pasado, y así proporciona la única cura efectiva para la senilidad cultural que aflige a la sociedad estadounidense en estos días. Sin embargo, eso merece su propia y prolongada discusión porque requiere atención a las espectaculares falsificaciones del pasado común en ambos lados del espectro de la política cultural en estos días. Por el momento, pasemos a la dimensión práctica de la publicación de esta semana.
No tenemos un canon en los EEUU de hoy. Carecemos de una memoria cultural compartida incorporada en un conjunto de libros, por cambiantes, impugnados e injustos, que la mayoría de nosotros leemos, discutimos y pensamos mientras crecimos, y que nos proporcionan un terreno común para la conversación y una entrenamiento en diversas formas de pensar sobre el mundo. Un canon en este sentido no reaparecerá hasta que las guerras culturales de hoy en día hayan seguido el camino de sus equivalentes en épocas pasadas, y una generación emergente rechace ambos lados del callejón sin salida actual y establezca un nuevo y, con suerte, un medio más sano. . Mientras tanto, sin embargo, cada uno de nosotros tiene el poder de elegir cualquier material de lectura que deseemos tomar durante nuestro tiempo libre, y aquellos de mis lectores que están criando hijos tienen alguna influencia sobre lo que leen. Vale la pena discutir cómo esa considerable libertad puede ser utilizada.

Como se señaló al comienzo de este post, no hay nada que ganar abordando la cuestión a través del tipo de neblina moral que rodea las elecciones de alimentos en la cultura popular actual. La lectura del tipo palomitas tiene su lugar, también lo hace el gusto individual, y en la espiral ascendente de agitación y conflicto que define la vida en los EEUU de hoy, el equivalente literario de la comida reconfortante es un recurso necesario para muchos de nosotros en este momento.

Dicho esto, me gustaría sugerir tres opciones para tener en cuenta la próxima vez que no estés seguro de lo que vas a leer a continuación.
El primero es leer cosas que fueron escritas antes de que nacieras. Quiero decir que, literalmente, Una gran parte de la senilidad cultural que mencioné anteriormente surge del simple hecho de que la mayoría de los estadounidenses solo leen libros recientes y, por lo tanto, se separan de los pensamientos que dieron forma a su propia historia y cultura. Es solo en la escasa imaginación de los desorientados que cualquier cosa escrita antes de la semana pasada debe ser sofocante y aburrida. Un montón de historias muy viejas están dando grandes lecturas; La animada traducción en prosa de JRR Tolkien de Beowulf , por ejemplo, es una mejor historia de espadas y monstruos que la mayoría de lo que encontrarás en el estante de fantasía de una librería hoy.

El segundo es encontrar un equilibrio entre las obras que provienen de su propia cultura y las obras que provienen de otros lugares. Hay un tipo de ignorancia que proviene de no saber nada sobre tus propias raíces culturales, y otro tipo que proviene de saber eso y nada más. Beowulf , para volver a ese ejemplo, es la obra maestra sobreviviente más antigua de la literatura inglesa; si creciste hablando inglés, es parte de tu herencia, y es una vergüenza que haya tan pocas personas en los Estados Unidos que alguna vez se expongan a ella. Al mismo tiempo, la experiencia de leer a Beowulf se vuelve aún más rica si conoces las épicas heroicas de otras culturas: la Epopeya de Gilgamesh , el Ramayana , la Odisea , la Saga de Volsunga (N.T:puede tratarse de un error , puede querer referise al Voluspa), el Popol Vuh , y más. Si le gustan las espadas y los monstruos, ahora sabes dónde buscar.
El tercero es leer cosas de vez en cuando que te ofenden. Una de las formas en que los fanáticos de ambos lados del espectro político enseñan a la gente a no pensar es insistir, primero, que siempre debe estar listo para ofenderse por lo que lee, y segundo, que no debe leer nada que considere ofensiva. Esa es una gran manera de evitar pensar y fomentar la estrechez de miras, pero eso es todo. Olvídese del hábito de emitir juicios morales instantáneos, acérquese a todo lo que lea como algo que pueda enseñarle algo nuevo sobre lo que significa ser humano, y su oportunidad de salir de sus surcos mentales familiares aumenta bruscamente.

Todo esto presupone, por supuesto, una actitud muy diferente hacia el pasado, y los legados literarios (y otros) del pasado, que los fanáticos de la izquierda y la derecha como para alentar en estos días. Discutiremos eso con más detalle en la publicación de la próxima semana.

[Kanbei]

Gran trabajo.
El Druida a punto de descubrir la Biblioteca de El Escorial, que sigue el criterio de Indice de Libros Prohibidos.

¿Por dónde empezaría el Druida?
Saludos.

[Bihor]

Sentencia para enmarcar:

Cómo pensar, tenga en cuenta, no qué pensar. La diferencia entre estas dos frases es mucho más vasta de lo que generalmente se reconoce. Enseñarle a alguien cómo pensar es educarlo en el funcionamiento del pensamiento, para que luego pueda considerar las preguntas que le interesan y proponer sus propias respuestas. Enseñarle a alguien qué pensar es prescribir las respuestas que se le ocurrirán. La educación estadounidense en estos días está obsesionada con enseñarles a los estudiantes qué pensar, obligándoles a dar las respuestas correctas. Dado que la independencia del pensamiento interfiere con este objetivo, enseñar a los estudiantes qué pensar termina por enseñarles a no pensar: repiten las respuestas prescritas que les han enseñado, tan absurdamente como sea posible, para que no corran el riesgo de hacer nada pensamiento original y llegar a una respuesta no aprobada.

Ahora viene el gran problema... ¿quién va a educar a las nuevas generaciones en cómo pensar cuando las actuales no tienen en su bagage tal capacidad, ya que hemos/han sido educados en qué pensar no en cómo pensar? Creo que este es el gran nudo gordiano al que se enfrenta la sociedad actual.

[hector77]

Bueno, existe un libro de Aldous Huxley que se llama La Filosofia Perenne.
Toma la expresion de aquello que en latin significaba un saber de contenido valido para todas las epocas.
Su contenido no es exactamente escolastico.Huxley es muy suyo. Pero merece la pena echarle un vistazo.
Esta tambien La Abolicion del Hombre, de Lewis, etc etc etc

[Dario Ruarte]

Anselmo:

Como siempre, gracias por la traducción !!

Por un lado, te has olvidado de poner el LINK al trabajo de Greer y creo que eso siempre es útil y necesario. Completo tu trabajo:

https://www.ecosophia.net/the-choice-of-a-canon/

El segundo aporte es que ha sido un poco confuso el modo en que has traducido esta frase:

En el Original: "Let’s suppose, dear reader, that you happen to be an associate professor of English at a third-rate American university who writes stories for the kind of little magazines that have a circulation in three figures and pay only in copies."

Tu versión: "Supongamos, querido lector, que resulta ser un profesor asociado de inglés en una universidad estadounidense de tercer nivel que escribe historias para el tipo de pequeñas revistas que tienen una circulación en tres figuras y pagan solo en copias."

La que sugiero:

Supongamos, querido lector, que resultas ser un profesor asociado de inglés en una universidad estadounidense de tercer nivel que escribe historias para el tipo de pequeñas revistas que tienen una circulación de menos de mil ejemplares y que pagan con ejemplares gratuitos para el autor.

===

Lo que va en "negrita" son los cambios propuestos y si bien puede que haya sido entendible, la expresión "three figures" se traduce como "tres DIGITOS" o "tres CIFRAS". Lo puse como "menos de 1000 ejemplares" para simplificarlo aún más.

"figure" tiene varias acepciones en inglés y, en este caso hacía referencia a "número o dígito".

===

Y ya entrando en la cuestión de fondo, creo que este trabajo tendría que ser enviado a TODOS LOS MINISTROS DE EDUCACION del mundo.

Qué bien le vendría a los estudiantes de la secundaria, haber pasado por ese ciclo habiendo leído al menos unos 15-20 libros seleccionados, con la oportunidad de analizarlos, discutirlos y APRENDER A PENSAR con ellos !!

[Fleischman]

Dario Ruarte escribió

Qué bien le vendría a los estudiantes de la secundaria, haber pasado por ese ciclo habiendo leído al menos unos 15-20 libros seleccionados

Vale, siempre y cuando el primero de ellos sea "Colapso"...

[Anselmo]

Muchas gracias Diario ! Ya está corregido.

Tu propuesta de cultivar la mente de los jóvenes mediante la lectura de obras de calidad, resulta absolutamente subversiva.

De un plumazo te cargas la estabilidad social y política, construida sobre el consenso en torno a una serie de dogmas que es mantenido no solo gracias a un incesante machaqueo propagandístico, sino tambien mediante el adoctrinamiento  llevado a cabo en las escuelas e institutos.