POST: La inefectiva estrategia del logos (Manuel Casal Lodeiro)

[Didi Sóller]

http://casdeiro.info/textos/index.php/2014/10/21/la-inefectiva-estrategia-del-logos/

"Si el sistema hegemónico se fundamenta en premisas esencialmente irracionales y anticientíficas (la posibilidad del crecimiento perpetuo, la infinitud de los recursos, la separación del hombre y su economía del resto de la biosfera, el poder mágico de la tecnología…), ¿por qué pensamos que un llamamiento racional y basado en argumentos científicos podrá evitar el suicidio colectivo al que nos dirige dicho sistema? ¿No será más eficaz apelar al mythos además de al logos, para derrotar a la delirante Megamáquina capitalista-industrial en su propio terreno de juego? Es en ese terreno de las creencias irracionales —y no en otros donde tendríamos ventaja como el sentido común o la ciencia— donde se juega el futuro de la Humanidad."

Aceptando, pues, que hemos sido totalmente derrotados en la Razón, y la Racionalidad ha sido expulsada de la mayor parte de las mentes del mundo desde hace generaciones, creo que es hora de que, como dice Manuel Casal Lodeiro, empecemos a crear nuestro Mythos tanto civilizacional como espiritual. Roma tuvo a la conquista, nosotros el crecimiento, los pascuenses los moáis, en la Edad Media el Reino de Dios, etc... Luego si cada civilización tuvo un mito, una religión y una época dorada de raciocinio, seguida por la fase de colapso cultural, no debemos pensar que la siguiente no los tendrá. ¡La cuestión es que podemos moldear desde el presente los mitos, lo espiritual y la Razón del futuro!

El decrecimiento y la sostenibilidad no sirven como mitos, porque cuando los alcanzas, ¿qué? En cambio, la conquista siempre puede intentarse un poco más allá, el crecimiento también, y siempre podemos intentar construir un nuevo moai. Debemos buscar un mito que a la vez de ecológico, sea justo, que siempre pueda llevarse más allá sin producir colapso y nos aporte beneficios sea cuál sea la situación. Podría ser adorar a Gaia y extender su "Reino", el bosque, siempre más allá. Este, por ejemplo, nos abastecería de recursos, agua, leña, biodiversidad, una espiritualidad "terrenal" bastante plena y si se nos acaban los sitios sencillos donde plantar árboles siempre podemos guerrear contra el Sáhara plantando almendros, sabinas, encinas, dátiles, y algarrobos. Esta solo es una propuesta que ilustra qué elementos, en mi opinión, tiene que tener un mito. Beneficioso, sustentable, y utópico, es decir, nunca se puede conseguir porque en ese momento se acaba el sentido de nuestra sociedad, sino que siempre se pueda llevar más allá.

La Religión, en cambio, debe ocuparse de la espiritualidad. La actual, la del materialismo y la adoración no al becerro de oro, sino al oro del becerro es bastante hortera, no nos da esperanzas para lo que hay después de la muerte y no transmite valores demasiado útiles ni comunitarios. La Religión, puede fusionarse con el mito fácilmente. Debería explicar el mundo desde una perspectiva racional, pero admitiendo que "Dios" o los dioses que sean existen, y que "crearon" el mundo con ciertas leyes físicas, sociales y éticas a respetar. Y sí, las religiones muchas de ellas son artificiales. ¿O creéis que el Islam se expandió solo? No, los adinerados que vieron en él una forma de utilizar al campesinado árabe para extender su dominio lo utilizaron. El cristianismo, aunque en principio fue un movimiento revolucionario, después una parte cada vez mayor de él se institucionalizó y se crearon normas e instituciones muchas veces contrarias a sus principios fundacionales. Entonces nosotros podemos crear una religión realmente "sana", sin tabúes estúpidos al servicio de las élites. Y si no lo hacemos, otro lo hará, este probablemente con malas intenciones. Además, las religiones no suelen sobrevivir a los grandes cambios civilizacionales, como la Antigua Religión (celta, wicca, etc..) no sobrevivió a lo Clásico (Roma, Grecia), y las religiones politeístas griega y romana no sobrevivieron al fin del mundo antiguo.

Obviamente, el Logos, la Razón, debemos seguir utilizándola para difundir el tema, pero debemos empezar a emplamar y solapar parcialmente con un nuevo Mythos.

¿Qué opináis? Por cierto, ya se que últimamente estoy muy hablador, pero la verborrea no tiene cura conocida :P

[Beamspot]

Antes que lo leyese en el Druida, ya empecé a pensar que igual sería el camino. Ahora lo tengo claro, y parece que hay más que opinan igual, empezando por JMG (lógico que 'barra para casa'), pero por lo visto, hasta Spengler dice exactamente esto desde el puro Logos.

Sin embargo, se está buscando el Mithos, y ahora se están poniendo en juego las 'deidades clásicas', como por ejemplo, los ideales políticos de derechas/izquierdas.

Lo que más me llamó la atención de la asociación de transición en la que estoy apuntado, es que entreví un germen de protoreligión, en la línea de la sensibilidad actual hacia el amor a la tierra. Sin embargo, parece ser que últimamente se están derivando fuertemente hacia una de las 'deidades clásicas' (tirando hacia el anarcosocialismo fuertemente tecnocrático), con un fuerte empujón en el activismo político hacia todo lo que sea petróleo (bien ahí), pero negando cualquier atisbo de cosas feas en sus creencias (como que el cobre no es algo 'limpio' de extraer, o que las tierras raras aparecen por invocación divina, que el sol luce a media noche si se lo pides, etc). La verdad es que me han decepcionado un poco como mínimo.

Sin embargo, el mismo Spengler, así como JMG, disponen algo lógico a simple vista: ninguna de estas aproximaciones de las 'divinidades clásicas' (en referencia a las religiones 'civiles'), incluso las auténticas divinidades clásicas (me refiero al cristianismo/judaismo/islamismo), acabarán por sucumbir.

[Didi Sóller]

Bueno, aún conservamos festividades de la Antigua Religión. Celebramos en San Juan con fuego y petardos el solsticio de Verano, y en Navidad el de invierno. No es algo cristiano, pues se sabe que Jesús según la Biblia debió nacer en Setiembre porque en no se que versículo pone que los ganados aún iban sueltos por el monte, cosa que en Diciembre no pasa. Y si retrocedemos un ciclo civilizatorio más, y vamos a Roma, vemos que en su religión aún conservan deidades que representan a la naturaleza, siendo muy probablemente la herencia de la Antigua Religión.

 Lo que toca es hacer un batido rico y saludable de lo cristiano, lo "Gaiano" y la tecnoteocracia, creando un Mythos con los valores de ayuda mutua del cristianismo, pero con el respeto a la naturaleza Gaiano, y lo "ecotechnic", heredero de nuestra tecnoteocracia. Lo más probable es que veamos una mezcla parecida a esa, pero la cuestión es saber mezclar, coger lo bueno de cada cosa y tirar para adelante. El Logos "a secas", está condenado. Si no lo rebozamos de Mythos, quedará en el olvido, y nuestros esfuerzos serán en vano.

[Demóstenes Logógrafo]

Cada vez que oigo propugnar la doctrina del "pensamiento positivo" me pongo del hígado, y sin embargo esa doctrina cuenta con tantos adeptos que ya resulta imposible simplemente ignorarla. Se ha convertido en la religión no oficial de la sociedad occidental, que ve en el pensamiento positivo un motivo de esperanza entre tanta zozobra, siendo que además es una doctrina muy conveniente al poder: si tú eres dueño de tu destino, tus problemas no son culpa de los que tienen el poder, sino solamente tuya.

El ser humano tiene un pensamiento intrínsecamente mágico, y eso es inevitable. Es más, pese a lo paradójico que pueda parecer, es racional. Nuestro pensamiento está estructurado para reconocer patrones de tipo causa-consecuencia, y cuando ese patrón no aparece claro lo "inferimos". Ese sería, por ejemplo el origen de la magia homeopática o de la magia simpática, o de las explicaciones sobrenaturales. Y en esencia, el pensamiento humano sigue siendo mágico.

Un ejemplo caricaturesco: como ingeniero informático muchísimas veces me he encontrado con gente que, para enfrentarse a los "misterios de la informática" siguen una serie de escrupulosos rituales al sentarse frente al ordenador, ejecutando una serie de acciones repetitivas de una determinada forma que saben (o piensan) que les van a funcionar bien. No tienen ni idea de por qué, lo hacen porque es la "fórmula mágica" que les garantiza el éxito, algo que alguna vez probaron, o que alguien les enseñó, y un pequeño cambio en el ritual les hace temer que el cielo informático se les desplome sobre sus cabecitas de usuario. Para un observador con un poco de idea su actitud no difiere demasiado de la de un creyente de la antigüedad realizando un ritual mágico perfectamente cuadriculado. Y sin embargo tiene todo el sentido: es algo que funciona.

En griego Logos y Mythos significan discurso. El Logos es el discurso racional, el mythos es el discurso mágico, inmediato (en el sentido de no-mediado), el discurso que nace de la vivencia antes que de la razón. Mirando la propia historia del arte y de la mitología griega, también nos muestra algo curioso. El dios por excelencia del Logos es Apolo, dios patrono de la lógica, de la ciencia, de las artes "elevadas", de la medicina (Asclepios era hijo de Apolo). Dionisos, por contra, era el dios del desenfreno, de las bajas pasiones, de las artes menos elevadas. En la mitología griega, Apolo va sustituyendo paulatinamente a Dionisos en muchas parcelas de las artes y del culto mistérico, hasta convertirse en el dios más importante después de Zeus, en tanto que Dionisos va convirtiéndose en un dios menor y poco respetable. Junto a esta evolución, el teatro deja de estar consagrado a Dionisos y pasa a ser un arte apolíneo, las musas pasan a ser protegidas del dios Apolo, la medicina y la adivinación dejan de ser practicadas en santuarios dionisíacos... la sociedad se "racionaliza" y se coloca bajo la protección de Apolo, y aparentemente abandonan a Dionisos.

Sin embargo, son los cultos mistéricos, de los que Dionisos era el dios por experiencia, los que terminan triunfando y cristalizando en el cristianismo, el culto de un dios desgarrado y crucificado cuyo cuerpo es el pan y cuya sangre es el vino, en un ritual eucarístico que se viene repitiendo desde el neolítico en distintos escenarios a lo largo de toda la geografía del Mediterráneo.

El pensamiento mágico no puede ser erradicado, sencillamente porque los seres humanos estamos programados para pensar de un modo mágico. Las viejas costumbres pesan, los milenios pesan como losas, lo que la evolución ha convertido en parte de nuestra naturaleza es casi imposible de obviar.

Mágicos saludos,

D.

[Didi Sóller]

Carlos de Castro se suma a la alianza Mythos-Logos.

http://www.eis.uva.es/energiasostenible/?p=2310&utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=mitos-culturales-y-colapso-de-nuestra-civilizacion

La creación de un Mythos que refuerce el espíritu y debilite al consumismo "terrenal" es imperativo. De hecho, hay margen para pensar uno bien hecho.

-¿Cuál es la naturaleza de la conciencia? ¿El cerebro la crea o simplemente es como un televisor, que reproduce las señales que recibe desde otra "dimensión"? ¿Vivimos después de la muerte? Buenas lecturas serían las obras de de Pim Van Lommel, cardiólogo holandés, o Raymond Moody.

-¿Cómo es que nuestro universo tiene una cierta coherencia en cuando a la cooperación? Como podemos ver, todo aquello que dura y no colapsa, se basa en la cooperación y el equilibrio, en el amor si lo que analizamos son sociedades humanas. Estas "leyes" invisibles, las de la cooperación y el amor por encima de todo, son las que podrían regir la nueva Cosmovisión necesaria. De hecho, de alguna manera, la Temodinámica no es sino una variante de esta ley, ya que nada se crea ni se destruye, solo se degrada, por tanto enzarzarnos en batallas es inútil, pues perdemos recursos que nunca recuperaremos. Poner límites a nuestras ambiciones mediante ese tipo de leyes fue una buena idea, así siempre tendríamos un "techo" de maldad que no podríamos superar. Un ente cuasi-divino, lo que podríamos llamar una "Diosa" terrenal, limitada por las leyes físicas, que se formó y evolucionó según estas leyes es Gaia (a todo esto, ¿cómo sabemos si no piensa? ¿a caso puede saber un glóbulo rojo tuyo si las paredes arteriales que le rodean no son sino parte de un ser que está leyendo y pensando en un foro?).

-¿El universo es determinista, o se basa en una mezcla de azar y decisiones conscientes? ¿El azar, aún obedeciendo a las leyes de la estadística, no puede ser usado por Dios, o más bien dicho "Ello" (no sabemos nada de si es masculino o femenino, lo mejor es llamarle de forma indeterminada)? Imaginemos que estás en un juego de azar, llevas 3 cruces y 2 rayas, y te has jugado a cruz tu casa, tus hijos, la casa del vecino y a tu perro. "Ello" podría intervenir para evitar que caiga raya, que es lo que tendría que salir con más probabilidad para obedecer a la estadística, y para ayudar, te salga cruz. Él te ha ayudado, pero después hace que te salgan 2 veces seguidas raya para "compensar" esa modificación en el curso de las cosas. Eso no cambiaría las leyes, crearía una grieta para la acción divina en el mundo y por lo tanto, Ello podría modificar el mundo a su antojo a base de pequeñas pinceladas. ¿Habéis odio hablar del Efecto Mariposa, no? También así evitaríamos tener el wishful thinking, no creeríamos en milagros y haríamos caso del refrán de "a Dios rogando y con el mazo dando" porque Ello solo nos ayudaría cuando nosotros YA ESTAMOS ACTUANDO.

En mi opinión, no debemos inventarnos sesudos dogmas irrefutables, sino ser grafólogos de "Ello". Ha creado un universo que funciona con estas leyes físicas, espirituales, sociales, ecológicas, etc... Pues veamos como es lo que ha creado, y podremos llegar a alguna conclusión de que si existe, y en caso de que exista cómo es y que quiere, aproximadamente. Esto nos permitiría seguir manteniendo un pensamiento centífico aceptable en el mundo post-declive, entenderíamos a Gaia como ser divino terrenal con todo su "poder" y limitaciones que eso conlleva, y conseguiríamos un Dios, "Ello", mucho más justo, no dogmático, realmente basado en el Amor y que nos mandase a respetar a la mujer, a Gaia, y a desprendernos de lo material.

Esta es mi opinión, puede ser una majadería como algo muy bien pensado, no lo se. Pero he estado dando vueltas a diferentes cuestiones espirituales, y he llegado a esta conclusión.

PD. Si se hace esto muy off-topic, Admin por favor muévelo al Sub-Foro.

[Oftal]

Interesantes reflexiones Didi.
Los mitos no se crean/surgen de la noche a la mañana.
Yo creo que un mito aunque parezca irracional, no lo es. Si ha surgido y llegado hasta nosotros es por razones que desconocemos. Aunque parezca ilógico tuvo su porqué y quizá todavía lo tenga. Y no lo sepamos. Hay que ser humildes.
Pienso que la filosofía/religión del futuro será la neuropsicología/neurobiología.
Donde se puede leer el texto. No encuentro el enlace.

[Didi Sóller]

Sé que los mitos no aparecen de la noche a la mañana. De Cristo a la Revolución Altomedieval pasaron siglos, pero lo que hoy toca es sembrar la semilla que los primeros cristianos sembraron en el Imperio romano, curiosamente en la misma fase civilizacional que en la nuestra.

Allá el cristianismo comenzó en los "suburbios" del Imperio (Canaán) cuando este estaba a pocas décadas  de su "pico" de conquistas, marcado con la muralla de Adriano acabada alrededor del año 130 D.C (justo cuando se escriben la mayoría de los Evangelios, excepto el apócrifo de Tomás que se escribe mucho antes), y en la nuestra, lo New Age, lo ecológico religioso y la permacultura comienzan en alrededor de los 70, cerca de nuestra "muralla de Adriano" que como dijo Darío fue la última expedición Apollo en la que rechazamos conquistar "más allá" y nos contentamos tras nuestras murallas planetarias en 1972. Además, las Edades de Gaia de J.Lovelock se escribió también para esa época, y el estudio de los Limites del Crecimiento también se publicaron en 1972. Lo básico, "el Evangelio" ya se predicó en su día, ahora está tomando forma, aunque los dioses clásicos tarden siglos en desaparecer, como tardaron en Roma.

En cuanto a lo de la naturaleza de la conciencia y el enlace que no encontrabas, te dejo la página de un estudio bastante nuevo que pone seriamente en duda que el cerebro sea el creador de la conciencia, aunque no arroje demasiados resultados concluyentes. http://www.horizonresearch.org/main_page.php?cat_id=38 

Además, para que puedas buscarlas, las obras de las que hablo son "Conciencia más allá de la vida" de Pim Van Lommel y " Vida después de la Vida" de Raymond Moody.

[Didi Sóller]

La religión científica
Posted on 2014/11/07 by casdeiro
Podemos pensar en el concepto de una religión científica desde dos sentidos opuestos: por un lado la cultura moderna del mundo industrializado tiene una fe verdaderamente religiosa en la ciencia, o más bien deberíamos decir en la técnica, a la cual atribuye poderes que la propia ciencia real niega (sin ir más lejos el poder de sustituir una fuente energética con más tecnología). Y de ahí, de ese camino que comenzó como luz (Ilustración = Las Luces) en tiempos oscuridad (oscurantismo = superstición religiosa) vamos poco a poco llegando al borde de una abismo, cegados de tanto mirar para esa luz.

Sin embargo, existe otro sentido posible para la idea de una religión científica. Cada vez doy más en pensar que quizás lo que necesitamos para sobrevivir sea un nuevo tipo de religión de base científica, y no quiero decir de base fantacientífica como la Cienciología (¡Dios ;-) me libre!). Me refiero a una religión no basada en revelaciones ni en mesías, ni en la vida eterna u otras ideas metafísicas y trascendentes, sino una religión de la vida, una religión que explique, anclada en la Física, la Biología, la Ecología… nuestro papel como elementos de la biosfera. Sin cielos ni infiernos ni dioses.

Pienso con más asiduidad en ello después de haber leído la magnífica ¿novela? El Oráculo de Gaia. Si necesitamos un marco cultural-moral que guíe nuestro comportamiento como individuos, como comunidades y como especie (lo cual parece claro visto a dónde hemos llegado con el marco actual); y si por más energía y ciencia que hemos venido gozando (derrochando) durante estos pocos siglos desde la Ilustración —y su compañera inseparable la Revolución Industrial—, no hemos sido capaces de crear ese marco moral sino más bien de crear una antirreligión, el culto satánico hegemónico de la fe en el progreso continuo, de la arrogante separación del hombre con respecto al resto de la biosfera, del poder mágico de la tecnología y/o del Dios Mercado, de la hybris desbocada, etc… ¿No será que necesitamos buscar otra vía radicalmente distinta, y además con urgencia?

Si en el futuro no vamos a disponer de una energía neta suficiente para sostener un sistema complejo como el actual, una civilización con cientos de miles de científicos y educadores, con recursos para investigación avanzada, con tecnologías sofisticadas para escrutar y explicar el mundo… ¿No será necesario crear, como sustituto mucho más práctico y modesto, un conjunto de relatos y de normas que expliquen el mundo y cómo debe el ser humano vivir en él para no destruirlo (para no destruirse)? Algo así como la religión gaiana de que se habla en el libro que he mencionado y que no puedo dejar de recomendar (¡yo también!) a toda persona que se haga estas mismas preguntas… Porque de otro modo, dado que la ciencia moderna no podrá sobrevivir sin esa extraordinaria energía extra —y si lo hace en algunos lugares privilegiados no tendrá la capacidad de llegar con su mensaje y su relato racional a todos los rincones donde la humanidad intente construir nuevas sociedad por entre las ruinas de esta—, sólo podría quedar en su lugar la superstición más oscura, que evolucionaría de manera libre y buscando el sentido de la existencia a ciegas durante quizás miles de años. Porque el ser humano necesita explicarse el mundo, y si no lo hace el chamán de la tribu o el cura desde el púlpito ni la TV después de cenar… alguien más lo hará. ¿Por qué no crear ahora que podemos —y seríamos bastante capaces— un relato coherente, basado en la explicación racional y científica del mundo y de la Vida, pero con la forma sencilla de los relatos culturales (mitos) que la humanidad ha ido elaborando como canales de máxima eficiencia para la trasmisión de valores, normas, tabúes y otros memes morales?

Es una pregunta que no dejaré de hacerme mientras miro al pasado de la historia de las religiones y su papel en las civilizaciones que fueron más sostenibles que la nuestra, al presente de los mitos omnicidas con los que comulga la inmensa mayoría, y al futuro de nuestros hijos; una reflexión en la que me siento cada vez más acompañado. Ojalá encontremos alguna respuesta antes de que perdamos la oportunidad y los recursos que ahora tenemos.


Otro post de Manuel Casal Lodeiro en la misma línea, en la de crear un Mythos. La religión científica. http://casdeiro.info/textos/index.php/2014/11/07/la-religion-cientifica/