POST-SRSRocco: Fracking-Estafar y robar energía para mantenerse vivo.

[Colombo]

LA INDUSTRIA DEL PETRÓLEO DE SHALE DE EE.UU.: Estafar y robar energía para mantenerse vivo.

Mientras que la industria de energía shale de los Estados Unidos sigue pidiendo dinero prestado para producir petróleo y gas antieconómicos, hay otro fenómeno importante que la comunidad de analistas no comprende. El factor crítico pasado por alto por los medios es el hecho de que la industria de esquisto de EE.UU. está estafando y robando energía de otras áreas para mantenerse con vida. Dejame explicar.

Primero, echemos un vistazo a algunos gráficos interesantes realizados por Bloomberg Gadfly. El primer cuadro a continuación muestra cómo la industria de esquisto de EE. UU. continúa quemando el efectivo de los inversores independientemente de si los precios del petróleo son $100 o $50 el barril:

Imagen 1

El cuadro anterior muestra el flujo de caja negativo libre ponderado para 33 empresas de exploración y producción de esquisto. Incluso a precios de petróleo de $100 en 2012 y 2013, estas compañías gastaron más dinero en la producción de energía de esquisto bituminoso en los cuatro principales campos de lutita de EE. UU. que lo que recobraron en el mercado. Si bien los costos de producción de petróleo y gas de esquisto bajaron en 2015 y 2016 (debido a los menores precios de los insumos energéticos), estas compañías aún gastaron más dinero de lo que ganaban. Como podemos ver, la cuenca del Pérmico (en negro) obtiene el primer lugar por perder la mayor cantidad de dinero en el grupo.

Ahora, consumir dinero de los inversores para producir petróleo de baja calidad y de poca calidad es solo una parte de la historia. Las compañías de energía de esquisto utilizaron otra táctica para atraer fondos adicionales de los "GANDULES POBRES" en la comunidad de inversión minorista ... se llama emisión de acciones. El siguiente cuadro revela la emisión anual de acciones de las compañías estadounidenses de E & P:

Imagen 2

De acuerdo con la información en el cuadro, las compañías estadounidenses de E & P habrán recaudado más de $100 mil millones entre 2012 y 2017 al emitir nuevas acciones a los inversionistas. Si sumamos los fondos prestados por las empresas estadounidenses de E & P (flujo de efectivo libre negativo), más la emisión de acciones, tenemos la siguiente tabla:

Imagen 3

Por lo tanto, las compañías estadounidenses de exploración y producción obtuvieron un financiamiento adicional de $212 mil millones en los últimos seis años para producir gas y petróleo bituminosos antieconómico. Ahora, este gráfico es una aproximación basada en el flujo de caja libre negativo (color ROJO) de los cuatro campos de lutitas más importantes de EE. UU. y la emisión de acciones de lutitas (color OLIVA). Entonces, ¿cuánto dinero necesitarían estas compañías de E & P de EE. UU. Para pagar estos fondos?

Buena pregunta. Si suponemos que las compañías petroleras de esquisto de EE. UU. Podrán producir otros 10 mil millones de barriles de petróleo, necesitarían obtener un beneficio de $21 por barril para pagar esos $212 mil millones. Sin embargo, no han obtenido ganancias en al menos los últimos seis años, entonces, ¿por qué obtendrían ganancias en los próximos seis años?

De acuerdo, ahora que entendemos que la industria de esquisto de EE. UU. ha estado consumiendo efectivo y emitiendo acciones para continuar con un modelo de negocio no rentable, vayamos un paso más allá. Si entendemos que la industria de la energía de esquisto en los Estados Unidos no está obteniendo suficiente dinero de la producción de petróleo y gas, entonces también significa que se necesita más energía para producirla que la obtenida en efecto. Suena extraño ... pero cierto.

Debemos recordar que los inversionistas que suministran a las compañías de energía de esquisto de Estados Unidos con fondos es otra forma de proporcionar ENERGÍA. Estas compañías de energía de esquisto de EE. UU. están tomando esos $212 mil millones adicionales (2012-2017) y consumiendo la energía equivalente para producir su petróleo y gas. Por ejemplo, se necesita mucha más agua para perforar pozos de petróleo y gas. Para transportar el agua, lo hacemos por camión o por tubería. Si bien este uso adicional de agua es un costo en dólares para la industria de la energía de esquisto, en realidad es un COSTO DE ENERGÍA. Piense en toda la energía que le llevó transportar el agua en camión o la energía que tomó para hacer las tuberías, instalarlas y la energía para bombear el agua.

Imagen 4

Además, si sumamos todos los costos adicionales para producir petróleo y gas de esquisto de EE. UU., la mayor parte proviene de la quema de energía, de una forma u otra. Una vez más, los fondos de los inversores se traducen en energía consumida. Por lo tanto, la industria de esquisto de EE. UU. Necesita más energía para producir el petróleo y el gas de la que obtenemos.

Desafortunadamente, los inversores no lo ven de esta manera porque no se dan cuenta de que nunca volverán a recibir su inversión. Fue gastado y quemado hace años para continuar con el Gran Esquema Ponzi de Energía de Shale de Estados Unidos.

Déjame ponerlo de otra manera. Las economías de EE. UU. y del mundo se basan en la quema de energía. Cuando quemamos energía, creamos actividad económica y esperamos crecer. Si la industria de la energía de esquisto de EE. UU. Necesitaba 212 mil millones de dólares más para producir el petróleo de lo que obtenía de las operaciones, significa que quemó más energía de la que envió al mercado. ¿Ves eso ahora?

Por lo tanto, la industria de la energía de esquisto de EE. UU. está ROBANDO y ESTAFANDO energía donde sea para mantenerse con vida. Este es el ejemplo perfecto de caida del EROI (Energía Devuelta por Inversión) forzando a una industria a CANABLIZARSE a sí misma (y al público) para evitar la bancarrota.

Por último, con el paso del tiempo, la industria de la energía de esquisto de EE. UU. Se comportará como un AGUJERO NEGRO, absorbiendo más y más energía para producir petróleo y gas de menor calidad. En algún momento, la industria de la energía de esquisto colapsará sobre sí misma y dejará atrás un desastre. Si bien es difícil predecir el momento del evento, es probable que ocurra dentro de los próximos 2-5 años.

[JotaEle]

No estoy de acuerdo con el artículo, que no sea rentable económicamente no implica que no sea rentable energéticamente. En la economía ya sabemos que se pueden hacer trampas, sin embargo en la energía no; si la energía crece es porque hay margen de crecimiento. El consumo energético de EEUU en usos propios es similar al de la mayoría de países productores energéticos; cada vez utilizan más gas y electricidad para extracción. Lo cual no impide que tanto la producción de gas como de petróleo haya estado aumentando.
Actualmente los principales productores de petróleo tienen su producción estancada para aumentar su precio. Veremos hasta qué punto el fracking es rentable o no con precios más altos.

Saludos

[Fleischman]

Coincido con Jota, me extraña mucho que sea ruinoso a más no poder... durante más de un decenio ya. Me rechina que los que invierten ahí sean tantos, tan estúpidos, durante tanto tiempo.

Aunque aviso que soy bastante malo para detectar burbujas, si hubiera minado bitcoins los habría vendido al llegar a 10 dólares, o antes, jeje. Pero no creo que esto sea similar a los bitcoins o a la burbuja inmobiliaria.

Apuesto a que dentro de 2-5 años volverá a decir que al fracking le quedan 2-5 años, y así nos entretenemos...

[jose1024]

Dices "actualmente los principales productores de petróleo tienen su producción estancada para aumentar su precio" y la verdad es que eso no lo sabemos, solo sabemos que de momento la oferta cubre la demanda y el precio se fija por competencia, o algo que se le parece.

En el fracking o los petroleos de aguas profundas a cualquier otra fuente de alto riesgo pueden estar pasando dos cosas, que el precio cubra los costes y genere beneficios o que no y alguien pierda dinero, los dos escenarios son escenarios reales y los dos reportan sus perjuicios y beneficios.

El momento de ruptura con el modelo actual se dara cuando la oferta no cubra la demanda y esto mas que el precio ajustara el valor por la propia via del precio o por otras de tipo mas politico.

[JotaEle]

jose1024 escribió

Dices "actualmente los principales productores de petróleo tienen su producción estancada para aumentar su precio" y la verdad es que eso no lo sabemos, solo sabemos que de momento la oferta cubre la demanda y el precio se fija por competencia, o algo que se le parece.

Bueno, es lo que dicen algunas noticias. Yo en principio no me creo las noticias, pero si luego algunas van coincidiendo con los datos de Oil Market Report, pienso que es la respuesta más plausible.

jose1024 escribió

En el fracking o los petroleos de aguas profundas a cualquier otra fuente de alto riesgo pueden estar pasando dos cosas, que el precio cubra los costes y genere beneficios o que no y alguien pierda dinero, los dos escenarios son escenarios reales y los dos reportan sus perjuicios y beneficios.

Puede ocurrir una tercera opción, que aumenta la deuda y todos contentos.

Es que la economía puede hacer trampas.

jose1024 escribió

El momento de ruptura con el modelo actual se dara cuando la oferta no cubra la demanda y esto mas que el precio ajustara el valor por la propia via del precio o por otras de tipo mas politico.

Efectivamente y en este punto ya no servirán las trampas económicas. El problema es que no sabemos cuando se llegará a este punto. ¿Puede ser que nos encontremos cerca de él?
Pudiera ser, pero yo creo que no. Viendo con la facilidad que aumentan y recortan la producción a conveniencia algunos países de la OPEP da la sensación de que todavía les quedan reservas. Y luego también está el fracking que aunque tenga problemas financieros, también está respondiendo.

Saludos y feliz año para todos

[Spengler]

A ver, que no es rentable a nivel económico debería estar fuera de toda duda a estas alturas. Los cash flows consistentemente negativos así lo indican. Pero como dice Jota, esto no quiere decir que no lo sea a nivel energético. El autor hace un paralelismo demasiado estricto entre el dinero y la energía: ambos se rigen por reglas diferentes. Los bajos tipos de interés, la credulidad de los inversores y ahora las ayudas gubernamentales de la administración Trump les han dado mucho camino por recorrer.

El no ver las diferencias entre el dinero y la energía ha llevado a muchos a predecir el colapso de la producción de shale oil, y eso ocasiona una pérdida de credibilidad. Pero eso no quiere decir que la explotación de este recurso tenga que ser económicamente rentable. De hecho, creo que la explotación de recursos económicamente no rentables puede volverse cada vez más común a partir de ahora, con los gobiernos haciendo todo lo posible por mantener el suministro, aunque sea a costa de perder dinero.

[fiat980]

 Señores, no hace falta especular tanto. El fracking es un negocio ruinoso, energéticamente y financieramente. El truco mágico se llama emisión de dólares, USA puede hacerlo hasta el nivel que desee, mientras sean aceptados por el resto del mundo para sus cambalaches económicos. Sencillamente el resto del planeta está financiando la energía mágica gringa. Y el único respaldo a este mundo mágico es el US ARMY, aquí no hay magia alguna, al disidente se le aplica un correctivo en forma de explosivos teledirigidos  o se organizan revoluciones de colorines acompañadas en algunos casos de  revueltas del hambre. Es bien sencillo, no hay que estudiar en ninguna business school para comprenderlo. El cobro se produce y transforma en depresión económica, pérdida de derechos laborales, sanitarios, pensiones, paro estructural, decrecimiento en suma en las naciones exprimidas por la magia USA. Para mantener a trancas y barrancas su estilo de vida, el resto DECRECE. Y no hay más.

[Galbi]

fiat980 escribió

Señores, no hace falta especular tanto. El fracking es un negocio ruinoso, energéticamente y financieramente. El truco mágico se llama emisión de dólares, USA puede hacerlo hasta el nivel que desee, mientras sean aceptados por el resto del mundo para sus cambalaches económicos. Sencillamente el resto del planeta está financiando la energía mágica gringa. Y el único respaldo a este mundo mágico es el US ARMY, aquí no hay magia alguna, al disidente se le aplica un correctivo en forma de explosivos teledirigidos  o se organizan revoluciones de colorines acompañadas en algunos casos de  revueltas del hambre. Es bien sencillo, no hay que estudiar en ninguna business school para comprenderlo. El cobro se produce y transforma en depresión económica, pérdida de derechos laborales, sanitarios, pensiones, paro estructural, decrecimiento en suma en las naciones exprimidas por la magia USA. Para mantener a trancas y barrancas su estilo de vida, el resto DECRECE. Y no hay más.

 +10 !!!!

AMT escribió

los EE.UU. tienen la divisa fuerte, el dólar, que es aceptada en todas las transacciones internacionales. Así pues, lo que está sucediendo es que los EE.UU. están comprando en el extranjero los materiales que requieren para su explotación local (los tubos de acero para los pozos de fractura hidráulica, los fertilizantes para cultivar sus campos, el petróleo crudo que importan...). Pagan todos esos materiales con dólares, la imprenta de los cuales controlan (ya saben que EE.UU. se ha sometido a dos rondas de alivio quantitivo -quantitative easing - lo que en román paladino quiere decir imprimir billetes a mansalva para pagar sus deudas).

Gracias a la conversión del coste energético en coste monetario y la depreciación energética real de la moneda los EE.UU. son capaces de explotar un recurso local de baja calidad con un buen retorno económico. Sin embargo, en términos energéticos las cuentas no salen. EE.UU. está importando energía embebida en esos materiales que le están vendiendo otros países endosándoles un pasivo de baja calidad (JC Barba dixit), los dólares, es decir, en un intercambio asimétrico en el cual la energía representada por su moneda no equivale a la energía embebida de los materiales importados.

Importando energía, exportando miseria (4 de mayo de 2012)