POST: The Oil Crash: año 13 (AMT)

[guia del desfiladero]

https://crashoil.blogspot.com/2018/12/the-oil-crash-ano-13.html?fbclid=IwAR0mx2KgIVA95iQ3PM5UHBu9L9bWo0XFX3KVm8EKOj4z6miYccx4RUZe6pM

[Admin1]

Hola Guia del desfiladero.
Por favor, cuando incluyas un tema en el que aclares como autor a Antonio utiliza las siglas AMT y no ATM.
Ya he cambiado varios títulos de temas por el mismo error.
Antonio utiliza adrede esas siglas y en ese orden para diferenciarse de su hermano que utiliza ATM.

Gracias

Un saludo

[guia del desfiladero]

Así será

[jaimeguada]

Es que "guía del desfiladero" suena a nombre indio...y los indios son los del Atlético de Madrid (AT.M) y le traiciona el subconsciente.

No me matéis, que es Navidad, al foro de vez en cuando le viene bien una broma y que mejor que hoy, 28 de diciembre, día de los inocentes (lo que en gran parte del mundo es el 1 de abril).

[hector77]

Nuestro Antonio una de cal y otra de arena. Correcto desde el punto de vista economico. Tendencioso desde el ideologico, mezclando a veces churras con merinas

[Anselmo]

Estoy de acuerdo contigo.

Añadiría dos comentarios que pueden servir de ayuda para tener una imagen más clara de la situación.

1°) Buena parte de los cambios que estamos presenciando son debidos al proceso de desglobalizacion iniciado por Trump.

2°) Vox no es un partido de ultraderecha ya que no tiene programa social. Yo lo considero de derechas, y al resto socialdemócratas.

[Antonio Turiel]

No será de ultraderecha, pero yo le veo similitudes claras con lo que se ve en otros países:

"100 medidas para la España Viva"

[Anselmo]

Si, pero Vox es pro parlamentaria y no tiene un programa de reformas sociales al contrario de lo que cabría esperar en un partido fascista o, cuando menos, que incluiya la nacionalización de la Banca.

Antonio:Muchas gracias por el admirable trabajo que estás realizando y.... ¡ FELIZ 2019 !

[E.coli]

También puede ser que los tendenciosos seáis vosotros, es bastante evidente que Vox asume puntos típicos de la extrema derecha española. Y desde luego que ni el PP ni Ciudadanos son socialdemócratas. PSOE...Bueno, de la tercera vía, Podemos es a lo que aspiraba, ahora son una especie de disco rayado de los "Cultural Studies", aquel jit de los 80.

[Alfis]

Yo quiero destacar una frase que me parece especialmente inspirada:  ...y no pocos hombres se han sentido amenazados por lo que en el fondo son simples reivindicaciones de sentido común... Refiriéndose al feminismo tal y como Antonio lo analiza en este 2018.
Yo me he sentido y me siento amenazado y sin embargo es cierto que son simples reivindicaciones de sentido común. Algo no me cuadra. O bien me equivoco al sentirme amenazado o bien hay algo más, además de las reivindicaciones totalmente justas y de sentido común.
No estoy seguro, la verdad.

Un abrazo.
Alfis.

[Dario Ruarte]

Linda reseña pero, poner en la lista de "populismo autoritario" a Trump o Bolsonaro (que lo son) y "olvidarse" de Maduro y Ortega (el de Nicaragua) o zampar de entrada a VOX como "populista, autoritario y reaccionario" manifiesta un sesgo importante.

Lo más bonito es que no creo que se trate del perfil personal de Antonio (es demasiado inteligente para pensar que Maduro u Ortega son demócratas o que VOX es "malo maloso" sólo por desnudar el delirio de la mediocre clase política española en temas cruciales con su discurso) sino, más bien, de un "filtro automático" que tiene puesto para evitar chocar con su entorno -que debe estar plagado de personajes ideologizados con los que prefiere no confrontar-.

Es más cómodo hacer lista de "populistas autoritarios" con Trump o Bolsonaro pero sin Maduro u Ortega o meter a VOX en la "ultraderecha reaccionaria" (cuando han ido a elecciones con prolijidad y mucho más sentido democrático que varios de sus opositores) a tener que ponerse a discutir estos temas que se salen del marco de referencia donde tiene que moverse.

Vive en Cataluña. No se le puede pedir que incendie el pastizal que rodea su casa para morir incinerado como un bonzo. Es sentido común. Se disculpa el sesgo.

[E.coli]

Claro, cuando se menta lo que no nos gusta sacamos el espantajo venezolano, que seguro que en Cataluña están preocupadísimos con eso, pero nos olvidamos que esos llevan ya 20 años en el machito, por no hablar de Ortega que debió de hacer la mili con Bolívar.
  Se habla de fenómenos recientes que suponen una ruptura con cierta tradición política establecida hará unas 4 décadas. Que igual hay que quitar a Bolsonaro de la lista, porque Iberoamérica tiene sus propias dinámicas, vale.  O a lo mejor habría que incluir a López Obrador, bueno.
  A todo esto, una ausencia llamativa en los análisis que valoran el ascenso del populismo es Erdogan, que ha tenido unos importantes virajes en política exterior el último lustro.
 
 

[hector77]

Sin duda alguna, señor Turiel, usted no se queja del ascenso de Podemos (que cooptó) el movimiento de descontento social en su dia y fue financiado por Venezuela, y tampoco de la CUP en Cataluña. Por eso, en el terreno ideologico, no en el energetico, le tildo de "tendencioso", pues no es ecuanime. Ecuanimidad racional, señor Turiel.
Por lo demas, en cuanto a lo de mezclar churras con merinas podemos inicar un debate a fondo, si no le asusta una profundizacion racional al respecto.
Postdata: y no soy ningun troll

[Julio]

Hay que ver este Antonio que se le ocurre hablar de populismo de derechas sin mencionar a ninguno de los populismos de izquierdas. Que desastre. ¿No sabe que ya no se puede hacer un análisis de una parte del espectro político sin mencionar la otra, no vaya ser que te encuadren y te repliquen ofendidos no ya por lo que has dicho si no por lo que has dejado de decir? Para eso conseguimos que haya que decir miembros y miembras y cosas por el estilo, dado que la omisión de cualquier colectivo, afrenta, hecho etc. se convierte en algo mucho peor que lo realmente referido.

No sé yo como tiene valor de ponerse a hacer estas cosas. Y más si al parecer ya sabemos que en una sorprendente versión de Jekyll y Mr. Hyde, su increíble conocimiento de la energía se convierte en un desacierto total a la hora de hacer valoraciones políticas. Curioso que un hombre tan inteligente tenga esa visión tan desacertada de los males sociales que aquejan a este país (o países), cuando está tan unánimemente clara para muchos foreros.

En fin, yo no entiendo mucho de energía, pero comparto a grandes rasgos la visión política de Antonio, así que mejor me callo dado que poco puedo aportar en el tema principal y desde luego ya me doy cuenta de lo equivocado que estoy en lo demás, visto lo visto.

[Sergi]

Me parece a mí que el del filtro automático es Usted, y creo que no ha entendido nada. Maduros y Ortegas los ha habido siempre, Antonio destaca lo novedoso. Y sí, VOX es un partido reaccionario de extrema derecha. Lea los 100 puntos de su programa. Respecto a Catalunya, como catalán, le puedo decir que estoy hasta las narices de opinadores que, desde la distancia y alimentados por noticias sesgadas e infladas, son capaces de saber cómo se vive en Catalunya. Le invito a visitarnos (no hace falta para nada saber Catalán), verá que no somos unos ogros odiadores. Por otro lado me parece una barbaridad e incluso me da miedo que gente normal e incluso inteligente defienda el ideario de Vox.

[Fleischman]

Lo que no acabo de entender es que, si tanto sabemos de energía, no acertemos ni una...

[Anselmo]

Lo de que los catalanes en general son ogros odiadores, es disparatado. Pero es un hecho que hay mucho nacionalista fanático por allí y, hay que tener presente las declaraciones de Prat de la Riba, el padre del nacionalismo catalán, que reconocía la necesidad de provocar el odio a España como medio indispensable para la difusión del sentimiento nacionalista catalán.

Con respecto al programa derechista de Vox, sería de agradecer si tu categórica descalificacion se refiere a todos los puntos, o solo a unos cuantos.

[Anselmo]

[Kimikaze]

Por mucho que haya concurrido a las elecciones según las actuales reglas del juego, no cabe duda de que su adhesión a ellas en el futuro, de tener opciones, sería bastante dudosa. No me parece muy constitucionalista un partido que propone suprimir el Tribunal Constitucional, como pone el punto 93 de su panfleto. El Tribunal Constitucional es el único órgano garante del respeto por la Constitución y los derechos que ésta reconoce. Cualquiera que haya estudiado algo de derecho administrativo sabe que es imposible defender los derechos y libertades de los ciudadanos sin tener un órgano independiente para ello y sin la figura del recurso de amparo.

[jabaal]

como se le notan los "colores" a AT cuando habla de política.

Me gusta más cuando habla de petróleo y punto final.

[Anselmo]

Perdona mi desconocimiento, pero no veo mal que se sustituya un tribunal nombrado por los partidos políticos por uno independiente.

[Dario Ruarte]

Gracias compañeros Kamikaze, E.coli, Julio y Sergi.

Tenía como la intuición de que "conviene" ponerse "filtros automáticos" para evitar ser pasto de las fieras pero, un ejemplo práctico siempre ayuda a entender estos supuestos.

Asumo que han prestado su colaboración voluntaria para que mi punto pudiera quedar claro a este extremo. Gracias.

De todos modos sería conveniente evitar las falacias de "hombre de paja" porque, jamás he dicho que los catalanes sean ogros ni cosa semejante.

Por otro lado -y sólo como mención- les comento que durante varios años dicté una o dos conferencias al año en Barcelona y, posteriormente y en otra actividad tenía que visitarla al mismo ritmo. No tengo quejas de ningún tipo (*).

Mis amigos catalanes -grandes separatistas todos ellos- son entrañables y, hasta he tenido el gusto de soportar un debate de tres horas (del que no podía huir porque estábamos todos en el mismo auto), entre uno de mis amigos catalanes y una de mis amigas valenciana respecto a la independencia idiomática -o no- entre el valenciano y el catalán... conversación realizada en esos respectivos idiomas... se imaginarán lo maravilloso que resulta esa experiencia.



(*) La única queja la tengo en realidad con una norteamericana que trabajaba en Barcelona y que tenía una concepción tan exóticamente férrea del asunto que me hizo cambiar de una presentación una figura de JOAN MIRO (catalán si los hay) porque el dibujo... decía España !  (el logo que hizo Miró para el Mundial del Fútbol).

Me refiero a ésta:



Siempre me pareció un poco loco... pero ella no era catalana, tenía activados los "filtros" supongo.

[Kimikaze]

El Tribunal Supremo tampoco es independiente, y lo que sugieren es que las funciones del Tribunal Constitucional pasen a una sala del Supremo. De todos modos, el tema de la independencia judicial es una eterna batalla... Creo que todos estamos de acuerdo en que los tribunales deberían ser plenamente independientes, pero siempre habrá alguien que los nombre y eso no se puede cambiar. Y ya que alguien debe nombrarlos, parece lógico que sean las Cámaras que nos representan a todos las que lo hagan, aunque tenga importantes carencias, claro. Yo creo que es el sistema "menos malo" y no veo necesidad de tocar ese pilar fundamental del Estado. Además me parece una medida de relleno; todas las que hablan de modificar la constitución (vengan del partido que vengan) lo son, porque el procedimiento es muy rígido y requiere un consenso que actualmente es imposible de alcanzar en nuestro país.

[Kimikaze]

Gracias por llamarme "fiera", aunque creo que mi comentario ha sido respetuoso y no merecía el apelativo. Es curioso que alguien me tache de radical por defender la figura del Tribunal Constitucional. Creía que los radicales defendían más bien lo contrario, es decir, la ausencia de garantías constitucionales.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Anselmo]

Lo de que los miembros de los principales tribunales sean nombrados por políticos contraviene el principio de separación de poderes, consagrado en la propia constitución . Por tanto al menos en ese aspecto no se puede acusar a Vox de ultra derechista ni de ir contra la Constitución.

[Rafael Romero]

Actualmente no sé que es peor.

Si que los nombren los partidos de la Segunda Restauración Borbónica o que se nombre a si mismos de manera endogámica cual casta dinástica nacida al amparo de la Dictadura Franquista.

Ahora que rechazar las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, define claramente que principios pretenden contravenir.

[Dario Ruarte]

Kamikaze:

Decir que mi texto está orientado a llamarte "fiera" es forzar un poco el asunto. La expresión "no dar pasto a las fieras" es una figura literaria ampliamente conocida y usada sin ningún sentido peyorativo o insultante.

Por caso, puedes en encontrar referencias tan antiguas a esa expresión como en los dichos de San Ignacio de Antioquía en el Siglo I de nuestra era:

https://www.dominicos.org/predicacion/evangelio-del-dia/17-10-2017/san-ignacio-de-antioquia/

«Escribo a todas las Iglesias y anuncio a todos que voluntariamente voy a morir por Dios si vosotros no lo impedís. Os ruego que no tengáis para mí una benevolencia inoportuna. Dejadme ser pasto de las fieras por medio de las cuales podré alcanzar a Dios. Soy trigo de Dios y soy molido por los dientes de las fieras para mostrarme como pan Puro de Cristo. Halagad más bien a las fieras para que sean mi sepulcro y no dejen rastro de mi cuerpo a fin de que, una vez muerto, no sea molesto a nadie. Cuando el mundo no vea mi cuerpo, entonces seré en verdad discípulo. Pedid a Cristo por mí para que, por medio de estos instrumentos, logre ser un sacrificio para Dios (Rm 4, 1-2).

Aclarado el alcance literario -figurado y no insultante- de la expresión, comento sobre la segunda cuestión:

No todos los países han optado por crear "Tribunales Constitucionales" siendo lo más común que sea una de las competencias de la Corte Suprema de Justicia (o Tribunal Supremo según se denomine en cada lugar).

Francia por caso, recién instituye algo similar en 1958 (el Consejo Constitucional) y lo hace fuera de cúspide jerárquica donde el Tribunal Supremo es el que detenta la competencia judicial.

EE.UU.; casi toda América Latina -si no toda- siguen la misma línea.

Lo del "Tribunal Constitucional" como un órgano separado de la Corte Suprema es más bien una novedad que incorporaron los aliados en la Constitución Alemana de 1949 y no tiene muchos precedentes previos a eso.

Su creación en Alemania -dicho sea de paso- fue parte de una estrategia de control adicional (cerrojo institucional) creado por los aliados para impedir que renaciera el partido NacionalSocialista.

En el caso de España es tan reciente como 1978 (es un organismo de la nueva constitución) y, quizás, se hizo pensando en lo mismo que en Alemania -evitar que naciera nuevamente el franquismo-.

En cualquier caso se lo considera una institución de los "nuevos constitucionalismos" y, tiende a debilitar el poder político del Poder Judicial -a discutir si eso es bueno o malo-.

[Al_bd]

Vox será anticonstitucional si decimos que cualquier partido que proponga algo que choca irremediablemente con la base misma de la Constitución es anticonstitucional.
Por ejemplo:
Podemos quiere eliminar la monarquía de España. Eso está fuera de la constitución. Por lo tanto es un partido anticonstitucional.
Vox quiere eliminar las comunidades autónomas. No hace falta que siga, ¿verdad?

Por cierto, tendenciosos somos todos. No por que lo diga Antonio Turiel será la verdad pero es evidente que aquí cada uno tiene su prisma. Y en política más.

[Antonio Turiel]

Hombre, Darío, a Maduro, igual que a antes a Chávez, los he calificado más una vez de "gorilas". Es cierto que esta vez no he pensado en Maduro, pero vamos, no me parece lo que se dice un gran demócrata. En cuanto a Ortega, me parece aún más siniestro, y si no he pensado en él es por desgracia por la poca relevancia mundial de Nicaragua.