Pablo Servigne: dos colapsos sistémicos

[guia del desfiladero]

Juan Carlos escribió

alb. escribió

Su plan de conseguir la descarbonilación completa en el 2060, nos sabe a poco a los que esperábamos que se fijara ese objetivo para el 2050 o incluso antes.

Supongo que las declaraciones del presidente chino a las que te refieres irían en esa linea, intentan desinflar las expectativas de los mas optimistas y poner los pies en el suelo. Que la transicion energetica será un proceso largo no algo que ocurrirá de la noche a la mañana.

Transición energética es el slogan de los vendedores de las renovables. A través de la historia las fuentes de energía primaria no desaparecen, se acumulan. Nunca ha habido transiciones energéticas que descarten las anteriores fuentes de energía.

Si el mundo pretende seguir creciendo, como creo que sucederá, no hay ninguna opción de descarbonizar ni de abandonar los combustibles fósiles como el principal recurso de energía primaria de esta civilización compleja.

La energía renovable más rentable que ha habido y habrá es la hidroeléctrica y ya se implementó hace más de un siglo. Pero como todas las energías renovables poseen un límite de flujo. Casi todas las cuencas hídricas del planeta ya tienen presas. Igual pasará con la energía eólica y solar.

La transición energética a las renovables es el mantra de los vendedores de lo "verde" en Europa. Fue, es y será a corto plazo un gran negocio gracias a las generosas subvenciones de la UE con este nuevo plan de ayuda a causa del COVID-19 pero nunca se convertirán en la principal fuente de energía primaria en el viejo continente. Estoy seguro que los mercachifles de lo verde obtendrán sus ansiados beneficios monetarios.

Lean al profesor Ocampo sobre las renovables:

Energías renovables, ¿solución o ilusión?

Además las energías renovables están subvencionadas por las energías fósiles. Es un recurso más en el mix energético de producción mundial y ayudan a que esta civilización consuma más energía, ayuda a que los precios del petróleo no se disparen y ayuda en menor medida a descontaminar el planeta pero poco más.

Ni lo chinos, ni los indios ni los estadounidenses renunciarán al carbón, ni al petróleo, ni al gas así inviertan cada vez más en agrandar los parques eólicos y solares.

Esta civilización ya entró en la rueda infernal del crecimiento exponencial, es imposible salirse de esta dinámica, por eso el mundo cada vez consume más energía. Los gráficos de Gail Tverberg son lo suficientemente elocuentes, el PIB mundial se encuentra estrechamente relacionado con el consumo de energía.

El carbón sigue muy vivo en China e India: hará aumentar las emisiones de CO2 en el planeta un 4,8% en 2021

Pienso a priori, que NO habrá crisis energética en esta tercera década del siglo XXI, tal vez crisis en el sector petrolífero si que la puede haber alrededor de la mitad de la presente década. Ya se ha comentado varias veces que no se hicieron las inversiones necesarias en exploración y desarrollo de nuevos campos petrolíferos en la segunda década y por lo tanto es improbable que la creciente demanda del oro negro pueda ser satisfecha por una lastrada oferta afectada por la desinversión y los altos costes de producción.

La actual desaceleración mundial de la inversión causará déficit de 5 MMbpd en 2025

Realmente no estamos al final de nada, estamos en medio del proceso, a medio camino de los dos colapsos sistémicos a los que hace alusión Pablo Servigne.

Seguid disfrutando de la fiesta.

Un saludo.

1 mbd de déficit actual

https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Russia-Current-Oil-Market-Deficit-Is-1-Million-Bpd.html?

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[guia del desfiladero]

En este artículo de el País nos llaman "mensajeros del miedo" y "contraapocalípticos" a todos aquellos que vaticinamos colapsos, petrocalípsis, muertes por millones etc. Es de suscripción. Voy a hace un  copia peha chavacano.


https://elpais.com/ideas/2021-06-13/les-llaman-los-contrapocalipticos-no-quieren-oir-hablar-de-catastrofes.html?event_log=oklogin&prod=REG&o=CABEP&fbclid=IwAR37-fsnm1yo71Fa6gXcb3Cyk29BQiidsQUyf8B_Hmjn9wtRup03ERzTpA0


Les llaman los ‘contrapocalípticos’. No quieren oír hablar de catástrofes
Antropólogos y pensadores alzan la voz contra la ideología detrás de la inevitabilidad del fin y ponen a circular la noción de ‘contrapocalipsis’
MAR PADILLA
13 JUN 2021 - 05:30 CEST
'El Juicio Final', encontrado en la colección del Museo Nacional de Arte Occidental de Tokio.
'El Juicio Final', encontrado en la colección del Museo Nacional de Arte Occidental de Tokio.HERITAGE IMAGES / HERITAGE IMAGES/GETTY IMAGES
A veces nos asalta un pensamiento: pronto el mundo se va a acabar. Después seguimos con nuestras cosas, aunque ese runrún sigue ahí, agazapado en la recámara mental. Está la catástrofe climática, el apagón digital mundial, la sombra de futuras pandemias o una guerra nuclear. Todas son realidades posibles, y ya nos sentimos condenados. Casi conformes. Pero hay voces que afirman que esa metáfora del fin inminente es una fórmula ideológica que justifica la rueda económica en la que vivimos, esa que deja un devastador paisaje de ruina social y ecológica a su paso. Hay, entonces, que luchar contra los mensajeros del miedo.

MÁS INFORMACIÓN
Qué tiene que decir la ciencia sobre el Apocalipsis

Entre brumas, cada vez hay más personas —de los campos de la antropología, la filosofía o la crítica cultural en clave feminista como Anna Tsing, Donna Haraway o Nicholas Mirzoeff— que alzan la voz contra la ideología detrás de la inevitabilidad del fin. Y algunas voces de este grupo han puesto en marcha la noción de contrapocalipsis, cuyo objetivo es contrarrestar el relato de catástrofe cercana “que surge de la unión entre la política financiera y la religión más ultraconservadora, los fundamentalistas de los tiempos de Ronald Reagan”, explica Catherine Keller, autora del libro Facing Apocalypse: Climate, Democracy and Other Last Chances (Afrontar el apocalipsis: clima, democracia y otras últimas oportunidades). La idea es desvelar la poderosa impronta cultural de irreversibilidad que subyace “en esas feroces políticas económicas, tan codiciosas que están dispuestas a la destrucción del planeta”, sostiene. Catedrática de Teología de la Universidad de Drew, en Nueva Jersey, Keller subraya que este movimiento contrapocalíptico “busca un cambio sistémico guiado por la noción de posibilidad, como nos demuestra el caso de la condena a la Shell”, subraya en una charla por teléfono desde Arizona. La multinacional Shell —una de las 25 empresas causantes de la mitad de las emisiones de CO2 que asolan el planeta— fue llevada a juicio hace cinco años por un grupo de personas por no adaptar su modelo de negocio de explotación y producción de combustibles fósiles al cambio climático. Hace unas semanas, los jueces han dado la razón a ese grupo de personas y han ordenado a la Shell que reduzca el 45% de sus emisiones de CO2 en un plazo de 10 años.


Frente a la idea de progreso infinito hasta el fin va tomando fuerza la idea de límite, de escasez y de un futuro de interconectividad. Para Joanna Zylinska, filósofa y teórica de la cultura en Goldsmiths, Universidad de Londres, el contrapocalipsis “quiere ofrecer la idea de removilización, tratar de visibilizar otro tono y otra forma de enfrentarse a las dificultades y las fragilidades, afrontando la realidad de la precariedad”. Zylinska alerta de que en la narrativa apocalíptica siempre subyace la noción de “los elegidos frente a la multitud, los que deciden, justifican y se benefician de situaciones que catalogan como naturales”. En conversación telefónica, Zylinska explica que no es casualidad que la narrativa del fin del mundo “lleva a la desmovilización social y política. La prueba es que la mayoría de los jóvenes están paralizados ante la idea del cambio climático, de que es demasiado tarde para todo”.

El mundo es entonces un escenario ideologizado donde la cuota de ficción es inabarcable. Y voces como la de Zylinska desvelan que el resultado de la depresión apocalíptica lleva a la inacción. Lo cierto es que las pantallas están saturadas de muertos vivientes y todos tenemos un cierto aire zombi, como cantaba Donita Sparks, de la banda L7, en Pretend We’re Dead (Cuando fingimos que estamos muertos). Habrá que decidir qué queremos cultivar: la vida o la muerte, porque parece que la vieja rueda económica, ciega y sin rumbo, ya no sirve. Quizás es el momento de “hacer una pausa y poner en marcha un proceso en busca de nuevos sensores que ayuden a recalibrar el camino”, como reza la descripción del proyecto Reset Modernity!, auspiciado por el antropólogo Bruno Latour, un proyecto que denuncia la modernidad como un sistema “infructuoso a la hora de enfrentarnos a la crisis ecológica”.

El mañana no está definido

Estas voces contrapocalípticas tienen en común la reiteración en la idea de que el futuro no está decidido, sino que está por hacer, aunque la sombra cultural de los libros sagrados —de la Epopeya de Gilgamesh al Antiguo Testamento, del Libro de Isaías de la Biblia hebrea al Corán— pregone alegorías más oscuras. Es este un mundo nuevo que se rige por viejas escrituras, un mundo que lleva interiorizado — son muchos siglos de sometimiento al poder religioso— un relato siniestro de destrucción. Inspirar pasiones tristes es necesario para el ejercicio del poder, decía Gilles Deleuze.

La catástrofe final del mundo es solo una narrativa posible, un relato. Es la metáfora del camino más cruel entre otros probables caminos. Este presente de mascarillas, de pantallas de bolsillo y de drones teledirigidos por robots es el futuro de ayer. El mañana no está definido.

“El poder es la agencia que reduce el campo de posibilidades a un orden prescriptivo”, se puede leer en Futurabilidad, de Franco Bifo Berardi. Ese orden “da lugar a un pensamiento, una imaginación y un conocimiento sometidos a las reglas de la ganancia económica y la violencia, que llevan encadenadas la idea de resignación, sacrificio y destrucción”, escribe Bifo. Y los contrapocalípticos subrayan que se puede cambiar ese orden. Bajo esa luz, el poder es entonces un determinismo engendrado en nuestra imaginación social, moldeada por el chantaje de la superstición. Ahora, como en otros momentos de la historia, en esta sociedad de la pandemia, la vigilancia y el espectáculo, el rastro del apocalipsis ha renovado su brillo.

“Todo relato tiene un principio y un final. Es un rito cosmogónico”, reflexiona Aarón Rodríguez Serrano, doctor en Comunicación y profesor de la Universidad Jaume I. “La diferencia es que ahora esa fantasía se ha acelerado, y el fin del mundo no se frena en el último minuto, como hemos visto en tantas películas. Ahora hay menos utopías y las historias más pesimistas toman protagonismo. Para bien o para mal, la pandemia nos ha demostrado que nuestro sistema simbólico es muy frágil”. Y añade: “En Occidente tenemos una relación complicada con la realidad, y con la pandemia esa realidad —la enfermedad, la vejez, la muerte o la complejidad de las relaciones con los otros— se nos ha metido en casa y no somos conscientes de hasta qué punto. Es un tiempo nuevo”, explica al teléfono Rodríguez.

Quizás entonces asistimos al umbral de un nuevo relato que ponga el acento en nuestra supervivencia como individuos, como comunidad y como planeta. Si no, podemos acabar en un escenario parecido a Tiempo después, la película posapocalíptica de José Luis Cuerda ambientada en el año 9177 —”mil años arriba, mil años abajo”, como dice una voz en el filme— donde la lucha de clases se da entre un puñado de elegidos que viven en un solo edificio y una multitud de desheredados que malviven alrededor.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Andanzas]

Juan Carlos escribió

Ya son más de 200 los muertos y miles de desaparecidos por las fuertes inundaciones en Alemania y Bélgica

Nota JC: Estas noticias adquirirán más dimensión y contexto si las volvemos a leer dentro de 3 o 4 años. Nos haremos una idea más completa y documentada de como va evolucionando este fenómeno.

El contexto, no solo lo da el futuro, tambien lo da el pasado. Asi que lanzo la mirada atras y al hacer memoria rapida, encuentro antecedentes muy sonados paralos incendios y la ola de calor en canada:

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/05/160506_canada_incendio_polemico_fort_mcmurray_arenas_bituminosas_men

https://www.aarp.org/espanol/politica/historia/info-2019/aniversario-incendio-paradise-california.html

Por mi condición de mexicano radicado en méxico, sin personas cercanas radicadas en alemania, no estoy informado del devenir climatico en alemania, asi que una rapida busqueda en google me da este articulo:

https://es.euronews.com/2020/03/26/el-cambio-climatico-te-puede-dejar-sin-casa-tambien-en-una-de-las-regiones-mas-ricas-de-eu

Es sobre inundaciones en una zonade alemania propensa a inundarse, si, pero menciona como la ultima inundacion en ese momento (2020) no fue como las anteriores y menciona incluso a la "inundación del siglo" de 2013.

Una "inundación del siglo" que ha sido superada ampliamente no el siguiente siglo sino 8 años despues.

Podria seguir buscando antecedentes, pero creo que es suficiente para sustentar mi argumento: va evolucionando de mal a peor, y rapidamente. Mucho mas de lo que se preveia.

Y no lo digo solo por que haya hecho ese pequeño y rapido /ademas de innecesario) ejercicio de buscar antecedentes, sino que lo dicen los cientificos. Estan sorprendidos. https://www.climaterra.org/post/los-cient%C3%ADficos-del-clima-est%C3%A1n-sorprendidos-por-la-magnitud-de-las-inundaciones-en-alemania

Tengo la impresión, juan carlos, que tu eres mucho mas prudente y mesurado que yo, y que para tomar una postura mas alarmada o alarmista, preferiras tener todo el fundamento necesario y suficiente para eso. No lo critico, me parece un actuar razonable, sensato y objetivo.

Pero... siempre el infame pero  ... creo que ya no hace falta mirar a 3 o 4 años en el futuro cuando con el pasado podemos obtener un contexto y un trazo de la evolución que esta tomando la crisis climatica.

Todos podemos comprender la diferencia entre estar alarmados y ser alarmistas, al menos en forma de conceptos. En la vida real, esa diferencia es mas difusa, y la colocamos con asegunes en cada caso. En mi opinion, y esta fundada en lo que leo que opinan los climatologos, ya ha llegado el dia en que lo mas sensato, razonable y objetivo, es estar alarmado. Esperar 3 o 4 años mas, ya no es prudente.

[juanmanuel]

Juan Carlos escribió

COLAPSO SISTÉMICO: CAMBIO CLIMÁTICO O TODO ES UNA MENTIRA DE LOS CIENTÍFICOS



Ya son más de 200 los muertos y miles de desaparecidos por las fuertes inundaciones en Alemania y Bélgica

Nota JC: Estas noticias adquirirán más dimensión y contexto si las volvemos a leer dentro de 3 o 4 años. Nos haremos una idea más completa y documentada de como va evolucionando este fenómeno.

Cifras de muertes exageradas en Alemania

[Rafael Romero]

Andanzas escribió

....
El contexto, no solo lo da el futuro, tambien lo da el pasado. Asi que lanzo la mirada atras y al hacer memoria rapida, encuentro antecedentes muy sonados paralos incendios y la ola de calor en canada:

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/05/160506_canada_incendio_polemico_fort_mcmurray_arenas_bituminosas_men

https://www.aarp.org/espanol/politica/historia/info-2019/aniversario-incendio-paradise-california.html

Por mi condición de mexicano radicado en méxico, sin personas cercanas radicadas en alemania, no estoy informado del devenir climatico en alemania, asi que una rapida busqueda en google me da este articulo:

https://es.euronews.com/2020/03/26/el-cambio-climatico-te-puede-dejar-sin-casa-tambien-en-una-de-las-regiones-mas-ricas-de-eu

Es sobre inundaciones en una zonade alemania propensa a inundarse, si, pero menciona como la ultima inundacion en ese momento (2020) no fue como las anteriores y menciona incluso a la "inundación del siglo" de 2013.

Una "inundación del siglo" que ha sido superada ampliamente no el siguiente siglo sino 8 años despues.

Podria seguir buscando antecedentes, pero creo que es suficiente para sustentar mi argumento: va evolucionando de mal a peor, y rapidamente. Mucho mas de lo que se preveia.

Y no lo digo solo por que haya hecho ese pequeño y rapido /ademas de innecesario) ejercicio de buscar antecedentes, sino que lo dicen los cientificos. Estan sorprendidos. https://www.climaterra.org/post/los-cient%C3%ADficos-del-clima-est%C3%A1n-sorprendidos-por-la-magnitud-de-las-inundaciones-en-alemania

Tengo la impresión, juan carlos, que tu eres mucho mas prudente y mesurado que yo, y que para tomar una postura mas alarmada o alarmista, preferiras tener todo el fundamento necesario y suficiente para eso. No lo critico, me parece un actuar razonable, sensato y objetivo.

Pero... siempre el infame pero  ... creo que ya no hace falta mirar a 3 o 4 años en el futuro cuando con el pasado podemos obtener un contexto y un trazo de la evolución que esta tomando la crisis climatica.

Todos podemos comprender la diferencia entre estar alarmados y ser alarmistas, al menos en forma de conceptos. En la vida real, esa diferencia es mas difusa, y la colocamos con asegunes en cada caso. En mi opinion, y esta fundada en lo que leo que opinan los climatologos, ya ha llegado el dia en que lo mas sensato, razonable y objetivo, es estar alarmado. Esperar 3 o 4 años mas, ya no es prudente.

Ya, pero el pasado parece que se reduce a los últimos 5, 10, 20 o 30 años como mucho.

Con los datos de estos periodos y en base a los titulares periodísticos del tipo "inundación del siglo" son los que sirven para afirmar tajantemente que tenemos que estar alarmados.

Pero no, esto no ser alarmista, es ser científico. Es haberse documentado sobre el riesgo de inundaciones en la zona, sus registros geológicos, sus periodos de recurrencia de 30, 100, 200 o 1.000 años y haber evaluado si todo es efecto del cambio climático o tiene otras causas más humanas, o mundanas, que justifiquen estas catástrofes.

Esta es la base que a los ciudadanos alemanes afectados les permitirá volver a construir sus casas allí donde la inundación se la llevó. Simplemente, porque eso no debería volver a pasar y si pasa será culpa del cambio climático, no de que ellos hubieran construido su casa en la zona de inundación del rio.

Con esa capacidad de sintesis de conocimientos y evaluación de registros históricos que siempre es dejada de lado para asignarlo a chivo expiatorio de turno, "ahora es el cambio climático" en otras épocas fueron las brujas, es con la que dejamos de medir los riesgos naturales que siempre han estado presentes para tomar de forma lógica nuestras decisiones.

Así nos va.....

Saluuuuud.

[Rafael Romero]

Supongo que antes de realizar ninguna afirmación se ha realizado un verificación de que la zona donde se han producido las inundaciones es una zona de riesgo bajo y que es una total anormalidad este evento, verificándolo en mapas científicos como el siguiente:



Fuente: Prevention Web donde simplemente analiza el periodo 1985-2002.

O que viendo imagenes de las inundaciones como la adjunta:


Se tiene la total certeza de que la culpa del desastre la tiene el "cambio climático" y no las personas que decidieron construir sus casas, fábricas, tiendas,.... en medio del meandro de un rio, seguramente porque es más barato la construcción allí que en las laderas de esa zona montañosa.

Y que la desafortunada muerte de tantos ciudadanos alemanes no tiene nada que ver con que los avisos de las previsiones meteorológicas de los científicos del German Meteorological Service (DWD) realizados a las autoridades no fueran tenidos en cuenta por las autoridades, como indican en este reportaje.

https://www.dw.com/en/germany-ponders-lessons-from-deadly-floods-as-it-happened/a-58311369

Saluuuud

[juanmanuel]

Rafael Romero escribió

Se tiene la total certeza de que la culpa del desastre la tiene el "cambio climático" y no las personas que decidieron construir sus casas, fábricas, tiendas,....

El relato de la pandemia ya no cuela más, hay protestas por todo el globo contra las restricciones y la vacuna obligatoria.  ¿Se viene un confinamiento por cambio climático?

[El Ultimo Argentino]

Muy bueno.

Personalmente nunca me interesó la narrativa del "cambió climático" así que no tengo fundamentos ni argumentos científicos para criticar su base, pero nunca me gustó la gigante hipocresía detrás de su discurso, para agregar que en una narrativa creada y promovida por las elites y por el mismo sistema dominante, hay que tener ganas de creerle a esta gentuza.

A todo esto, me gustaría saber que opinan los chinos o indios respecto al cambio climático, hace poco leí que los chinos piensan que los estadounidenses e ingleses deberían pagar por todo el dióxido que han emitido desde 1860, suena coherente no??

Por sus obras los conoceréis.

Saludos

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Dianacord]

Vengo siguiendo los materiales de Servigne y menciona entre las causas del colapso y consecuencias de éste las pandemias. Hoy publican las agencias informativas un informe de científicos del Reino Unido que preveen 4 escenarios de desarrollo de la pandemia. El más terrible que el virus mute no solo con mayor contagiosidad sino letalidad, como el MERS, que tiene un 35% de mortalidad.
Un escenario de ese calibre generaría cambios radicales. Entre ellos, me pregunto como afectaría la cuestión energética y al mimo tiempo como incidiría en la proximidad del colapso. Si lo aceleraría, lo retrasaría o no tendría incidencia.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Rafael Romero]

Juan Carlos escribió

.....

Creo que nos afecta más rápido el cambio climático que posibles pandemias que merezcan llevar ese nombre. Que convenientemente muchos lo ignoren alegando que siempre ha habido cambios climáticos en la Tierra es golpear la pelota hacia adelante.

Cerca de 14.000 científicos advierten que los signos vitales de la Tierra empeoran a un ritmo "preocupante"

Un saludo

Juan Carlos, ¿como nos afecta el cambio climático?
Cuando tengas la lista (que seguramente incluirá: perdida de diversidad, desplazamientos de población, perdída de tierras para el cultivo, extensión de nuevas enfermedades,...) revisa si lo que te importa es los efectos o nuestra capacidad de adaptación.

Si es nuestra capacidad de adaptación el problema no está en los efectos de los cambios, que se van a producir nos guste o no, sino en nuestras limitaciones como civilización.

A partir de ese punto, revisa cuales son la lista de limitaciones de nuestra civilización y empieza a dejar de preocuparte por el cambio climático.

PD: En todo momento hablo de nuestras limitaciones como civilización pues como especie hemos resistido cambios mucho más drásticos que los actuales, y no solo hemos sobrevivido, sino que hemos salido reforzados.

Saluuuud

[Dubitador]

«...es el tipo de peligro que supone un hombre cuando toma el control de otro hombre»

Creo que, por encima de todas, es la cuestion mas importante, la que condiciona todas las demas, la dificultad y posibilidad misma de salir del atolladero.

La jerarquia, impregnada por la relacion de dependencia derivada del muy largo periodo de maduracion indidivual, tiende a la explotacion. Esta relacion de explotacion, de aprovecharse el superior del subordinado/dependiente (incluso cuando hay amor, ya que por encima de todo el superior exige disciplina y castiga la indisciplina con desamor), orienta la relacion del grupo respecto a otros grupos y al medio entorno.

Si no logramos cambiar esto (que es donde incide el anarquismo) no podremos cambiar la deriva colapsista.

Se habla mucho de cambiar de sistema... el sistena es este nucleo de relacion que condiciona todas las relaciones.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Rafael Romero]

Juan Carlos escribió

Rafael Romero escribió

Juan Carlos, ¿como nos afecta el cambio climático?
Cuando tengas la lista (que seguramente incluirá: perdida de diversidad, desplazamientos de población, perdída de tierras para el cultivo, extensión de nuevas enfermedades,...) revisa si lo que te importa es los efectos o nuestra capacidad de adaptación.

Si es nuestra capacidad de adaptación el problema no está en los efectos de los cambios, que se van a producir nos guste o no, sino en nuestras limitaciones como civilización.

A partir de ese punto, revisa cuales son la lista de limitaciones de nuestra civilización y empieza a dejar de preocuparte por el cambio climático.

PD: En todo momento hablo de nuestras limitaciones como civilización pues como especie hemos resistido cambios mucho más drásticos que los actuales, y no solo hemos sobrevivido, sino que hemos salido reforzados.

Saluuuud

Rafael Romero, la capacidad de adaptación del ser humano al cambio climático depende de la intensidad, la perennidad y los efectos perjudiciales de ese cambio en esta civilización hiper-compleja.

Si el cambio climático solamente se circunscribe al derretimiento de los polos, olas de calor veraniegas, inviernos muy fríos y cortos, incendios forestales, inundaciones fuertes y esporádicas en grandes núcleos de población humana entonces la resiliencia de esta civilización puede asumir las pérdidas sin riesgo a entrar en una crisis grave. En este caso la resiliencia humana y su capacidad de adaptación a la nueva realidad climática, en mi opinión, es grande.

Si por el contrario el cambio climático provoca una subida significativa del nivel del mar que inunde las principales ciudades costeras del planeta, la suspensión de los vientos monzones en Asia, sequías en grandes zonas durante meses o años como actualmente sucede en el África subsahariana que arruine millones de hectáreas de tierras cultivables tanto en Asia, Europa, América etc. En este caso hipotético no creo que podamos evaluar con un alto grado de certidumbre la capacidad de adaptación humana a las nuevas condiciones climáticas.

Un cordial saludo

Juan Carlos, creo que sigues confundiendo supervivencia de la civilización global humana con supervivencia de la especie humana.

La civilización global actual es compleja e inestable, a cada dia que pasa y se incrementa dicha complejidad aumenta el riesgo de que cualquier pequeño cambio puede provocar su derrumbe total o parcial.

Con toda tu enumeración de catástrofes naturales, a las que solamente te ha faltado añadir la caida de un meteorito gigante o una erupción masiva y conjunta de los principales volcanes del planeta (es coña ), no has enumerado ni una de las consecuencias que preveen los gobiernos, ni como reaccionan vs como debrían reaccionar y como se utiliza "el cambio climático" como excusa para exarcerbar temas de "seguridad nacional" y justificar ciertas políticas.

Te dejo un artículo ya antiguo que revisitaba las consecuencias del huracan Katrina 10 años después y ponía foco a lo que intento apuntarte.

Diez años después del huracán Katrina: militarización y cambio climático

El problema no es el "cambio climático" sino como se gestionan las consecuencias de las diferentes catástrofes naturales que seguro se produciran en el futuro y como se utilizan por parte de gobiernos "democráticos" con la indiferencia, o incluso aplauso, de sus ciudadanos.

Al loro, que no os embauquen.....

Saluuuud

[Dianacord]

Efectivamente la indiferencia, o peor aún la complicidad para seguir en este auto a toda velocidad sin frenos ni conductor, se hace evidente con cada medida o paso en favor de aumentar la depredación, la huella climática o la intensificación de los combustibles fósiles. ¿Qué es sino ese delirio de ampliar el aeropuerto de El Prat?
Si no fuera trágica, diría que es una medida anacrónica y surrealista.
No frenan, y la gran incógnita es si conseguiremos que frenen. No veo al grueso de la población en esa actitud, así que todo sigue adelante.
Ni siquiera sabremos si habrá combustible para los aviones cuando terminen esa ampliación del aeropuerto. Así lo veo.
A máxima velocidad, sin freno y sin nadie que conduzca (Como dice Pablo Servigne)

[Karlo]

Lo del Prat lo veo aún más trágico si se cumple que vamos a un decrecimiento forzoso y a falta de recursos. Según tengo entendido para compensar los terrenos de parque natural que ocuparían para ampliar la pista transformarian otros de cultivo cercanos, recreando el parque natural, nos quitan los mejores terrenos de cultivo en las proximidades de Barcelona y área metropolitana, que no llege a faltarnos la comida en Barcelona porque nos acordaríamos de cada hectárea de cultivo que nos falte.
Todo para evitar hacer escala si viajas a otro continente.

https://www.lavanguardia.com/natural/20210606/7508443/aena-ofrece-proteger-280-nuevas-hectareas-sur-aeropuerto.html

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Rafael Romero]

Juan Carlos escribió

....

Rafael Romero, únicamente podemos describir los acontecimientos, como cualquier periodista, no modificarlos. Somos testigos, narramos y juzgamos. Informamos para que la gente tome consciencia de su entorno. Este foro y el blog de AMT son luces de información, de una visión alternativa, de un crítica constructiva para despertarnos de este falso sueño tecno-optimista.

Saludos

Por eso, caer en la desinformación imperante sobre el "cambio climático" me parece que no aporta una visión alternativa ni una crítica constructiva, sino simplemente seguidismo acrítico.

Saluuuuud  2

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.