Pedro A. Prieto. Alternativas a los combustibles fósiles en la transición energética.

[Jose_]

Publicado el 26 de nov. de 2014

“Alternativas a los combustibles fósiles en la transición energética” fue la ponencia impartida por Pedro A. Prieto en el II Congreso Internacional "Más allá del pico del petróleo: el futuro de la energía", celebrado en la UNED de Barbastro los días 9 y 10 de octubre de 2014.

En su ponencia, Prieto partió de la evolución del consumo energético a lo largo de la historia hasta el momento actual, en que se centró en la distribución mundial del consumo de la energía, cuyos datos relacionó con el PIB. A continuación, planteó la dificultad de encontrar fuentes de energía alternativas a los combustibles fósiles como la nuclear, biomasa y renovables. Su ponencia fue una reflexión sobre la situación energética actual y el posible alcance de las alternativas energéticas conocidas.

Pedro A. Prieto es consultor de energías renovables, vicepresidente de AEREN y coeditor de ‘Crisis Energética’, el blog de referencia de ASPO-España.

[Alb.]

Los datos que hace sobre la biomasa son completamente erróneos. Estima el potencia de biomasa basandose en los datos de produccion agricola, lo cual no tiene ningún sentido por lo que sus números son descabellados.

Si quieren conocer cual es el potencia de la biomasa en España les aconsejo que vayan a informes serios y bien fundamentados como el del IDAE.
Evaluación del potencial de energía de la biomasa. Estudio técnico PER 2011-2020



Son mas de 17mtep y no 6mtep como calculaba PPP.

Hay que tener en cuenta que en España se esta aprovechan muy poco la biomasa.  Solo se están produciendo unos 5mtep frente a las 12mtep que produce Alemania o las 10mtep de Francia. Pero para hablar de Biomasa, Pedro Prieto ha preferido analizar el caso de uno de los paises que menos aprovechan la biomasa y en lugar de dar datos reales de produccion, ha preferido hacer extrañas estimaciones realizadas a partir de la produccion agricola.

La biomasa en España podria producir facilmente el 10% de la energia primara consumida(en lugar del 3% que esta produciendo en la actualidad), que es una cantidad mayor que el carbon, no es una fuente de energia insignificante o despreciable, por mucho que Prieto intente despreciarla.

[Dario Ruarte]

No te puedo decir cuál es el potencial de biomasa en España (y el cuadro que pones no alcanzo a leerlo para ver si contemplas bien los datos) pero, en el caso de Pedro no hablaba de 6 mtep sino que consideraba la mitad como aporte energético posible (3 mtep).

En relación a la biomasa CUIDADO porque, una parte la COMEMOS nosotros (trigo), otra la COMEN los animales que luego comemos (maíz por caso) y, una parte tiene que VOLVER AL SUELO (también "come" el suelo) por lo que, lo que podemos usar para ENERGIA forzosamente debe ser restado de lo anterior.

Insisto que no logro ver tu cuadro para saber si habla del TOTAL de biomasa o sólo de la BIOMASA CONVERTIBLE EN ENERGIA.

El cálculo de Pedro es un poco al boleo pero, su cálculo hablaba de 6 mtep (total) y de 3 mtep (para energía).

[Mr Mindundi]

Para aquellos que os de pereza visionar todo el vídeo, a partir del minuto 31.25 PPP comienza a hablar de biomasa por unos 5 minutos.

Y para los que tienen problemas con la vista , dejo el cuadro que aportó Alb en mayor tamaño:



PPP estima en 145 m t/año la biomasa potencial disponible en España, en ese valor está incluida la de origen agrícola, que estima en 68 M t/año.

Si restamos la producción agrícola del máximo estimado por PPP da como resultado unos 77 M t/año de potencial biomasa.

El excelente estudio aportado por Alb estima unos 88 M t/año.

Como podéis ver no existe una diferencia notable o por lo menos no tan notable como estima Alb.
Hay que ver que una cosa es una conferencia de divulgación pública y otra un estudio como el del IDAE.

PPP: 77 M t/año
IDAE: 88 M t/año

PPP, luego estima que de ese potencial se logre desarrollar el 50%, y aquí hace jugar los datos de la producción agrícola, ya que el desarrollo de ese potencial de biomasa, tendrá que competir por recursos de la agricultura, sobre todo por el agua en una situación de estres hidrico en España.

Ese es todo el "lio" que PPP ha hecho con los datos de biomasa y agricultura.

Por lo demás, y adoptando una postura prudente en cuanto al desarrollo potencial de la biomasa en España (50%), los datos de PPP no se alejan tanto del estudio que nos trae Alb.

Al menos eso me parece a mi.

Saludos

[Dario Ruarte]

Gracias Mindundi !!... ahora veo "claramente"

Alb como siempre, hace más trampas que el Llanero Solitario. , ahora entiendo por qué había puesto el gráfico en tamaño "letra chica del contrato de depósito a plazo fijo".

Observen los siguientes detalles -que, en gran medida confirman lo que dice PEDRO-:

1) Masas Forestales EXISTENTES:

- El rubro "restos de aprovechamiento maderero" es un caso óptimo. Nada que discutir.

- El rubro "aprovechamiento del árbol completo", por si no lo han advertido implica CORTAR EL ARBOL. Esto significa que al "aporte" de energía que haga, le tengo que restar los COSTES ENERGETICOS de PLANTAR UN ARBOL NUEVO (y conseguir que crezca, cosa que no siempre se logra).

Y, para los que ignoren el "coste energético" de una forestación -con su período inicial de un año muy intensivo y 3-5 de cuidados intensos-, les ruego que lo verifiquen y verán que, con mucha suerte, salimos con los "comido por lo servido".

Eso, o vas MATANDO ARBOLES para aprovechar sus "mtep" y cuando no queden más, avisas que jugabas a la "Isla de Pascua" y que los que vengan atrás arreen.


2) Restos Agrícolas:

Como en el caso de los árboles, acá tenemos que tener en cuenta que, a la par de "sacar" nuestros bellos mtep (millones de toneladas equivalentes de petróleo) y ponerlos en la suma, luego tenemos que RESTAR los mtep que nos cuesta tener estos "restos herbáceos" y "restos leñosos".

Además, de los dos rubros, los "restos leñosos" quizás tengan que ver con los olivares y vides -y sería un caso "reciclable" pero, los "herbáceos" a veces hay que dejarlos en el terreno para devolverle nutrientes y evitar que se convierta en "tierra muerta" que sólo pueda explotarse luego con "químicos" (quién dijo eso... )


3) "Si vinieran las Hadas del Bosque".

Pero, LOS TRES RUBROS QUE SIGUEN, ni siquiera existen !! (Alb, dónde está Alb ? )

Son rubros de "lo que podríamos hacer si vinieran las Hadas del Bosque e implementaran masas leñosas en terreno forestal" y cosas por el estilo.

Entienden lo que digo ?

Alb hace su suma para discutir con Pedro y está sumando COSAS QUE NI SIQUIERA EXISTEN !! 

Y les digo más... tal como Pedro avisa, para que muchas de estas cosas "existan", antes, les tenemos que poner UN MONTO DE ENERGIA ENCIMA (la TRE ALB, LA TRE) y, en algunos casos, les garantizo que ni siquiera saldríamos con lo "comido por servido" sino que tendríamos que poner dinero (energía) encima !!

Viendo esto me queda en claro que:

a) Pedro fue de una exactitud milimétrica y, quizás, hasta exageró como un caballo. Pedro rules !.

b) Alb es un troll !! 

Ja ja!!, no, va de chiste. Es un gustazo tener que revisar las cosas gracias a Alb (si no fuera por él actuando como mosca cojonera a veces ni lo haríamos) y, así como en este caso descubres que nos estaba colando una delegación completa de "Hadas del Bosque" en la suma, en otros casos tiene razón.

===

EN SINTESIS:

- No sumen cualquier cosa.
- La biomasa se puede incrementar en su uso pero no es mágica.
- Cuidado con las "estadísticas" y los "cuadros".
- En el 99% de los casos hagan caso a Pedro Prieto que SI SABE de lo que habla.
- En el 100% de los casos revisen DOS VECES las cuentas de Alb porque siempre nos está colando "Hadas del Bosque".

[Alb.]

Dario ¿Estas hablando en serio o es una broma como con el KBBE?

Lo digo para no perder el tiempo explicandote cosas que ya sabes.

[Jose_]

Y de propina Turiel, tambien en Barbastro

[Dario Ruarte]

Alb. escribió

Dario ¿Estas hablando en serio o es una broma como con el KBBE?

Lo digo para no perder el tiempo explicandote cosas que ya sabes.

Gasta unos minutos y dime cuál es el problema. He diferenciado la biomasa ACTUAL de la POTENCIAL porque, sumar ambas como si ambas existieran, no es muy prolijo.

De la "actual" nadie duda porque es palpable pero, de la "potencial" en general hay que hacer unos buenos "descuentos de temporada" antes de darla por buena. Es como la piel del oso... no se puede usar hasta que no cazas al oso.

[Gabriel A. Anz]

Los 3 rubros "susceptibles de..." me hacen acordar a los coloridos gráficos de la AIE.

Con la faltante que va a haber de fertilizantes y con la cantidad de suelos que hay que recuperar, más vale que usemos los restos agrícolas para reincorporarlos a los suelos. Porque si además de hacer madera para quemar, vamos a usar suelos (y agua) para hacer biocombustibles, no va a quedar mucho espacio ni recursos para hacer comida.

En mi caso, la biomasa de la huerta queda en la huerta. El producto de tala y/o poda de árboles la destino en primera media a madera para construcción/carpintería/instalaciones, lo más fino para la cocina a leña (me ahorro de tener que partir troncos gruesos con un hacha o cuñas), tocones y raíces van a las chimenea, ramas finitas las mezclo con leña para encender el fuego (al igual que aserrín y acículas de pino) y por último, el volumen grande de hojas y ramas ya muy finas, las uso para cubrir suelos susceptibles de erosión hídrica y/o eólica. Incluso dejo ramas con todos sus ganchos en lugares estratégicos para que los animales no coman el pasto que queda debajo, para que el pasto crezca y permitir que semille... dejo semilleros.

[Dario Ruarte]

Mi mayor duda a la hora de decidirme por ir a visitarte es que, con lo que cuentas, me pondrás a trabajar a lo loco !

Cuando me digas: "Ya coordiné con los colaboradores las tareas del día y ahora estoy en la pile preparando un cordero asado", ese día me tendrás allí !

[Gabriel A. Anz]

Modificado...

Me has hecho varios tiros antes y el que está en falta soy yo, que no te de he dado el Ok con el lechón (los corderos me los comió el puma como seguramente recordarás). Darío, cuando te decidas a venir para estos lados, sos bienvenido. Ayer se contactó un lector "silencioso" que viene a pasear para estos lados y quiere hacer contacto con otro picolero.

!Me van a hacer trabajar a mi de verdad, para que parezca que lo que digo es cierto!

[Gabriel A. Anz]

Darío, te mandé un mail... no se si lo recibiste bien.

[Rafael Romero]

Gabriel A. Anz escribió

Con la faltante que va a haber de fertilizantes y con la cantidad de suelos que hay que recuperar, más vale que usemos los restos agrícolas para reincorporarlos a los suelos. Porque si además de hacer madera para quemar, vamos a usar suelos (y agua) para hacer biocombustibles, no va a quedar mucho espacio ni recursos para hacer comida.

....

Ni comida ... ni agua, que para hacer 1 litro de biocombustibles necesitas entre 1.000 y 3.500 litros de agua.

Fuente: Pàgina 7, "Special Report _ICA Global Water Security http://www.transboundarywaters.orst.edu/publications/publications/ICA_Global%20Water%20Security%5B1%5D%20%281%29.pdf

[Dario Ruarte]

Gabriel A. Anz escribió

Darío, te mandé un mail... no se si lo recibiste bien.

Gabriel.

Hoy regreso de unas breves vacaciones y me pongo a revisar correos.

[Fer]

¿Por qué no se usa directamente el aceite en motoros diésel en vez de hacer biodiesel? Supongo que usar directamente el aceite tendrá una mayor TRE que el biodiésel.

[Dario Ruarte]

El biodiesel no es otra cosa que el aceite "transesterificado". Esto es: quitándole la glicerina / parafina que empastaría los motores.

Para funcionar directamente "a aceite", habría que tener motores diesel específicos -los más simples-.

Mientras que un tractor posiblemente funcione con aceite (aunque, si lo dejas enfriar se taparían los conductos), los motores actuales, requiren de una mezcla que no se cristalice o gelifique.

http://es.wikipedia.org/wiki/Biodi%C3%A9sel