Por qué la IEA, la EIA y la OPEP tienen proyecciones tan diferentes

[demián]

Dejo una traducción de una parte de este artículo...
https://www.consultancy.uk/news/17088/why-iea-opec-and-eia-have-such-different-outlooks-for-energy-consumption

Por qué la IEA, la EIA y la OPEP tienen proyecciones tan diferentes sobre el consumo de energía

La predicción de las futuras tendencias de consumo de energía es una ciencia peligrosa. Está plagado de conjeturas relacionadas con "incógnitas conocidas" e "incógnitas desconocidas". Incluso los principales informes científicos difieren considerablemente en su análisis de los recursos actuales y las proyecciones para el futuro de la energía. Una evaluación de este preocupado panorama político y científico de UMS Group, una empresa de consultoría de gestión de energía y servicios públicos, compara cuatro grandes predicciones de cómo cambiará el consumo de energía en los próximos 25 años.

Estos cuatro análisis separados de las tendencias energéticas futuras han sido desarrollados por las organizaciones e instituciones líderes del planeta en el sector de la energía. Dos modelos predictivos distintos provienen del informe World Energy Outlook 2018 de la Agencia Internacional de Energía (AIE). Uno es un Escenario de Desarrollo Sostenible (SDS), que es un análisis 'qué pasa si' basado en la implementación exitosa del Acuerdo Climático de París, el otro un Escenario de Nuevas Políticas (NPS) que refleja una proyección más realista. Los modelos de la Administración de Información Energética (EIA) del gobierno de EE. UU. Y la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo) conforman las otras dos proyecciones evaluadas por el Grupo UMS.

Sin embargo, como señaló Mart Vos, consultor del grupo UMS, son una gota en el océano en comparación con los miles de informes publicados por actores que van desde Shell y BP, Bloomberg New Energy Finance y varios departamentos de cambio climático como el DECC. Lo que unifica esta red de informes contradictorios, según el análisis de Vos, es que son todos diferentes entre sí.



(...)

¿Por qué tan diferentes?

"Hay muchos conflictos de intereses", dice Vos, destacando la inmensa influencia política ejercida por las compañías de petróleo y gas, que tienen un interés considerable en las recomendaciones o proyecciones hechas en cualquier informe del gobierno. De hecho, cada uno de los cuatro informes, a pesar de provenir de líderes institucionales en el campo, tiene fallas particulares, argumenta Vos.

"La AIE (por ejemplo) siempre ha subestimado el papel de las energías renovables", señala. Luego están las "similitudes cercanas entre las proyecciones de la AIE y las (sesgadas) proyecciones europeas de la industria de combustibles fósiles", de la talla de Shell y BP. Incluso la OPEP, que según Vos rara vez se considera un partido objetivo en la predicción de las demandas energéticas, reconoce que la falta de descubrimientos de petróleo podría afectar las predicciones, algo que la AIE no menciona.
A pesar de ser un brazo del gobierno de los EE. UU., Vos observa que "la EIA tiene un alto error de predicción en los últimos 10 años", lo que cuestiona la viabilidad de sus Perspectivas Energéticas Internacionales, particularmente con respecto a las energías renovables. Yendo un nivel más profundo en su análisis, Vos señala que aunque las energías renovables podrían ser conocidas como energía limpia, las estadísticas y suposiciones que las respaldan no son exactamente transparentes.

"Los inversores en energías renovables también intentan influenciar a la multitud", afirma, "lo que lleva a que la información falsa se generalice, mientras que es difícil predecir los desarrollos tecnológicos futuros". Predecir el futuro de las fuentes de energía renovables o tradicionales es una ciencia muy inexacta, concluye Vos, paralizado por la imposibilidad de dar cuenta de todo el mercado dinámico y los desarrollos tecnológicos que deberían formar la columna vertebral de cualquier predicción precisa.

En resumen, Vos dijo: "Debido a los diferentes escenarios que se modelan, y los diferentes intereses a nivel organizacional, nacional y global, la previsión de energía es una tarea extremadamente complicada. Y como resultado, hay una variedad de resultados diferentes, con diferentes perspectivas y, por lo tanto, consecuencias para la política. Agregando a la complejidad está el rápido cambio en los desarrollos tecnológicos que está trastornando las industrias, lo que hace aún más difícil estar al día con las predicciones ".

Un desarrollo importante en este momento parece ser un hecho: "mientras que las energías renovables probablemente sean la fuente de energía de más rápido crecimiento, probablemente no superarán las fuentes de energía tradicionales (petróleo, gas y carbón) antes de 2040. Sin embargo, el gas superará al carbón como la segunda fuente de energía más grande antes de 2035 ", concluyó el consultor del Grupo UMS.

[Bihor]

Bueno, mi opinión personal acerca de esas proyecciones es que no son tan diferentes; al menos las tres primeras que aparecen en el gráfico, pues la última parece ser en un hipotético mundo feliz, tan utópico como cualquier otro.

Vemos que todas las proyecciones tienen un crecimiento de la población bastante similar, es decir, en poco más de 20 años calculan que seremos unos 9.500 millones. Con este aumento, calculan que la demanda energética será porcentualmente muy parecida al incremento poblacional, lo que nos lleva a deducir, que si el incremento de la demanda de energía se va en satisfacer las demandas de los 2.000 millones de almas que calculan como incremento, los que actualmente estamos tendremos que pasar a un "estado estacionario", pero, como en estos momentos quienes están intentando conseguir el "nivel de vida" occidental (hablando en plata, nuestro nivel de consumo), es decir, los 2.700 millones con los que cuentan entre China e India (más de un tercio de la población mundial), están elevando su consumo energético, a los que estamos por estos lares no nos quedará más narices que reducir nuestro consumo energético... lo que nos dejará por estos lares en una situación bastante más crítica que la actual.

Me parece una entelequia total es que, con esta situación, sean capaces de decir que el GDP vaya a aumentar (aumentará mucho en muchos lugares, sí, pero en otros muchos muy probablemente se reducirá, no deja de ser inapelable el mantenimiento del equilibrio). Si lo quieren aumentar, variarán los parámetros para su cálculo, tal y como se viene haciendo desde hace ya muchos años con el IPC, para que parezca que la situación va bien.

[demián]

Sí, tan diferentes no son...
Claramente están promoviendo la continuidad del modelo hidrocarburífero dependiente...
Pero hay sutilezas interesantes en el análisis, por ejemplo el caso de las renovables que no aparecen como importantes para la OPEP (su pronóstico de emisiones de CO2 es mucho mayor a las otras) tienen lógica que sí aparezcan como importantes a PROMOVER por parte de los países de la OCDE (a través de la IEA). Mientras tanto EEUU (a través de la EIA) es el que tiene el pronóstico de crecimiento de PIB más bajo (como ellos no pueden crecer mucho más tratan de dar cuenta que ningún país ni asiático ni ruso  lo hará)...
En cuanto a lo que planteás sobre el fin del crecimiento de la demanda energética por regiones, está ya pasando, desde hace años en Europa y en estos años en Latinoamérica.