Porque los estímulos financieros no pueden arreglar los problemas de energía.

[hector77]

Post 10 de julio en su pagina. Hasta eso de las 8 de la tarde no llegaré a casa para ponerme a pasar el traductor Google e insertar los gráficos más relevantes.
Hasta ese momento kien kiera puede echarle un vistazo en inglés en su página.

[hector77]

Publicado el 10 de julio de 2019 por Gail Tverberg.
Los economistas nos dicen que dentro de la economía hay mucha sustituibilidad, y son correctos. Sin embargo, hay un par de detalles no tan menores que pasan por alto:

No hay sustituto para la energía . Es posible aprovechar la energía de otra fuente, o hacer que un objeto en particular se ejecute de manera más eficiente, pero las leyes de la física nos impiden sustituir otra energía por otra cosa. Se requiere energía cada vez que se realizan cambios físicos, como cuando se mueve un objeto, se calienta un material o se produce electricidad.
La energía suplementaria aprovecha la energía humana . La razón por la que la población humana es tan alta como lo es hoy en día es que los prehumanos hace mucho tiempo comenzaron a aprender cómo aprovechar su energía humana (disponible de digerir alimentos) con energía de otras fuentes. La energía de la quema de biomasa se utilizó por primera vez hace más de un millón de años. Otros tipos de energía, como el aprovechamiento de la energía de los animales y la captura de energía eólica con las velas de los barcos, comenzaron a utilizarse más tarde. Si reducimos nuestro consumo total de energía de alguna manera material, los humanos perderán su ventaja sobre otras especies. La población probablemente se desplomará debido a las epidemias y la lucha por recursos escasos.
Muchas personas parecen creer que los programas de estímulo de los gobiernos y los bancos centrales pueden sustituir el crecimiento del consumo de energía. Otros están convencidos de que el aumento de la eficiencia puede sustituir al creciente consumo de energía. Mi análisis indica que las soluciones alternativas, en conjunto, no mantienen los precios de la energía lo suficientemente altos para los productores de energía .  Los precios del petróleo están en riesgo, pero también lo están los precios del carbón y del gas natural. Terminamos con un problema energético diferente al que la mayoría esperaba: los precios de la energía siguen siendo demasiado bajos para los productores. Tal problema puede tener graves consecuencias.

Veamos algunos de los temas involucrados:

[1] A pesar de todos los progresos realizados en la reducción de las tasas de natalidad en todo el mundo, la población mundial sigue creciendo, año tras año.
Las economías avanzadas en particular han estado reduciendo las tasas de natalidad durante muchos años. Pero a pesar de estas tasas de natalidad más bajas, la población mundial continúa aumentando debido al impacto compensatorio del aumento de la esperanza de vida. La ONU estima que en 2018, la población mundial creció un 1,1%.

[2] Esta creciente población mundial conduce a un creciente uso de recursos naturales de todo tipo.

Hay tres razones por las que podemos esperar un uso creciente de los recursos materiales:

(a) La creciente población mundial en la Figura 1 necesita alimentos, ropa, hogares, escuelas, carreteras y otros bienes y servicios. Todas estas necesidades llevan al uso de más recursos de muchos tipos diferentes.

(b) La economía mundial debe solucionar los problemas de un mundo cada vez más limitado en recursos. Se requieren pozos más profundos y más desalinización para manejar las necesidades de agua de una población en aumento. Se necesita una agricultura más intensiva (con más riego, fertilización y control de plagas) para cosechar más alimentos de prácticamente la misma cantidad de acres cultivables. Los minerales metálicos se agotan cada vez más, lo que requiere que se mueva más tierra para extraer el mineral necesario para mantener el uso de metales y otros minerales. Es probable que todas estas soluciones alternativas para acomodar a una población más alta en relación con los recursos básicos se agreguen a los requisitos de recursos materiales de la economía.

(c) Los propios productos energéticos también están sujetos a límites. Se requiere un mayor uso de la energía para extraer, procesar y transportar productos energéticos, lo que conlleva mayores costos y menores cantidades netas disponibles.

Algo que contrarresta estos crecientes requerimientos de recursos es la inventiva de los seres humanos y las mejoras graduales resultantes en la tecnología a lo largo del tiempo.

¿Cómo se ve el uso real de los recursos? Los datos de la ONU resumidos por MaterialFlows.net muestran que la extracción de recursos materiales mundiales en efecto aumenta la mayoría de los años.

[3] Los años durante los cuales las cantidades de recursos materiales dejan de crecer corresponden casi precisamente a los años de recesión.

Si examinamos la Figura 2, vemos períodos planos o períodos de disminución real en los siguientes puntos: 1974-75, 1980-1982, 1991 y 2008-2009.

El único período de recesión que se pierde en los periodos planos de la Figura 2 es la breve recesión que ocurrió alrededor de 2001.

[4] El consumo mundial de energía (Figura 4) sigue un patrón muy similar al de la extracción de recursos mundiales (Figura 2).

https://gailtheactuary.files.wordpress.com/2019/07/world-energy-consumption-through-2018-bp.png

Tenga en cuenta que los períodos planos son casi idénticos a los períodos planos en la extracción de recursos materiales en la Figura 2. Esto es lo que esperaríamos, si se necesitan recursos materiales para hacer bienes y servicios, y las leyes de la física requieren que el consumo de energía sea utilizado para habilitar las transformaciones físicas requeridas para estos bienes y servicios.

[5] La economía mundial parece necesitar un crecimiento anual en el consumo mundial de energía de al menos el 2% por año, para mantenerse alejado de la recesión.

Realmente hay dos partes para proyectar cuánto consumo de energía se necesita:

¿Cuánto crecimiento en el consumo de energía se requiere para mantenerse al día con la creciente población?
¿Cuánto crecimiento en el consumo de energía se requiere para mantenerse al día con las otras necesidades de una economía en crecimiento?
Con respecto al primer ítem, si la tasa de crecimiento de la población continúa a una tasa similar a la del pasado reciente (o ligeramente menor), se necesita un crecimiento de alrededor del 1% en el consumo de energía para igualar el crecimiento de la población.

Para estimar cuánto crecimiento se necesita en el suministro de energía para mantenerse al día con las otras necesidades de una economía en crecimiento, podemos observar las relaciones históricas per cápita:

https://gailtheactuary.files.wordpress.com/2019/07/growth-in-world-per-capita-energy-consumption-and-in-world-per-capita-gdp.png

La tasa de crecimiento promedio del consumo de energía per cápita en el mundo en períodos no recesivos varía de la siguiente manera:

Todos los años: 1.5% anual.
1970 al presente: 1.3% por año.
1983 al presente: 1.0% por año.
Tomemos el 1,0% anual como el crecimiento mínimo en el consumo de energía per cápita requerido para que la economía funcione normalmente.

Si agregamos este 1% al 1% por año que se espera que apoye el crecimiento continuo de la población, el crecimiento total en el consumo de energía requerido para que la economía siga creciendo normalmente es de aproximadamente el 2% por año.

Se espera que el crecimiento real del PIB informado sea superior al 2%. Esto ocurre porque la línea roja (PIB) es más alta que la línea azul (consumo de energía) en la Figura 5. Podríamos estimar que la diferencia es aproximadamente del 1%. Si se agrega este 1% al 2% anterior, se espera que el PIB mundial total informado sea de aproximadamente el 3% en un entorno no recesivo.

Hay varias razones por las que el PIB informado podría ser mayor que el crecimiento del consumo de energía en la Figura 5:

Un cambio a más de una economía de servicios, usando menos energía en proporción al crecimiento del PIB
Aumentos de eficiencia, basados ​​en cambios tecnológicos.
Posible exageración intencional de los montos del PIB reportados por algunos países para ayudar a sus países a calificar para préstamos o para mejorar su estado
Subestimación intencional o no intencional de las tasas de inflación de los países informantes
[6] En los años posteriores a 2011, el crecimiento en el consumo mundial de energía ha caído detrás de la tasa de crecimiento anual del 2% requerida para evitar la recesión.

La Figura 7 muestra hasta qué punto el crecimiento del consumo de energía ha caído detrás de una tasa de crecimiento objetivo del 2% desde 2011.

https://gailtheactuary.files.wordpress.com/2019/07/growth-in-world-energy-consumption-has-lagged-behind-2-since-2011.png

[7] Las tasas de crecimiento del petróleo, el carbón y la energía nuclear se han reducido a menos del 2% por año desde 2011. Mientras que el consumo de gas natural, hidroeléctrica y otras fuentes de energía renovables sigue creciendo más rápido que el 2% por año, su crecimiento en exceso es menor Que el déficit de petróleo, carbón y nuclear.

El petróleo, el carbón y la energía nuclear son los tipos de energía cuyo crecimiento ha estado por debajo del 2% desde 2011.
Las situaciones detrás de estas tasas de crecimiento rezagadas varían:

Aceite . La desaceleración en el consumo mundial de petróleo comenzó en 2005, cuando el precio del petróleo se disparó al equivalente de $ 70 por barril (en 2018 $). El costo relativamente mayor del petróleo en comparación con otros combustibles desde 2005 ha fomentado la conservación y el cambio a otros combustibles.
Carbón. China, especialmente, ha experimentado una producción de carbón retrasada desde 2012. Los costos de producción han aumentado debido a las minas agotadas y las fuentes más distantes, pero los precios del carbón no han aumentado para igualar estos costos más altos. En todo el mundo, el carbón tiene problemas de contaminación, alentando un cambio a otros combustibles.
Nuclear . El crecimiento ha sido bajo o negativo desde el accidente de Fukushima en 2011.

Si bien estos tipos de energía producen algún excedente en relación con una tasa de crecimiento general del 2%, su cantidad total no es lo suficientemente alta como para compensar el importante déficit generado por el petróleo, el carbón y la energía nuclear.

Además, no es seguro cuánto tiempo pueden durar las altas tasas de crecimiento del gas natural, la hidroeléctrica y otras fuentes de energía renovables. El crecimiento del gas natural puede disminuir debido a que los costos de transporte son altos, y los consumidores no están dispuestos a pagar el alto costo de entrega del gas natural cuando se utilizan fuentes distantes. La hidroeléctrica encuentra límites porque la mayoría de los sitios buenos para represas ya están ocupados. Otras fuentes de energía renovable también encuentran límites, en parte porque muchos de los mejores sitios ya están ocupados, y en parte porque se necesitan baterías para la energía eólica y solar, y hay un límite en la rapidez con que los fabricantes de baterías pueden expandir la producción.

Al juntar los dos grupos, obtenemos el mismo déficit que se encuentra en la Figura 6.

https://gailtheactuary.files.wordpress.com/2019/07/surplus-growth-of-gas-hydro-nuclear-not-sufficient-to-offset-deficit-of-oil-coal-nuclear.png


Sobre la base de la discusión anterior, parece probable que el crecimiento del consumo de energía tenderá a quedarse por detrás del 2% anual en el futuro previsible.

[8] La economía debe producir su propia "demanda" de productos energéticos, a fin de mantener los precios lo suficientemente altos para los productores. Cuando el crecimiento del consumo de energía es inferior al 2% anual, el peligro es que los precios de la energía caigan por debajo del nivel requerido por los productores de energía .

Los trabajadores juegan un doble papel en la economía:

Ellos ganan salarios, basados ​​en sus trabajos, y
Son los compradores de bienes y servicios.
De hecho, los trabajadores de bajos salarios (los trabajadores que a veces llamo "trabajadores que no son de élite") son especialmente importantes, debido a su gran número y su papel en la compra de muchos artículos que utilizan cantidades significativas de energía. Si estos trabajadores no ganan lo suficiente, tienden a recortar sus compras discrecionales de casas, automóviles, acondicionadores de aire e incluso carne. Todo esto requiere una energía considerable en su producción y en su uso.

Los trabajadores de altos salarios tienden a gastar su dinero de manera diferente. La mayoría de ellos ya han comprado tantas casas y vehículos como pueden usar. Tienden a gastar su dinero extra de manera diferente, en servicios tales como educación privada para sus hijos o en inversiones como acciones.

Una economía se puede configurar con "mayor complejidad" para ahorrar costos y consumo de energía. Se puede esperar que tal mayor complejidad incluya empresas más grandes, más especialización y más globalización. Este aumento de la complejidad es especialmente probable si los precios de la energía aumentan, lo que aumenta el beneficio de la sustitución de los productos energéticos. También es probable que aumente la complejidad si los programas de estímulo proporcionan fondos económicos que pueden usarse para comprar otras empresas y para comprar nuevos equipos para reemplazar a los trabajadores.

El problema es que el aumento de la complejidad tiende a reducir la demanda de productos energéticos porque la nueva forma en que se configura la economía tiende a aumentar la disparidad salarial. Una proporción cada vez mayor de trabajadores son reemplazados por máquinas o se encuentran en la necesidad de competir con trabajadores en países de bajos salarios, reduciendo sus salarios. Estos salarios más bajos tienden a disminuir la demanda de los trabajadores que no son de élite.

Si no hay un aumento en la complejidad, entonces los salarios de los trabajadores que no son de élite pueden mantenerse altos. El uso de suministros de energía en crecimiento puede llevar al uso de más y mejores máquinas para ayudar a los trabajadores que no son de élite, y el beneficio de esas máquinas puede pasar de nuevo a los trabajadores que no son de élite en forma de salarios más altos, lo que refleja "una mayor productividad de los trabajadores". "Con el beneficio de salarios más altos, los trabajadores que no son de élite pueden comprar los artículos que consumen energía que prefieren. La demanda se mantiene alta para productos terminados y servicios. Indirectamente, también se mantiene alto para los productos utilizados en el proceso de fabricación de estos productos y servicios terminados. Por lo tanto, los precios de los productos energéticos pueden ser tan altos como sea necesario, para alentar la producción.

De hecho, si nos fijamos en los precios promedio anuales del petróleo ajustados por inflación, encontramos que 2011 (el año base en las Secciones [6] y [7]) tuvo el precio promedio más alto para el petróleo. 1 Esto es lo que esperaríamos, si el crecimiento del consumo de energía hubiera sido adecuado inmediatamente antes de 2011.

Lo que es aún más sorprendente es el hecho de que los precios de los combustibles en general tienden a seguir un patrón similar (Figura 11). Esto sugiere firmemente que la demanda es una parte importante de la fijación de precios para productos energéticos de todo tipo. Las personas no pueden comprar más bienes y servicios (fabricados y transportados con productos energéticos) de lo que pueden pagar a largo plazo.

https://gailtheactuary.files.wordpress.com/2019/07/comparison-of-changes-in-oil-prices-with-changes-in-other-energy-prices-1.png

Si una persona observa todos estos gráficos (déficits en las Figuras 6 y 9 y los precios del petróleo y la energía en general de las Figuras 10 y 11) para el período de 2011 en adelante, existe un patrón muy distinto. Al principio hay un deslizamiento lento hacia abajo, luego un deslizamiento rápido hacia abajo, seguido (al final) por un aumento. Esto es lo que deberíamos esperar, si el bajo crecimiento energético está llevando a precios bajos para los productos energéticos en general.

[9] Hay dos formas diferentes en que el petróleo y otros precios de la energía pueden dañar la economía: (a) aumentando demasiado para los consumidores o (b) reduciendo demasiado para que los productores tengan fondos para la reinversión, impuestos y otras necesidades. El peligro en este punto es de (b), los precios de la energía están bajando demasiado para los productores.

Muchas personas creen que el único problema energético que puede tener una economía son los precios demasiado altos para los consumidores. De hecho, los precios de la energía parecían ser muy altos en los preparativos para la recesión de 1974-1975, la recesión de 1980-1982 y la recesión de 2008-2009. La Figura 5 muestra que el crecimiento mundial del consumo de energía fue muy alto en el período previo a estas tres recesiones. En los dos períodos anteriores, los Estados Unidos, Europa y la Unión Soviética estaban creciendo sus economías, lo que lleva a una alta demanda. Antes de la Gran Recesión de 2008-2009, China estaba haciendo crecer su economía muy rápidamente, al mismo tiempo que Estados Unidos estaba ofreciendo tasas de interés bajas para las compras de viviendas, algunas de ellas a prestatarios de alto riesgo. Por lo tanto, la demanda era muy alta en ese momento.

La recesión de 1974-75 y la recesión de 1980-1982 se arreglaron elevando las tasas de interés. La economía mundial se estaba sobrecalentando con todo el aumento del aprovechamiento de la energía humana con productos energéticos. Las tasas de interés más altas a corto plazo ayudaron a reducir el crecimiento de los precios de la energía (así como los precios de los alimentos, que dependen mucho del consumo de energía) a un nivel más manejable.

Realmente hubo una tasa de interés de dos vías relacionada con la Gran Recesión de 2008-2009. Primero, cuando los precios del petróleo y otras energías comenzaron a subir, la Reserva Federal de los Estados Unidos elevó las tasas de interés a corto plazo a mediados de la década del 2000. Esto, por sí mismo, fue casi suficiente para causar la recesión. Cuando comenzó la recesión, las tasas de interés a corto plazo bajaron. Además, a fines de 2008, cuando los precios del petróleo eran muy bajos, EE. UU. Comenzó a utilizar la flexibilización cuantitativa para reducir las tasas de interés a más largo plazo y volver a subir el precio del petróleo.

Hay una recesión que parece haber sido el resultado de los bajos precios del petróleo, quizás combinados con otros factores. Esa es la recesión que se asoció con el colapso del gobierno central de la Unión Soviética en 1991.

[10] La recesión que más se acerca a la situación a la que parece que nos dirigimos es la que afectó a la economía mundial en 1991 y poco después.

Si observamos las Figuras 2 y 5, podemos ver que la recesión que ocurrió en 1991 tuvo un efecto moderadamente grave en la economía mundial. Mirando hacia atrás a lo que sucedió, esta situación ocurrió cuando el gobierno central de la Unión Soviética colapsó después de 10 años de bajos precios del petróleo (1982-1991). Con estos precios bajos, la Unión Soviética no había ganado lo suficiente para reinvertir en nuevos campos petroleros. Además, el comunismo había demostrado ser un método bastante ineficiente para operar la economía. La economía autoorganizada del mundo produjo una situación en la que el gobierno central de la Unión Soviética colapsó. El efecto sobre el consumo de recursos fue muy grave para los países más involucrados con este colapso.

Los precios mundiales del petróleo han estado bajando demasiado, al menos desde 2012. Las mayores disminuciones en los precios se han producido desde 2014. Con los precios de la energía ya muy bajos en comparación con lo que necesitan los productores, en este momento existe la necesidad de algún tipo de estímulo. Con tasas de interés tan bajas como lo son hoy, será muy difícil bajar las tasas de interés mucho más.

Además, como hemos visto, el estímulo relacionado con la deuda no es muy eficaz para elevar los precios de la energía a menos que realmente aumente el consumo de energía. Lo que funciona mucho mejor es el suministro de energía que es barato y lo suficientemente abundante como para que pueda incrementarse a una tasa muy superior al 2% anual, para ayudar a apoyar el crecimiento de la economía. El suministro adecuado de energía debe ser lo suficientemente económico como para producirlo, lo que puede ser gravado con impuestos para ayudar al resto de la economía.

Desafortunadamente, no podemos alejarnos del crecimiento económico porque tenemos una economía que necesita continuar expandiéndose. Una parte de esta necesidad está relacionada con la población mundial, que sigue creciendo. Otra parte de esta necesidad se relaciona con la gran cantidad de deuda que debe pagarse con intereses. Sabemos por la historia reciente (además del sentido común) que cuando el crecimiento económico se desacelera demasiado, el pago de la deuda con intereses se convierte en un problema, especialmente para los prestatarios más vulnerables. El crecimiento económico también es necesario para que las empresas reciban el beneficio de economías de escala. En última instancia, se puede esperar que una economía en expansión beneficie el precio de las acciones de una empresa.

Observaciones y conclusiones.

Quizás la mejor manera de resumir cómo difiere mi modelo de la economía mundial de otros es compararlo con otros modelos populares.

El modelo Peak Oil dice que nuestro problema energético será un problema de suministro de petróleo. Algunas personas creen que la demanda de petróleo aumentará sin cesar, lo que permitirá que los precios aumenten en un patrón que sigue el costo cada vez mayor de la extracción. En la vista de Peak Oilers, un punto particular de interés es la fecha en que el suministro de petróleo "alcanza su punto máximo" y comienza a disminuir. En opinión de muchos, el precio del petróleo comenzará a dispararse en ese momento debido a un suministro inadecuado.

Para su crédito, Peak Oilers entendió que había un cuello de botella de energía por delante, pero no entendían cómo funcionaría. Si bien el suministro de petróleo es un tema importante, y de hecho, el primer problema que comienza a afectar la economía, el suministro total de energía es un tema aún más importante. El punto de inflexión que es importante es cuando el consumo de energía deja de crecer lo suficientemente rápido, es decir, más del 2% por año necesario para apoyar un crecimiento económico adecuado.

El crecimiento en el consumo de petróleo primero cayó por debajo del nivel del 2% en 2005, que es el año en que algunos observadores han afirmado que la producción de petróleo "convencional" (es decir, de flujo libre y de bajo costo) alcanzó su punto máximo. Si observamos todos los tipos de consumo de energía combinados, el crecimiento cayó por debajo del nivel crítico del 2% en 2012. Ambos problemas han hecho que la economía mundial sea más vulnerable a la recesión. Experimentamos una recesión basada en precios que eran demasiado altos para los consumidores en 2008-2009. Parece que el próximo cuello de botella puede ser causado por precios de energía demasiado bajos para los productores.

Las recesiones que se basan en precios que son demasiado bajos para el productor son el tipo más grave. Por un lado, estas recesiones no se pueden arreglar con una simple tasa de interés fija. Por otro lado, el momento es impredecible porque un problema con los precios bajos para el productor puede persistir durante algunos años antes de que realmente lleve a un colapso importante. De hecho, los países individuales afectados por los bajos precios de la energía, como Venezuela, pueden colapsar antes de que el sistema global se derrumbe.

Si bien el modelo Peak Oil acertó en algunas cosas y en otras, los modelos utilizados por la mayoría de los economistas convencionales, incluidos los incluidos en los diversos informes del IPCC, son mucho más deficientes. Suponen que los recursos energéticos que parecen estar en el suelo pueden realmente extraerse. No ven limitaciones causadas por precios demasiado altos para los consumidores o demasiado bajos para los productores. No se dan cuenta de que los precios asequibles de la energía pueden caer con el tiempo, ya que la economía se debilita.

Los economistas convencionales suponen que es posible que los políticos dirijan la economía según las líneas que prefieran, incluso si esto contradice las leyes de la física. En particular, suponen que se puede hacer que la economía funcione con un consumo de energía mucho menor que el que se usa en la actualidad. Asumen que colectivamente podemos decidir alejarnos del consumo de carbón, sin tener otro combustible disponible que pueda reemplazar adecuadamente el carbón en cantidad y usos.

La historia muestra que el colapso de las economías es muy común. En conjunto, hemos cerrado los ojos ante esta posibilidad que le está sucediendo a la economía mundial en la era moderna. Si el problema del colapso de la demanda que causa precios de energía cada vez más bajos es tan grave como indica mi análisis, tal vez deberíamos estar examinando este escenario más de cerca.

[JavierPerez]

Gracias Hector.

[hector77]

Hay un par de artículos más. A ver si cuando llegue a casa me pongo al menos con uno de ellos