Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Next Topic
 
classic Clásica list Lista threaded En Árbol
67 mensajes Opciones
123
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Beamspot
Nueva e interesante entrada del Maestro:

https://crashoil.blogspot.com/2022/09/cr.html

Hace algunos días, AMT junto con otros científicos, comparecieron en el parlamento de la Generalitat de Catalunya con respecto a unos parques eólicos que quieren montar en el Golfo de Roses.

De lo sucedido ahí, sale esta entrada. Que básicamente habla de algunos hechos concretos.

Si nos atenemos más a la abstracción de lo sucedido (más que al contenido particular), como parece ser que es básicamente la tónica de la presentación del mismo AMT (que no he visto, pero que creo que sé más o menos lo que contiene), el análisis da mucho, muchísimo de sí.

Tanto por decir y tan poco tiempo para ordenar mis propios pensamientos al respecto.

A ver si esta tarde-noche, con la no tan peque en extraescolares, y con el permiso de 'la jefa', puedo escribir algún comentario 'de los míos' al respecto.

De todas formas, grandísima entrada que ilustra ciertos puntos necesarios de comentar.

Beamspot.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

MERCADAL

la técnica es ciencia o es arte?
Alguno se dará cuenta de que puede ser una pregunta capciosa.
Hay ciertas contradicciones entre arte, ciencia y técnica, porque éstos conceptos actúan con reciprocidad en el proceso de transformación del medio natural  en un medio artificial.
Y es que raramente el hombre se presenta en la naturaleza libre de ciencia, técnica y arte.
Turiel, entre otros medios del CSIC se presentan delante de una comisión presentando un  estudio para "atenuar o evitar los impactos identificados"
La creación de piezas numeradas e intercambiables tuvo su orígen en la industria militar, la primera gran demanda a gran escala para la fabricación de un producto totalmente estandarizado fue en la Francia de Luis XIV y se debió a  un pedido masivo de uniformes. Otros elementos que surgirían con posterioridad serían la aparición de las latas de conservas, que utilizó Napoleón en su estrategia de avituallamiento contra Rusia. cascos, disciplina  y jerarquía también son un legado de nuestro pasado. Muchos inventos modernos tienen un origen militar o bélico. No en vano, uno de los primeros ministerios en crearse fue el ministerio de la guerra.
A la pregunta de si la técnica es ciencia o es arte, diré que los científicos hacen de mediadores entre los que fabrican o mueven la técnica y los que dan a esos objetos fabricados la UBICACIÓN y su antropomorcización.

Los científicos no actúan con sesgo, pues son como niños pequeños que lo tocan todo y quieren saber todo de todo. Y a cada nuevo dato surge un nuevo peligro.

Los europeos no estamos acostumbrados desde nuestro sistema de enseñanza, a dialogar ni a discutir ideas. El modo de enseñanza Europeo es neocolonial, en el que un profesor sale a una pizarra y da un discurso y permite qué preguntas pueden hacerse y que son muy, muy pocas.

Dado que la ciéncia intenta dar cabida a una respuesta, lo que no se puede responder , se le llama arte. Colocar un tornillo en una parte u otra si no afecta al funcionamiento de los engranajes Tal vez, porque como dijo Nietzsche: Dios ha muerto y para las ciencias modernas, el hombre morirá con él.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Anselmo
Este mensaje fue actualizado el .
Creo que tu pregunta de partida está mal planteada ya que , ni existe técnica ni existe ciencia , sino técnicas y ciencias cuya aplicabilidad está restringida a sus respectivos campos. Quedando cualquier elaboración conceptual ,efectuada fuera de estos campos,  en el terreno de la filosofía.

Yo definiría a las técnicas como un saber hacer dentro de un campo del hacer humano determinado. A las artes, como a la capacidad de obrar superando a las técnicas de modo que se  consiga producir una emoción en quienes las contemplen. Y a las ciencias como una transposición de sus correspondientes técnicas a conceptos, operaciones lógicas o matemáticas entre estos así como relaciones entre los mismos, que permitan construir verdades sintéticas independientes de quien esté operando, tal como pasa con el Teorema de Pitágoras.

En consecuencia, hay que contemplar con espíritu crítico toda afirmación de científico o experto referentes a cuedtiones ajenas a su campo.

Lo expuesto se basa en mis rudimentarias  nociones del sistema de filosofía materialista desarrollado por Gustavo Bueno y la Escuela de Oviedo. Sistema filosófico consistente con el cuestionamiento de ideas tales como la de la teoría del cambio climático global antropogénico, tal como se expone en el siguiente vídeo: https://youtu.be/ve4P7g1WoY8

Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

David_gs
En respuesta a este mensaje publicado por MERCADAL
MERCADAL escribió
la técnica es ciencia o es arte?
Alguno se dará cuenta de que puede ser una pregunta capciosa.
Si quieres puedes volver a las discusiones aristotélicas sobre areté y techné. Para lo que a nosotros nos interesa aquí, es interesante también saber si por técnica te estás refiriendo únicamente a la aplicación de una técnica, o si te estás refiriendo a la creación tecnológica.

Ambas cosas, tanto la técnica como la tecnología, pueden existir al margen de la ciencia. De hecho, la ciencia como la entendemos es resultado de la aplicación del método científico, y, estirando mucho el hilo, no podemos llevarlo mucho más atrás de Galileo y su primera aproximación al método. En cambio, está claro que había tecnología y técnica mucho antes (aunque no utilizaran esas palabras para nombrarlas).

Por ejemplo, en el siglo XVI tenían tecnología metalúrgica, tenían distintas técnicas para el trabajo del acero, pero no tenían la ciencia necesaria para entender sus procesos -lo más cercano era la rudimentaria alquimia de la época, que tenía mucho de práctica mágico-mistérica y poco de ciencia en el sentido actual-.

MERCADAL escribió
A la pregunta de si la técnica es ciencia o es arte, diré que los científicos hacen de mediadores entre los que fabrican o mueven la técnica y los que dan a esos objetos fabricados la UBICACIÓN y su antropomorcización.
En el paradigma actual, los científicos no hacen de mediadores en nada. Los científicos hacen ciencia. Esa ciencia puede tener o no tener aplicación práctica. Son los ingenieros los que realizan el proceso de llevar a las tecnologías los avances científicos, y posteriormente los tecnólogos (o trabajadores especializados) y gestores son los encargados de trasladar esos cambios tecnológicos a las técnicas productivas y aplicarlos.

MERCADAL escribió
Los científicos no actúan con sesgo, pues son como niños pequeños que lo tocan todo y quieren saber todo de todo. Y a cada nuevo dato surge un nuevo peligro.
Los seres humanos actúan con sesgos. Los científicos son seres humanos. Ergo los científicos actúan con sesgo. (modus ponendo ponens de manual).

Lo de que la ciencia es una disciplina ajena a las veleidades humanas, y que los científicos son meros sacerdotes del arcano culto de la ciencia, eso ya no se lo cree nadie, y mejor que nadie lo crea. El método científico es aséptico, pero en su aplicación, por supuesto que cabe la posibilidad de sesgos...

MERCADAL escribió
Los europeos no estamos acostumbrados desde nuestro sistema de enseñanza, a dialogar ni a discutir ideas. El modo de enseñanza Europeo es neocolonial, en el que un profesor sale a una pizarra y da un discurso y permite qué preguntas pueden hacerse y que son muy, muy pocas.
No entiendo qué tiene que ver el colonialismo con el modelo educativo. El paradigma de modelo educativo que comentas ni es colonialista ni no colonialista, es simplemente un modelo basado en postulados bastante arcaicos. No es un modelo exclusivamente europeo, y de hecho, ni siquiera Europa ha sido donde con más rigor se ha aplicado (y no me refiero necesariamente a antiguas colonias de Europa).

En cualquier caso, el paradigma educativo actual ha cambiado bastante, y aunque en lo esencial seguimos apegados al modelo de profesor/alumnos, ni el modelo actual es igual de rígido, ni está tan apegado a los postulados conductistas - lo que, siendo honesto, tampoco estoy muy seguro de que sea positivo, al menos en el contexto actual.

MERCADAL escribió
Dado que la ciéncia intenta dar cabida a una respuesta, lo que no se puede responder , se le llama arte.
Hay muchas cosas que la ciencia no puede explicar y no se llaman arte.

Lo que no termino de entender es la relación entre la discusión que planteas y el post de Turiel.
Panta rei kai oudén ménei
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Beamspot
Siento reconducir el hilo hacia el título del mismo, a pesar de los interesantes comentarios que se han puesto hasta ahora.

Algunos comentarios a vuelapluma sobre esta estupenda entrada.

Lo que se comenta es interesante más desde un punto de vista sociológico y político más que técnico. El propio planteamiento de la presentación de AMT ya indica que por ahí iban los tiros y que probablemente era el científico que vio venir mejor la situación (de emboscada) en la que estaban metidos.

Así que empiezo por decir que esta entrada es hasta cierto punto, un espóiler de la penúltima entrada de La Lavadora… entrada que dudo que AMT pueda publicar, y que incluso el mismísimo Beamspot se plantea publicar en otra parte que no sea este blog, cada vez más concurrido.

Y es que hace tiempo que el Cambio Climático ha dejado de ser algo relacionado con el Cambio Climático.

Repito, todo lo relacionado con la Transición Energética y el Cambio Climático no tiene nada que ver con el Cambio Climático ni el Medio Ambiente ni ‘salvar la Tierra’ ni nada parecido.

El asunto del Cambio Climático se ha convertido en un tremendo trabajo de Ingeniería Social de la mayor magnitud.

El Cambio Climático se ha convertido en la excusa para vender una ‘moto’, un programa, una agenda política y económica… y cosas peores asociadas que han ido creciendo.

Si, al principio no fue así. Eso es algo que ha ido desarrollándose con el tiempo, pero a medida que ha aumentado la cooptación, que ya se ha convertido en apoderamiento total, la cosa ha ido degenerando, como era de esperar.

Para aquellos que estamos mal de la vista, y que nos guiamos por el olfato (mi parecido con Cyrano de Bergerac es reseñable en la parte física, no en la calidad literaria) hace tiempo que ‘vemos’ un sistema político monocromático, dónde la única diferencia entre Vox y el resto es que los primeros se han quitado el disfraz de cordero.

Pero esta comparecencia ya empieza a enseñar (una vez más) la patita del totalitarismo que hay debajo.

La Ciencia ha sido convertida en ‘dogma de Fe’.

Y todos aquellos que no se ciñen a La Narrativa ™, el ‘catecismo’ que sale del Santo Sanedrín (bien lo dijo una de las grandes Pontífices, Naomi Oreskes: “quien no está a favor de la fotovoltaica es un negacionista”) de un Hereje.

Peor aún un “NEGACIONISTA”.

Y lo peor que pueda pasar, es que encima sea un científico el que ‘desmonte’ La Narrativa ™, esos son la peor calaña.

Por eso, cuando un científico de peso como AMT, así como el resto de comparecientes, dan razones científicas para desvincularse de la venta de la ‘motocicleta’, precisamente en base a los argumentos de venta que se utilizan (incorrectamente, intencionadamente, sesgadamente), pues entonces pasa lo que le ha pasado en esta comparecencia.

Que se le ha cuestionado que sea ‘científico’. Ya que un Científico ™ es por definición alguien que sigue el Dogma, no alguien que lo cuestiona… es decir, sólo es Científico ™ aquel que obedece los designios de los que mandan.

Y, obviamente, desde los Púlpitos de esta Iglesia (tengo esto explicado en una entrada no publicada…), también conocidos como Medios de Propaganda Masiva (aquello de la ‘prensa independiente’ es una entelequia, que, igual que el Capitalismo y el Comunismo, nunca ha existido), como bien se explica en esta estupenda entrada, pues se dan a bien a explicar convenientemente cómo ‘la comunidad científica’ corrobora La Narrativa ™ en lugar de cuestionarla.

Por eso queda descaradamente claro, incluso para algunos que no se habían apercibido ya (con el tema Covid empezó a quedar bastante patente) que esto NO va de Cambio Climático, sino de Ingeniería Social.

Y la coletilla de ‘Reto Demográfico’ me da auténticos escalofríos.

Sobre todo si uno lo analiza fríamente desde un puto de vista sociológico y psicológico, todo aquello de ‘la proyección de la sombra’ de Carl Jung, todo el tema de la Otrorización, el establecimiento de ‘dos categorías’ (Übermenschen, Seres de Luz/Arios, y untermenschen, negacionistas/razas inferiores), la legitimación del odio hacia una de ellas (algo en lo que llevan décadas, y que apenas ha cuajado hasta que ha aparecido el virus en escena, pero algo de crecimiento ultrarápido una vez se dan las condiciones de contorno adecuadas… que están dándose cada vez más).

Esta deriva social ‘natural’, pero ‘debidamente reforzada y cultivada’ (mayormente de forma involuntaria debo añadir), no augura nada bueno.

Y lo que ha pasado en el Parlament va precisamente de esto. Eso es ‘La Ciencia’ ™ , la excusa para que los políticos (y demás ‘asuntos exteriores’ afines, como Lobbies renovables y/o eléctricos y/o energéticos) cumplan el primer punto de su agenda: aumentar su poder a toda costa.

Probablemente, también del segundo punto de su agenda, de su interés: aumentar su riqueza (vía trabajo en puertas giratorias si hace falta).

El tercer punto de interés en la agenda de los políticos no existe. No busques en ningún lugar que vayan a defender a sus representados: sólo defienden sus dos intereses, resumidos en los dos puntos anteriores.

Analizar esto en profundidad, y cómo combatirlo precisamente es la idea de esa penúltima entrada (probablemente **cancelada**) de La Lavadora.

Las previsiones no son halagueñas, habida cuenta de la cantidad de ‘sandías’, SJW y Wokes infiltrados en todo lo que huela a ‘colapso’ con sus intenciones totalitarias nada ocultas.

Ojo porque aquí hay muchas facciones diferentes metidas, animales de todo pelaje y escama, por ejemplo, (f)Elon Musk como referente.

Aunque todo lo que huela a ideología Woke me da repelús, no es la única, también están gente como Cory Morningstar y, los más conocidos, los amigos del Foro de Davos (justo los ‘archienemigos’ de Cory Morningstar). Y son sólo una muestra de algo muy variado.

Muchos de los que se ‘arriman’ al Cambio Climático tienen muchas ganas de ver el ‘capitalismo’ arder, pero sólo por aquello de ‘quítate tú que ya me pongo yo’, fervientes creyentes que su particular manera de entender el mundo ‘nos va a salvar a todos’ (los suyos, no al resto). Desgraciadamente, Faxanadú no va tan equivocado en la existencia de este tipo de personas, sólo que se equivoca de sitio dónde encontrarlos.

En el fondo, tanto los MadMaxistas (o al menos una parte importante de ellos) como los ‘crecentistas’ (aunque sean ‘de otro tipo de crecimiento) siguen siendo los mismos creyentes en la omnipotencia del Dios-Hombre (y que explico en otra entrada no publicada), y sólo se arriman al discurso que tenemos por aquí como ‘medio’ para llegar a su fin.

Aún así, recomiendo aplicar la ley del 90 – 9 – 1 %. La mayoría piensan de cierta manera porque todo el mundo piensa igual, y porque ‘les parece bueno’: usan los sentimientos y no las neuronas, razón por la que La Narrativa ™ siempre apela a los sentimientos.

El 9% usan más las neuronas, y son capaces de ver aproximadamente algunas de las contrapartidas al camino que piensan defender, pero lo consideran aceptable. Nada difícil visto el grado de complejidad y efectos de segundo y tercer orden, pero ese conocimiento debería ser suficiente como para dudar y buscar más información para completar el cuadro.

Pero luego queda ese 1% que son los que mueven el cotarro, los que en realidad mueven los hilos, y que tienen bastante claro cual es el fin último y buena parte de las consecuencias de lo que proponen (y que es algo muy diferente de lo que se nos vende, a nosotros y al 90% restante). Y ese valor numérico no me lo saco de la manga, más bien de datos que se pueden leer de la mano del principal Maestro en esto de la psicopatía, por ejemplo, en su libro Snakes in Suites: https://en.wikipedia.org/wiki/Snakes_in_Suits

Lo dicho, un repaso a la historia, bien analizada, y atendiendo a los paralelismos, es suficiente como para ponernos los pelos como escarpias.

Y no hay capacidad para diferenciar el trigo de la paja, desgraciadamente. No sólo en el plano personal, sobre todo el asunto es cultural.

Dicho lo cual, básicamente vengo a decir que el camino está trazado, y que no nos vamos a salir del guion, por mucho que quieran los políticos: no tienen ni de lejos el poder necesario, nunca lo han tenido, y se están dando cuenta de ello.

En ese sentido, recomiendo leer al nada metafísico Maestro Murphy (el matemático, no mi compañero de copas, que es ingeniero aeronáutico): https://dothemath.ucsd.edu/2022/07/the-ride-of-our-lives/
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Beamspot
Venga, va, animemos un poco el panorama.













Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

MERCADAL
En respuesta a este mensaje publicado por Beamspot

Maestro Beamspot, haces bien en reconducir el tema. Pocas veces Antonio ha escrito con tal claridad un texto que parece casi un manifiesto. Disfruto y sufro leyendo a Turiel.

Para mi, Antonio Turiel

Habla de ética.

Turiel habla de deontología, se refiere a las acciones honestas, a las acciones planificadas para un fin. Eso es social.

Muchas veces ante una situación de pánico o de peligro inminente, la persona angustiada deja de percibir el peligro o realizar una acción que agrave los problemas que se podrían solucionar. Se da en los soldados, en personas que están cerca de un precipicio, caen , por no entender el peligro. Se da también en niños.

Pero cuando hablo de que los científicos son como niños, no me refiero a que no tengan sesgos, sino a que son tan permeables, que cuando descubren algo, preguntan, indagan y relacionan causas. Pero luego deben colocar etiquetas a sus descubrimientos y en ésa labor les ayuda un adulto y el adulto no reacciona igual que el niño. El adulto, coloca la etiqueta y deshace la curiosidad del niño.

Esa negación de la realidad aparece porque nuestras emociones condicionan nuestra conducta.

Lamento que tengas problemas para publicar nuevamente, Beamspot. Estaba deseando una nueva entrega.  Lo lamento sinceramente.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Beamspot
No, Mestre, no tengo problemas de publicación.

En todo caso, quién peor lo lleva el el propio AMT, que va supercorto de tiempo debido a la gran cantidad de comparecencias y deberes que tiene encima (tampoco es que yo ande muy sobrado, pero en comparación, estoy ocioso). No, no es eso.

La historia con esa entrada, en la que abordo temas sociales (que tengo como al 25% de escrita, y como al 125% en la cabeza, pendiente de escribir y recortar, pero tengo aún un par o tres de entradas 'grandes' para escribir, un par más escritas pendientes de editar, etc) tiene el problema intrínseco del contenido, que me temo que puede causarle problemas a AMT.

En concreto, abordo varios problemas asociados a los cooptantes/parásitos que se han ido adueñando de parte del discurso pikolero (también de aquellos que aprovechan éste para imponer sus deseos nada buenos como es el caso de los Davos Boy's del WEF), entre los cuales me dan especial rabia los Wokesters, y en especial los Social Justice Warriors.

Estos están muy infiltrados, y sé a ciencia cierta que AMT tiene varios pululando a su alrededor y **cancelando** ciertas expresiones suyas (afortunadamente AMT es perro viejo y está al tanto, seguramente sabe manejarlos mucho más que yo, que soy muy asocial).

En cierta ocasión tuve una buena enganchada con uno de estos elementos (AMT fue muy consciente de ello) que me causan sarpullidos. Simplemente me causan rechazo con sus maneras de censurar e imponter su 'verdad subjetiva', su 'superioridad moral' y 'lo que consideran correcto' a los demás.

Y yo llevo muy mal que me digan cómo hacer las cosas, pero que muy mal.

Así que esa entrada sé que causará mucho rechazo, especialmente entre las filas de muchos falsos Pikoleros (que sólo consideran el 'colapso' como medio justificable para imponer sus intereses, para llegar a un 'fin'... que será el fin de muchos y que empeorará las cosas).

Ese es el problema con ese artículo. Que no quiero causar malestar a ciertas personas a las que aprecio mucho, y que sé que este malestar que voy a causar, por otra parte, es necesario pasarlo, al menos para algunos.

El mismo texto es autoexplicativo cuando se ha leído en su totalidad. En el fondo, es MI definición de ecofascismo, muy diferente probablemente de la que tienen otros, empezando por otra persona a la que soy afín como es Tasio Urrieta.

Además, soy consciente que parte de mi discurso causa sarpullidos y escozores a mucha gente que no acepta ciertos hechos físicos.

Y es que a muchos de estos falsos pikoleros les puedo lanzar una pregunta que inmediatamente causará reacciones de imitación del Pato Donald en sus momentos estelares de forma involuntaria, no en vano muchos están aquejados del TDS (Trump Derrangement Syndrome), que es algo parecido.

La pregunta es: ¿Puedes definirme qué es una mujer? No me valen razonamientos circulares.

Resulta importante, puesto que ese es exactamente el sustrato emocional/psicológico fundamental de todo el entramado de ingeniería social que hay detrás de este tema.

PD: A ver si saco algo de tiempo para contestar a mi correo...
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

David_gs
Beamspot escribió
La pregunta es: ¿Puedes definirme qué es una mujer? No me valen razonamientos circulares.
En otro tiempo hubiera podido. A día de hoy, creo que si lo intento me queman en la hoguera.

Me hago viejo, Beam, me siento de otro tiempo, viejo amigo. Por más que lo intento, creo que me quedé en maricón, nunca llegué a gay...

Edito: ten cuidado con el jardín en el que te metas, no quisiera tener que ir a llevarte cigarrillos a algún gulag...
Panta rei kai oudén ménei
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Rafael Romero
En respuesta a este mensaje publicado por Beamspot
Beamspot escribió
Nueva e interesante entrada del Maestro:

https://crashoil.blogspot.com/2022/09/cr.html

Hace algunos días, AMT junto con otros científicos, comparecieron en el parlamento de la Generalitat de Catalunya con respecto a unos parques eólicos que quieren montar en el Golfo de Roses.

De lo sucedido ahí, sale esta entrada. Que básicamente habla de algunos hechos concretos.

Si nos atenemos más a la abstracción de lo sucedido (más que al contenido particular), como parece ser que es básicamente la tónica de la presentación del mismo AMT (que no he visto, pero que creo que sé más o menos lo que contiene), el análisis da mucho, muchísimo de sí.

Tanto por decir y tan poco tiempo para ordenar mis propios pensamientos al respecto.

A ver si esta tarde-noche, con la no tan peque en extraescolares, y con el permiso de 'la jefa', puedo escribir algún comentario 'de los míos' al respecto.

De todas formas, grandísima entrada que ilustra ciertos puntos necesarios de comentar.

Beamspot.
Para mi el resumen de la entrada está en la frase final:
"Triste aunque repetido momento en que se acalla la voz de los científicos independientes para que no interfieran con los negocios de unos pocos."

Si, ya estamos en ese estadio, algunos ya hace tiempo que conocemos cual es el proceso y el actual estadio, aunque triste, aún no es peligroso... aunque ese momento ya se va acercado.

Como indica Beamspot, el camino ya está trazado, el discurso establecido y los mecanismos de adoctrinamiento engrasados. Así que ojo a aquellos que osen obstruirlo porque primero se les indicarà que molestan, después se les apartará cordialmente y finalmente se les pasará por encima.

Por ahora solamente se les está indicando que "molestan". Y eso es lo que se les ha indicado a AMT y sus compañeros de viaje en el Parlament.

Saluuuuud


Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Beamspot
En respuesta a este mensaje publicado por David_gs
Había pasado por alto tu respuesta!

Si me meten en un gulag... o si simplemente pasas por casa, serás bienvenido, (con permiso) por muy 'maricón de pueblo que seas'.

Aunque sea hetero, me da la sensación que pasar un rato simplemente charlando de muchos temas contigo sería muy agradable. Que nadie se sienta ofendido, hay más gente con la que me gustaría charlar, incluso hay algunos con los que ya he charlado, en persona o por zoom.

Y ciertamente, yo también me estoy haciendo viejo, Maestro Demóstenes, pero eso tiene ciertas ventajas, que son la experiencia y la vista afinada para ciertas cosas.

Por otra parte, ha llegado un punto en que prefiero trazar una línea y decir 'No', que de aquí ya no me muevo. Mi paz interior me obliga a ello. Y para mí los Wokeviques han cruzado la línea hace ya un tiempo.

Cierto comentario que hiciste hace ya años sobre ciertos eslóganes que se gritaron en el 15M que te hicieron salir por piernas de allí me cuadraron con la impresión que ya entonces tenía clarísima. Ya hacia 2016 empecé a avisar a algunos que lo que teníamos encima no era lo que parecía ni de lejos, y con el paso del tiempo se ha ido confirmando. Muchos han ido cambiando su posición (hoy mismo me lo ha comentado una compañera de trabajo).

Empecé la serie esa (a cuatro manos con el Maestro Rafa Romero) sobre el 'Discurso del Sistema', y me paré porque me daba miedo lo que veía venir, lo que bien dices del jardín en que me estaba metiendo. Aún me da. Pero también empecé a ver que igual (por aquel entonces 'sólo igual esto se frena') cabía algo de esperanza.

Afortunadamente, mi impresión actual es que están empezando a percibir que están perdiendo impulso, de ahí el histrionismo del Discurso del Odio de Darth Brandon del otro día. Se están oliendo que la gente empieza a estar de vuelta.

Eso tiene su lado bueno, pero también su vertiente mala.

En muchos sentidos, JMG tiene unas hipótesis que, aunque en otras esferas, explican bastante bien lo que estoy viendo. De todas formas, mis escasos conocimientos de psicología y mis observaciones a lo largo de los años del comportamiento de la gente, no necesitan de explicaciones 'sobrenaturales', más bien muy naturales... pero del tipo que precisamente niegan los SJW, Wokes y asociados: simple naturaleza humana.

Sin embargo, hay muchos otros que a medida que han ido viendo la situación, se han adaptado y se han camuflado de nuevo, se han cambiado el disfraz... y ahora pululan entre las filas colapsistas. Es la típica pataleta infantil: si no se hace lo que digo, prepárate a arder en el infierno.

Al final, de todas formas, ni eso. Ni el Peak Oil ni el Colapso Climático ni la Gran Extinción Humana ni nada.

El 'Gran Reset Económico', es decir, la pobreza galopante, será nuestra primera prioridad por encima del resto... y cuando a uno le tocan el bolsillo... la reacción de la gente empieza a ser cualquier cosa menos 'educada', 'civilizada', 'razonada'.

Me temo que este será uno de los episodios que se irán repitiendo a lo largo de este proceso de descenso.

Buf.. vaya rollo que he soltado... y eso que no me he metido a explicar que cada vez creo más en eso de 'la predestinación' (más bien, comportamiento 'mecánico' del colectivo humano).

Un placer, Maestro.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Beamspot
En respuesta a este mensaje publicado por Rafael Romero
Concuerdo, como siempre.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Crates
Estimado y honorable Sr Turiel:

Ya veo que has puesto en tu último post este gráfico.



Sin embargo esta otra nunca lo has usado en tu trabajo.



Por si acaso no lo has pillado observarás una clarísima correlación que hay entre el aumento exponencial de las emisiones del CO2 y el de la población. Te invito a que reflexiones un poco más sobre este asunto crucial, científicamente hablando.

Salu3


Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Anselmo
Este mensaje fue actualizado el .
En respuesta a este mensaje publicado por Beamspot
Este hilo está tocando el tema de ingeniería social y de psicología de masas, cosa que me lleva a recomendaros la lectura del ameno libro con el mismo título de Gustave le Bon (1898), y el más tocho de Joseph Goebbles, también con el mismo título. De estos autores recuerdo tres afirmaciones que vienen al caso:

1) los individuos , al integrarse en una masa, quedan temporalmente dominados por la personalidad de la masa, que es equivalente a la de un niño de cinco años.

2) para conseguir la creación y el mantenimiento de una masa, los individuos deben estar excitados, cosa muy difícil de mantener a lo largo del tiempo y.

3) la información que reciban los individuos debe ser extremadamente simple, reiterativa y sin contradicciones.

En consecuencia,las campañas propagandísticas de las que somos víctimas, están condenadas al fracaso debido a las condiciones de la  sociedad actual.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Rafael Romero
En respuesta a este mensaje publicado por Crates
Crates escribió
.....

Por si acaso no lo has pillado observarás una clarísima correlación que hay entre el aumento exponencial de las emisiones del CO2 y el de la población. Te invito a que reflexiones un poco más sobre este asunto crucial, científicamente hablando.

Salu3
Crates,
No sé que te responderà AMT, pero sinceramente creo que simplemente te estas quedando con el análisis de las consecuencias.

Esas dos gráficas simplemente son la consecuencia de la evolución exponencial de la inyección de energia en el sistema.



Cuanta más energía inyectas en un sistema cerrado (que al fin y al cabo nuestra sociedad y nuestro planeta lo és) más se reproduce la especie que pueden acceder a esa energia y usarla y más residuos se generan (no solo se han incrementado las emisiones de CO2).

Creo que es un tema que ya se ha discutido anteriormente. Y si, hay quien piensa que fue la gallina antes que el huevo y otros que si el huevo antes que la gallina.

Pero si hay algo que la experimentación científica en cualquier ecosistema y especie deja claro es que en cuanto le quitas el aporte de energia disponible para un ecosistema o especie, los residuos bajan inmediatamente (un ejemplo es la pandemia que ves en los gráficos) y la población tarda un tiempo según la resistencia de los individuos de cada especie pero baja en cuanto a la especie no le queda otra que empezar a autocanivalizarse por falta de disponibilidad energética (cosa que no ocurrió en el pandemia, porque no dejó de suministrarse más energía al sistema, simplemente dejó de consumirse por confinamiento de la población).
Si quitas población la que queda se vuelve a reproducir hasta consumir toda la energia disponible y los residuos generados bajan pero poco (que es lo que pasó tras la segunda guerra mundial), acelerando incluso el proceso.
Si quitas residuos no le pasa nada ni a la población ni al consumo de energia, en todo caso se incrementaran dentro de los límites de disponibilidad energética.

Por tanto, es bueno no confundir entre consecuencias y causas raíz.

Saluuuuud
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Caleb97
En respuesta a este mensaje publicado por Crates
Crates, me alegro de que vuelvas a participar públicamente en internet.
Sí, como bien dices en tu comentario, Antonio siempre obvia un aspecto peliagudo y tan importante como es el de la población. Será porque no le interesa meterse en ningún jardín y no saber cómo salir, ya que siempre mide muy bien sus palabras para ser políticamente correcto, y hablar de la población en ese sentido, no lo sería.
Hace tiempo te dije que podrías enviar algo de tu trabajo a The Oil Crash para darle otro punto de vista distinto a lo que se lee por aquí.
Saludos y hasta otra
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Hertz
En respuesta a este mensaje publicado por Rafael Romero
Rafael Romero escribió
Cuanta más energía inyectas en un sistema cerrado (que al fin y al cabo nuestra sociedad y nuestro planeta lo és) más se reproduce la especie que pueden acceder a esa energia y usarla y más residuos se generan (no solo se han incrementado las emisiones de CO2).
Si las personas se comportasen como bacterias, así sería.

Pero la realidad de la reproducción humana es mucho más complicada. De hecho, los países desarrollados, que son los que tienen el mayor consumo per capita son los que tienen una menor tasa de fertilidad.
Inferior siquiera a la tasa de reproducción actualmente.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Crates
En respuesta a este mensaje publicado por Rafael Romero
La verdad Rafael es que tu discurso fue siempre retorcido y ambiguo.

Dentro de este contexto, hay una relación obvia entre las dos gráficas que he puesto: la causa es la de la población (que es, como especie que somos, la que inyecta la energía, o es que ¿acaso lo hacen realmente unos dioses incompetentes? y las consecuencias son los residuos. Y ya está.
A su vez, si abrimos un poco más el cuadro, nuestra biología es la causa y la de la sobrepoblación las consecuencias, y así hasta llegar al big bang.

Aun así ¿cuál sería según tú la solución al problema porque yo no lo logré y creo que nadie lo puede hacer? Y por favor, no me vengas con el aspecto "social" porque eso no es más que un constructo mental, que en mi pueblo se le llama paja mental.

Lo que está claro es que lo único que sabemos hacer muy bien es crear tecnología y mentir.

Un saludo.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Crates
... hasta llegar al big bang y más allá :)
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Crates
En respuesta a este mensaje publicado por Caleb97
Hola Caleb. Justamente hoy tengo mucho lío. Ya te escribiré algo más. De momento un pequeño apunte: lo que desprecio en mi vida, y cada día más, es la hipocresía, no lo puedo evitar. Debe de ser un gen anómalo que está en mi interior y que lo trabaja sin parar :)

Un saludo.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Caleb97
No pasa nada, cuando a ti te venga bien.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

JotaEle
Es absurdo pensar que las renovables van a sustituir a los combustibles fósiles, pero negarse a instalar como sociedad más renovables lo veo todavía más absurdo. Cuando empiecen a fallar la economía, la energía, los recursos  o lo que tenga que fallar, es lo único que quedará.

 Advertimos de los recursos que se llevan las renovables pero evitamos comentar los recursos gastados en bienes de consumo, muchos de ellos superfluos. Exigimos un impacto ambiental riguroso a un nuevo parque eólico pero evitamos cuestionar el impacto que produce un gran núcleo urbano.

Puede ser que haya llegado la hora de empezar a frenar el mundo, pero, leches, empecemos por otros sectores más improductivos; en el transporte por ejemplo se derrocha energía y se contamina a mansalva, sobre todo con el coche privado. Y encima quieren meter el coche eléctrico con sus cargas rápidas como nueva demanda en la red.

Desde luego el resto del mundo no está por la labor en frenar con renovables. China marca records anuales de crecimiento renovable. Y la respuesta de Alemania al bofetón de Putin va a ser “tres tazas”. Adelantar el 100% renovable eléctrico a 2035.

En cuanto a la inestabilidad de la red por las renovables, es una cuestión técnica. Una red es más estable cuanto más mallada está y cuantos más puntos de generación tiene. Puede ser que un rápido crecimiento de renovables produzca problemas, pero nada que no se pueda aprender y mejorar.

Saludos
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Rafael Romero
En respuesta a este mensaje publicado por Hertz
Hertz escribió
Rafael Romero escribió
Cuanta más energía inyectas en un sistema cerrado (que al fin y al cabo nuestra sociedad y nuestro planeta lo és) más se reproduce la especie que pueden acceder a esa energia y usarla y más residuos se generan (no solo se han incrementado las emisiones de CO2).
Si las personas se comportasen como bacterias, así sería.

Pero la realidad de la reproducción humana es mucho más complicada. De hecho, los países desarrollados, que son los que tienen el mayor consumo per capita son los que tienen una menor tasa de fertilidad.
Inferior siquiera a la tasa de reproducción actualmente.
La realidad de la reproducción humana va más allà de lo que hace un grupúsculo cada vez más ínfimo.
En realidad la población humana en global es que crece  como consecuencia del incremento de energía disponible igual que un grupo de bacterias.

Saluuud
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Rafael Romero
Este mensaje fue actualizado el .
En respuesta a este mensaje publicado por Crates
Crates escribió
La verdad Rafael es que tu discurso fue siempre retorcido y ambiguo.
....
Creo que siempre he sido bastante claro, dentro de lo posible, pero si me recuerdas algun punto en concreto podremos discutirlo.

Crates escribió
....

Dentro de este contexto, hay una relación obvia entre las dos gráficas que he puesto: la causa es la de la población (que es, como especie que somos, la que inyecta la energía, o es que ¿acaso lo hacen realmente unos dioses incompetentes? y las consecuencias son los residuos. Y ya está.
A su vez, si abrimos un poco más el cuadro, nuestra biología es la causa y la de la sobrepoblación las consecuencias, y así hasta llegar al big bang.

Aun así ¿cuál sería según tú la solución al problema porque yo no lo logré y creo que nadie lo puede hacer? Y por favor, no me vengas con el aspecto "social" porque eso no es más que un constructo mental, que en mi pueblo se le llama paja mental.

.....
Te lo he explicado en el anterior comentario, pero lo intento de nuevo.

La causa raiz es el exceso de energia disponible para nuestra especie.
Si quieres reducir las consecuencias: exceso de población, generación de residuos, destrucción de ecosistemas,...
Reduce la energia disponible para nuestra especie.

Y en nuestro contexto actual, lo podras hacer por las buenas o por las malas.

Si no lo ves suficientemente claro, ves que es demasiado retorcido o ambiguo, lo comentamos.

Saluuuud
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Rafael Romero
En respuesta a este mensaje publicado por JotaEle
JotaEle escribió
Es absurdo pensar que las renovables van a sustituir a los combustibles fósiles, pero negarse a instalar como sociedad más renovables lo veo todavía más absurdo. Cuando empiecen a fallar la economía, la energía, los recursos  o lo que tenga que fallar, es lo único que quedará.

Advertimos de los recursos que se llevan las renovables pero evitamos comentar los recursos gastados en bienes de consumo, muchos de ellos superfluos. Exigimos un impacto ambiental riguroso a un nuevo parque eólico pero evitamos cuestionar el impacto que produce un gran núcleo urbano.

.....
Creo que te has quedado en el "Es absurdo pensar" y hasta ahí. Por poner tres ejemplos:

- Pensar que tipo de renovables vamos a necesitar en un escenario que no es el actual, ¿para que?
- Pensar si el tipo de renovables que vamos a instalar ahora se va a poder mantener en el futuro, ¿para que?
- Pensar si realmente necesitamos más electricidad, y por tanto, más renovables que la generen, ¿para que?

Es absurdo pensar... es mejor (y más fácil) corear slogans.



JotaEle escribió
...
Puede ser que haya llegado la hora de empezar a frenar el mundo, pero, leches, empecemos por otros sectores más improductivos; en el transporte por ejemplo se derrocha energía y se contamina a mansalva, sobre todo con el coche privado. Y encima quieren meter el coche eléctrico con sus cargas rápidas como nueva demanda en la red.
....
Totalmente de acuerdo, empecemos por dejar de producir bienes innecesarios, por dejar consumir servicios superfluos, por evitar desplazamientos innecesarios o de turismo... ¿te parece bien?
¿quieres montar un partido político con ese argumentario?
¿crees que alguno de los partidos políticos en el bobierno van a incluir ese argumentario en sus propuestas?
Por favor, contesta con un "SÍ" o un "NO", simples, no te lies con argumentaciones, después ya nos pondremos a discutir en más detalle. Es solo por tener un punto de partida.


JotaEle escribió
.....
Desde luego el resto del mundo no está por la labor en frenar con renovables. China marca records anuales de crecimiento renovable. Y la respuesta de Alemania al bofetón de Putin va a ser “tres tazas”. Adelantar el 100% renovable eléctrico a 2035.
....
Ya, y si se tiran por el acantilado... pues detrás.

JotaEle escribió
.....
En cuanto a la inestabilidad de la red por las renovables, es una cuestión técnica. Una red es más estable cuanto más mallada está y cuantos más puntos de generación tiene. Puede ser que un rápido crecimiento de renovables produzca problemas, pero nada que no se pueda aprender y mejorar.
...
Jajaja... veo que no te has leido nada de lo publicado por Beamspot, ya no digo ni entendido o captado las consecuencias de sus argumentaciones.

Además sigues sin entender que en la península, igual que en otros territorios, paises, estados, el consumo eléctrico a decrecido los últimos años (incluidos los pre-pandemia).

Si generas más de lo que pudes consumir tienes un problema más gordo del que te puedas imaginar, además de estar malgastando recursos en algo que realmente no necesitas.

A no ser que lo que necesites sea cobrar una subvención, independientemente del uso que se le dé a lo que quieres construir/instalar.

Saluuuuud
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

JotaEle
Rafael Romero escribió
Creo que te has quedado en el "Es absurdo pensar" y hasta ahí. Por poner tres ejemplos:

- Pensar que tipo de renovables vamos a necesitar en un escenario que no es el actual, ¿para que?
- Pensar si el tipo de renovables que vamos a instalar ahora se va a poder mantener en el futuro, ¿para que?
- Pensar si realmente necesitamos más electricidad, y por tanto, más renovables que la generen, ¿para que?
¡Cuidao, cuidao JotaEle que esto apesta a deriva Olduvai!.
Mejor hacerse el sueco.

Rafael Romero escribió
JotaEle escribió
Puede ser que haya llegado la hora de empezar a frenar el mundo, pero, leches, empecemos por otros sectores más improductivos; en el transporte por ejemplo se derrocha energía y se contamina a mansalva, sobre todo con el coche privado. Y encima quieren meter el coche eléctrico con sus cargas rápidas como nueva demanda en la red.
Totalmente de acuerdo, empecemos por dejar de producir bienes innecesarios, por dejar consumir servicios superfluos, por evitar desplazamientos innecesarios o de turismo... ¿te parece bien?
¿quieres montar un partido político con ese argumentario?
¿crees que alguno de los partidos políticos en el bobierno van a incluir ese argumentario en sus propuestas?
Por favor, contesta con un "SÍ" o un "NO", simples, no te lies con argumentaciones, después ya nos pondremos a discutir en más detalle. Es solo por tener un punto de partida.
Se hacen llamar picoileros, oiga, pero como insinues algo contra el coche privado, es que saltan como resortes y te muestran las uñas.

Rafael Romero escribió
JotaEle escribió
Desde luego el resto del mundo no está por la labor en frenar con renovables. China marca records anuales de crecimiento renovable. Y la respuesta de Alemania al bofetón de Putin va a ser “tres tazas”. Adelantar el 100% renovable eléctrico a 2035.
Ya, y si se tiran por el acantilado... pues detrás.
Sí, lo mismo decían con el fracking.

Rafael Romero escribió
Jajaja... veo que no te has leido nada de lo publicado por Beamspot, ya no digo ni entendido o captado las consecuencias de sus argumentaciones.
A Beam lo que es de Beam y a Rafael lo que es de Rafael.

Rafael Romero escribió
Además sigues sin entender que en la península, igual que en otros territorios, paises, estados, el consumo eléctrico a decrecido los últimos años (incluidos los pre-pandemia).
¡Fantástico, la mejor manera de crecer con renovables es disminuyendo el consumo!. Siempre lo he dicho, la eficiencia es la mejor aliada de las renovables.

Rafael Romero escribió
Si generas más de lo que pudes consumir tienes un problema más gordo del que te puedas imaginar, además de estar malgastando recursos en algo que realmente no necesitas.
Si generas más de lo que puedes consumir puedes: exportar, acumular (hidroeléctrica reversible), o simplemente desconectar, lo que se conoce como "vertidos".
Por eso el interés de sacar nuevos modos de acumuar energía como el hidrógeno o las baterías.

Saludos






Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Crates
En respuesta a este mensaje publicado por Caleb97
Bueno, ahora tengo algo más de tiempo.

Mira, a AMT no le importa lo más mínimo ni la gente, ni contrastar informaciones distintas, ni... la verdad en sí misma, vaya. Créeme, así es como funciona, como a tanta gente le pasa: tener popularidad, sentirse importante en el mundo, etc. como siempre a costa de los que piensan de forma diferente. Un asunto neurológico en el fondo.

Dicho esto, no, no le voy a enviar nada de mi trabajo al TOC, más que nada por deferencia, sé que de algún modo podría fastidiar un poco el chiringuito del peak oil que montó con sus coleguitas del decrecentismo, ecosocialismo, etc. aunque es probable que se sintiera obligado a meterlo en su blog.

Por otro lado, ya sé de sobra que nada se puede hacer, así que ¿para qué? Qué más da. Dejémoslo ahí.

Dicho esto, como dijo el buen Antonio Machado: “No perseguí la gloria // Ni dejar en la memoria…” :)

Respecto al tema de la sobrepoblación, él no lo va a usar seguramente, no sé muy bien el porqué, por ejemplo podría ser que cualquiera de su mundillo fánatico con los que se codea le podrían tachar de ecofascista, en este caso, de derecha. Pero vaya, no sé, sólo es una conjetura.

Lo que está claro es que AMT, al menos antes, ahora no lo sé porque llevo varios años sin leerle, es muy faltón, a uno porque es liberal, entonces, una hostia dialéctica en su blog, al otro porque es escéptico con el tema del cambio climático, entonces, un negacionista, el otro porque no culpa al capitalismo, pues será un troll, etc. Así que, podrás entender porque ya soy tan franco en general, pero especialmente con ese tipo de gente, les guste o no.

Un saludo Caleb!!
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Crates
En respuesta a este mensaje publicado por Rafael Romero
Dijiste:

Reduce la energia disponible para nuestra especie.

Y, según tú ¿cómo se podría hacer eso?
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Julio
En respuesta a este mensaje publicado por Crates
Crates escribió
Bueno, ahora tengo algo más de tiempo.

Mira, a AMT no le importa lo más mínimo ni la gente, ni contrastar informaciones distintas, ni... la verdad en sí misma, vaya. Créeme, así es como funciona, como a tanta gente le pasa: tener popularidad, sentirse importante en el mundo, etc. como siempre a costa de los que piensan de forma diferente. Un asunto neurológico en el fondo.

Dicho esto, no, no le voy a enviar nada de mi trabajo al TOC, más que nada por deferencia, sé que de algún modo podría fastidiar un poco el chiringuito del peak oil que montó con sus coleguitas del decrecentismo, ecosocialismo, etc. aunque es probable que se sintiera obligado a meterlo en su blog.

Por otro lado, ya sé de sobra que nada se puede hacer, así que ¿para qué? Qué más da. Dejémoslo ahí.

Dicho esto, como dijo el buen Antonio Machado: “No perseguí la gloria // Ni dejar en la memoria…” :)

Respecto al tema de la sobrepoblación, él no lo va a usar seguramente, no sé muy bien el porqué, por ejemplo podría ser que cualquiera de su mundillo fánatico con los que se codea le podrían tachar de ecofascista, en este caso, de derecha. Pero vaya, no sé, sólo es una conjetura.

Lo que está claro es que AMT, al menos antes, ahora no lo sé porque llevo varios años sin leerle, es muy faltón, a uno porque es liberal, entonces, una hostia dialéctica en su blog, al otro porque es escéptico con el tema del cambio climático, entonces, un negacionista, el otro porque no culpa al capitalismo, pues será un troll, etc. Así que, podrás entender porque ya soy tan franco en general, pero especialmente con ese tipo de gente, les guste o no.

Un saludo Caleb!!
Muchas acusaciones, y bastante graves a mi entender.
"Maybe all the oil we can afford is already behind pipe"
Rune Likvern
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post AMT: Respuesta a los muy honorables diputados y diputadas.

Beamspot
En respuesta a este mensaje publicado por Crates
Es muy fácil: lo apuestas todo a unas renovables eléctricas intermitentes y descontroladas que no nos dan lo que necesitamos, y es cuestión de relativamente poco tiempo que nos quedemos sin energía disponible.

Total, para quienes la promueven, pues ya les está bien. La pega es que nos harán pagar el pato a los de siempre.
123