Post: Andrei Fursov.-"El fin de Israel"

[Anselmo]

Traducción de los subtitulos en inglés de una charla en ruso, que se puede escuchar en la siguiente dirección:

    https://www.youtube.com/watch?v=9BRgHX43nkI&t=14s


<< La cosa es que en la situación actual tal como se está desarrollando en el Oriente Medio el estado de Israel ha dejado de ser necesario para las élites norte atlánticas, incluso a pesar del lobby judío.

En 1967 Arnold J Toynbee dijo que el estado de Israel sería necesario solo por cincuenta o se senta años a partir de ese momento. Y que después dicho estado dejaría de ser necesario. Recientemente Henry Kissinber escribió un artículo que fue confirmado por las fuerzas especiales estadounidenses. Kissinger escribío que el estado de Israel existiría unos diez años más. ¿Cuál es la esencia de la situación? La cosa es que he los Estados Unidos se han sobreextendido y están abandonando el Oriente Medio. Pero lo están abandonando de un modo en el que nadie podrá ocupar su lugar. Deben crear el caos controlado tras su salida.

Quién es el mejor candidato o para crear el caos controlado? Son los islamistas. Así los islamistas encarnaran la función de su caos controlado en el Oriente Medio. Esto significa que el estado de Israel no va a ser necesario como gendarme. La cuestión es cómo el estado de Israel será desmantelado?

Yo pienso que precisamente este es uno de los problemas importantes de los Estados Unidos y de la dirigencia Israelí. Está claro que a los israelitas no le gusta esta idea, pero en principio el prestigitador realizó sus juegos de magia y es hora de que abandone el escenario.  >>

[hector77]

He podido ver el video. No es muy extenso, asi que no se si mi crítica sera muy procedente hacia este señor.
El tratamiento es bastante simple. Israel existe porque Estados Unidos ha sido el policia de la region y ahora Israel tiene los dias contados porque Estados Unidos abandona el Oriente Proximo a su suerte (deja su funcion de policia). Esta funcion sera retomada por los Islamistas y es por ello que deje usted de contar con Israel.
Como no conozco a este señor no puedo juzgar adecuadamente 1) de su competencia 2) de sus intenciones
Vamos a suponer que tiene las mejores intenciones y que es incluso un ferviente seguidor de Kissinger, al cual cita.
Primero: Israel existe gracias a Estados Unidos.
Mas bien falso. Israel ha sufrido cuatro intentos de invasion de su territorio por parte de una coalicion (variable) de paises arabes vecinos y ha sobrevivido por si misma a las cuatro. Para comprender esto mejor tendriais que hacer vuestra comprobacion acerca de las situaciones en las que se llego a encontrar (alguna autenticamente dramatica) y cómo con una mezcla de ingenio y tambien suerte (como cuando consiguieron atrapar al grueso del ejercito egipcio entre dos frentes) fueron saliendo del paso. En la mayoria de esos enfrentamiento no solo han sido claramente inferiores en numero sino taqmbien en tanques, aviones, e incluso alguna vez en tecnologia.
Podeis mirar aqui un resumen: Guerra de 1948, Guerra de Suez, de los Seis Dias y del Yom Kippur.
Por lo tanto la ayuda norteamericana hay que reconocer que es limitada y tardia teniendo en cuenta los intentos de aniquilacion sufridos.
Segundo: Este buen señor esta hablando de los Islamistas. Lo cierto es que no existe nada que se llame asi en Oriente Proximo, y especialmente alli. Para empezar, durante la Guerra del Libano, causada por los muchachos de Yasser Arafat tras intentar apoderarse de Jordania y vivir el Septiembre Negro, ¿habia islamistas y cristianos en guerra? No. Habia: sunitas, chiitas, drusos, milicias cristianas, etc Todos entrando en pactos temporales, a conveniencia, y deshaciendolos despues. Naturalmente acabaron por entrar los israelies. Y detras de ellos, en "mision de paz", los americanos, que se tuvieron que ir a toda pastilla tras colarseles un camion cargado de explosivos como un Boeing 747 y segar la vida de mas de 280 marines de una tacada.
Me he referido a la guerra del Libano. Ahora me referire a otra cosa. Recientemente he vuelto a oir una noticia relacionada con algo que tendria que ser por todos sabidos: la hostilidad Arabia Saudi/Iran. El señor Bin Salman, nueva autoridad en Arabia Saudi, modernizador a la fuerza de su pais en las actuales circunstancias, realizo unas declaracione segun las cuales Arabia Saudi tendria que disponer de capacidad de tener armamento nuclear de aqui 10-15 años. No es la primera vez que desde Arabia Saudi se hacen manifestaciones al respecto. Y no es el unico pais sunni (wahabbita en su caso) que se ha manifestado al respecto en Oriente Proximo.
Yo mas bien creo que Israel, si lo cree oportuno, aunque lo dudo, puede quedarse mirando como unos y otros se desgarran y destrozan y se aniquilan. Como es dificil saber si los misiles que acaban de ser disparados van a terminar cayendo en tu territorio o no, imagino que tomaria partido, y seria el que en aquel momento le conviniese. Y no olvidemos que la mayor potencia nuclear, y de lejos, en toda esa zona, es Israel. Vamos, que antes de acabar como Estado o reducido a cenizas montaria un bonito "fin de fiesta" a sus cariñosos vecinos.

Esta respuesta no va dirigida a ti, Anselmo, que simplemente has colgado el video y que has iniciado un espinoso post. Es que no entiendo de que habla el señor ruso ese (a los rusos nunca les hizo gracia Israel excepto a los ruso-judios).
Podria extenderme en otras cuestiones, como la internacionalizacion de la situacion de Gaza cuando, por desgracia, hay lugares a los que no se le da tanta, o se da nula importancia al sufrimiento de su poblacion, el cual es MUCHISIMO MAYOR. Me viene a la mente Darfur, al SurOeste de Sudan, una zona de medio millon de kilometros cuadrados donde los arabes musulmanes comandados por las milicias Janjawid masacran a los negros aunque estos sean musulmanes. Ver resumen aqui.
Menuda hipocresia.
Si quereis sigo.....

[Dario Ruarte]

Héctor.

Recuerdo que Greer ha sustentado el mismo enfoque basándose, justamente, en Toynbee.

Hay que tener en cuenta que esta mirada -la de Toynbee- está basada en la dinámica SOCIO-HISTORICA y cuenta con gran cantidad de antecedentes aunque, bueno es decirlo, nada obliga a que se cumpla en todos los casos y bien podría ser que Israel, ya haya acumulado la fuerza y la voluntad suficientes para "cambiar la historia" en su caso particular.

Israel -8 millones de personas sin grandes espacios para movimientos estratégicos de batalla- nada podrían hacer contra 200 u 800 millones de musulmanes.

Puedes ganar una vez, dos, cinco pero, al final la diferencia de 20:1 o 100:1 se termina imponiendo.

Siempre que los Imperios han estado en retirada, los espacios han sido ocupados por la fuerza más importante.

En cualquier caso -y asumiendo que EE.UU. se quiera retirar de la región cosa que no tengo del todo clara- se han ocupado previamente de poner todos sus esfuerzos en facilitar la supervivencia de Israel lo más que han podido.

- Destrozaron Líbano
- Neutralizaron Jordania
- Encharcaron Egipto
- Destruyeron Irak
- Hoy destruyen Siria

- Hicieron todo lo posible por destrozar Irán.

Aún cuando los musulmanes siguen estando allí, lo cierto es que sus grandes unidades funcionales han quedado destruidas y/o neutralizadas y les tomará MUCHOS AÑOS volver a estructurarlas... años en los que Israel (y el propio EE.UU.) seguirán tratando de evitar que ocurra.

===

A lo que voy... el análisis -por estar basado en Toynbee- no está mal para nada... otra cosa es que sea de aplicación al caso o no.

[hector77]

Hace años que soy seguidor de Toynbee. El problema de Israel, sobre el cual no me he extendido por no ser pesado es el problema de las sociedades occidentales. Juventudes descreidas hacia su propia fe y tradiciones, baja natalidad, afluencia masiva de arabes integrados en el Estado (no en la cultura judia) de Israel.....vamos, lo que el llamaba "proletariado interno", al cual si le sumas el "proletariado externo" pues tienes un problema de narices. A lo mejor es a lo que tu te refieres pero con otro nombre
Los paises de Europa del Este han desarrollado una conciencia correcta en relacion con la inmigracion musulmana: nada de invasiones, y, de paso, nada de George Soros y sus Fundaciones Open Society. Seguro que Popper, el filosofo que acuño lo de Open Society no hubiera sido partidario de lo que intenta hacer Soros.
Y de hecho, ¿cuantos atentados islamistas, si quiera de "lobos solitarios" hay en los paises de Europa del Este (excluido Rusia y la cantidad de Daguestanos, Chechenos, etc que viven alli)?
Que yo sepa CERO

PD: por cierto, en lo de encharcar Egipto no se bien a lo que te refieres, pero realmente lo de Egipto (explosion abrupta de natalidad aparte, una de las fuentes seculares de conflictos) es el agua
Cuando bajo el señor Assuan se construyo la megapresa que proporciona electricidad y una regulacion del caudal del Nilo (aunque ya tiene gracia esto ultimo ) , con la tecnologia sovietica de construccion de presas, el error fue mayusculo. La retencion de caudal de Nilo para hacerlo mas "racional" lo que ha provocado con el paso del tiempo, de las decadas, es que el propio Nilo no pueda anegar como antes toda la zona del Delta. Con ello lo que sucede es que el mar (mediterraneo) invade esos territorios; y el mar es agua salada. Lo que sucede por tanto es una paultina salinizacion de tooooodo el entorno del Delta. Lo que estan consiguiendo es volver no se si la palabra es "acido" todo ese territorio, pero desde luego ecologicamente insostenible. Lo mejor que podrian hacer seria ir demoliendo la presa esa. Y lo digo por el bien de los mismo egipcios.
Por cierto, quien se crea que el Delta del Nilo es como el Delta del Ebro (muy querido por mi, por cierto, con su Playa del Eucaliptus, sus aves, su arroz, etc) que se mire bien cualquier mapa y vera que es algo realmente gordo