Post: Carta al Presidente del Gobierno (AMT)

[JavierPerez]

Aparte de lo comentado en cuanto al tipo de medio empleado y a la dificultad de llegar al público por este camino, lo cierto es que Antonio tiene toda la razón y ha realizado un magnífico ejercicio de pedagogía.

El problema, para mí, es que el mensaje del Peak Oil es incompatible con la democracia. Una vez intenté escribir un artículo en torno a eso, pero me pareció tan descorazonador que decidí dejarlo correr.

Unid eso al fenómeno del filtro burbuja y veréis porqué creo que no hay manera de detener el fenómeno bajo las premisas actuales.

Siento no ser más optimista.

[Kanbei]

JavierPerez escribió

Siento no ser más optimista.

Eres realista.
En el gobierno sólo pueden estar los peores, prueba de ello es que la supuesta tesis doctoral de Pedradas Sánchez no aparece por ningún lado y los medios de desinformación masiva callan.

Otro ejemplo, finalmente el Coronel Pedro Baños no ha sido nombrado Director de Seguridad Nacional.
¿Cómo van a nombrar al mejor si está denunciando que existen atentados de falsa bandera? Imposible. La borregada debe permancer atenta a las mentiras de las redes sociales y los telediarios.

En un debate tras la presentación del libro Así se domina el mundo el coronel y el embajador escucharon mi explicación sobre el 11S. Les expuse cómo están construidos WT1, WT2 y WT7. Son tres moles arquitectónicas inmunes al impacto de cualquier avión y del fuego, especialmente si tenemos en cuenta que en el WT7 no impactó ningún avión. Tras el debate el coronel se acercó hasta mí y me confirmó lo que yo ya sabía: además en el pentágono no impactó ningún avión secuestrado; el impacto era de un misil.

Es imposible que los gobernantes se asesoren de los mejores y que expongan la verdad a la ciudadanía.

El declive de recursos y la explosíon demográfica han generado una bomba de relojería.
De momento está siendo contenida con deflagraciones parciales: Yemen, Gaza, Ukrania, Venezuela, Libia, Siria, ... . Los estados del Norte Africa están conteniendo la Gran Invasión Subsahariana. Hay un cordón de Ceuta a Gaza que se va romper por todas partes, y la contención será imposible.

Un gobernante responsable y ético debería reunir en un consejo de sabios a Antonio Turiel, a Roberto Centeno, a Pedro Baños ... pero eso no va a ocurrir.

Soportamos fuego amigo. Al suelo que vienen los nuestros!!

Estimado Antonio quizás debas actualizar el blog y publicar un libro para difundir tu conocimiento.
Abrazo.

[alb.]

El actual gobierno de Pedro Sanchez se ha volcado desde el primer dia en el apoyo por las energias renovables.

Ha creado el Ministerio de transicion ecologica, y ha puesto Teresa Ribera al frente.
En muy poco tiempo han empezado a verse los resultados, como la revision de los objetivos europeos para las renovables.

Todo indica que las energias renovables y sobretodo la fotovoltaica, va a crecer mucho en España en los proximos años.
Se ha alcanzado la paridad en España, resulta competitiva sin primas y se estan firmando a diario PPA para la construccion de nuevas plantas fotovoltaicas (sin primas de ningun tipo).
Hay unos 29GW proyectados.

En esta situación el gobierno de Pedro Sanchez recibe una carta en la que se asegura que." el sector renovable está empantanado en España" y para ello se enlaza un articulo del 2013 titulado. "El fin del sueño fotovoltaico "


Donde se dicen cosas como

Nos hemos creído el discurso de la curva de aprendizaje de las energía renovables y hemos dado por descontado que el progreso tecnológico es algo inevitable. Sin embargo, todo apunta a que el progreso tecnológico está limitado por diversas variables, entre ellas la disponibilidad de capital, la disponibilidad de fuentes de energía abundantes y baratas (buena TRE),  los límites físicos (energía que llega del Sol, densidad de energía por superficie y rendimiento máximo de las placas) y que el producto que se genera (en este caso, electricidad) siempre tiene mercado (cuando en realidad el mercado eléctrico esta saturado). Todas estas variables están en nuestra contra en este caso, pero el discurso del sector continúa siendo el de que tenemos que seguir la curva de aprendizaje.

Cita este articulo del 2013... como si en estos 5 ultimos años no hubiera pasado nada y siguiera vigente.
En estos 5 años la potencia instalada se ha multiplicado por 5 y el coste se ha reducido a la tercera parte.
Se ha continuado por esa curva de aprendizaje que  criticaba en ese articulo.

Siendo incapaces de comprender y adaptarnos al momento histórico que estamos viviendo, la gran noticia del momento es que los paneles fotovoltaicos han bajado de precio un 80% durante los dos últimos años y esto se saluda como una demostración de que al final el progreso tecnológico ha llegado. En realidad tal bajada de precio (que no de coste energético, aunque ya sabemos que algunos defensores de la opción fotovoltaica no entienden el concepto de TRE, entre otros) obedece a que se está inundando el mercado con paneles fotovoltaicos chinos a precio por debajo del de fabricación. La situación es por supuesto coyuntural y responde mayormente a la quiebra del mayor fabricante de placas fotovoltaicas del mundo, la china Suntech, que favorece que se liquiden paneles a precio de saldo desde hace meses.

Se negaba que el precio estuviera bajando realmente alegando razones coyunturales. Pero en el 2013 los paneles estaban el 0,9$/Wp y actualmente estan por debajo de 0,3$/Wp y se espera que para el año que viene bajen un 30% mas.. siempre por razones coyunturales.

Durante este tiempo se han publicado un monton de articulos cientificos sobre el retorno energetico de los paneles fotovoltaicos, que muestran que el descenso en el precio de los paneles esta correlacionado con un descenso de su coste energetico.
https://www.nature.com/articles/ncomms13728#f4


Pero da igual... nada de todo esto hace variar el discurso. La fotovoltaica es inviable, porque tiene la TRE baja y los demas son unos ignorantes que no lo entienden.

Nada más lejos de la realidad. La TRE de la fotovoltaica sigue siendo muy baja, alrededor de 5 para instalaciones domésticas y de 2 para instalaciones industriales (huertos solares), y eso continúa haciendo de esta tecnología una opción de baja rentabilidad energética. Sin embargo, factores coyunturales del mercado como los actuales pueden hacer interesante su implantación sobre todo para particulares, puesto que en realidad el precio de venta de la placa no representa el coste real (económico y energético) de su producción y ahora mismo es un buen negocio comprarlas y producir parte de tu propia electricidad.

Todo este discurso se ha quedado desfasado y obsoleto.

Antes de escribir al presidente para explicarle que las renovables estan empantanadas y no son inviables...por lo menso deberia haberse leido lo que le esta mandando.


En pleno desarrollo explosivo de las renovables,  decirle al gobierno volcado en las renovables y que acaba de conseguir aumentar los objetivos de las renovables en Europa... que "el sector renovable esta empantanado", da un poco de verguenza ajena.



 

[guia del desfiladero]

Kanbei escribió

JavierPerez escribió

Siento no ser más optimista.

Eres realista.
En el gobierno sólo pueden estar los peores, prueba de ello es que la supuesta tesis doctoral de Pedradas Sánchez no aparece por ningún lado y los medios de desinformación masiva callan.

Otro ejemplo, finalmente el Coronel Pedro Baños no ha sido nombrado Director de Seguridad Nacional.
¿Cómo van a nombrar al mejor si está denunciando que existen atentados de falsa bandera? Imposible. La borregada debe permancer atenta a las mentiras de las redes sociales y los telediarios.

En un debate tras la presentación del libro Así se domina el mundo el coronel y el embajador escucharon mi explicación sobre el 11S. Les expuse cómo están construidos WT1, WT2 y WT7. Son tres moles arquitectónicas inmunes al impacto de cualquier avión y del fuego, especialmente si tenemos en cuenta que en el WT7 no impactó ningún avión. Tras el debate el coronel se acercó hasta mí y me confirmó lo que yo ya sabía: además en el pentágono no impactó ningún avión secuestrado; el impacto era de un misil.

Es imposible que los gobernantes se asesoren de los mejores y que expongan la verdad a la ciudadanía.

El declive de recursos y la explosíon demográfica han generado una bomba de relojería.
De momento está siendo contenida con deflagraciones parciales: Yemen, Gaza, Ukrania, Venezuela, Libia, Siria, ... . Los estados del Norte Africa están conteniendo la Gran Invasión Subsahariana. Hay un cordón de Ceuta a Gaza que se va romper por todas partes, y la contención será imposible.

Un gobernante responsable y ético debería reunir en un consejo de sabios a Antonio Turiel, a Roberto Centeno, a Pedro Baños ... pero eso no va a ocurrir.

Soportamos fuego amigo. Al suelo que vienen los nuestros!!

Estimado Antonio quizás debas actualizar el blog y publicar un libro para difundir tu conocimiento.
Abrazo.

Se puede liar bien gorda en el Magreb con los subsaharianos si estos quedan bloquedos o son rechazados en el mar por la UE. Magrebíes y subsaharianos se llevan mal, incluso siendo musulmanes negros algunos, solo hay que ver cómo los tratan en Libia. Además no tiene frontera natural, má allá del desierto. Pinta mal la cosa por aquí y por allí

[David_gs]

guia del desfiladero escribió

Pinta mal la cosa por aquí y por allí

No te haces una idea de hasta qué punto es así, y de cuánta razón tienes, aunque no lo sepas.

Hay mucho alucinado que piensa que hay que poner una cerca en el mar porque no podemos acoger a 1000 millones de africanos en Europa. Eso lo único que demuestra es muy poca idea de lo que pasa en África. Se tiende a ver a África como un país, o si acaso dos (musulmanes y subsaharianos), y no como la realidad complejísima de un continente con 54 estados distintos.

Los europeos creemos que tenemos un problema por unos cuantos millones de inmigrantes africanos llegando a nuestras costas. Los africanos tienen un problema con decenas de millones de desplazados internos, inmigrantes irregulares y migrantes cíclicos. Por cada millón de inmigrantes africanos intentando llegar a Europa hay 2.5 millones de migrantes interafricanos.

Ese dato que puede parecer irrelevante (a quién le importa África), provoca que ciertas áreas con baja densidad de población caigan bajo el poder de grupos armados, guerrillas, "terroristas" etc., lo que incrementa todavía más el flujo de migraciones forzadas. Las estadísticas aproximadas que manejan la ONU y la UE varían, pero hablan de entre 40 y 60 millones de desplazados DENTRO del continente africano.

Evidentemente, con tales niveles de desastre, raro será que una parte de ellos no quiera seguir viniendo a Europa. A Europa o a cualquier parte donde puedan escapar de semejante panorama. Y no seré yo quién les culpe.

Saludos,
D.

[guia del desfiladero]

David GS escribió

guia del desfiladero escribió

Pinta mal la cosa por aquí y por allí

No te haces una idea de hasta qué punto es así, y de cuánta razón tienes, aunque no lo sepas.

Hay mucho alucinado que piensa que hay que poner una cerca en el mar porque no podemos acoger a 1000 millones de africanos en Europa. Eso lo único que demuestra es muy poca idea de lo que pasa en África. Se tiende a ver a África como un país, o si acaso dos (musulmanes y subsaharianos), y no como la realidad complejísima de un continente con 54 estados distintos.

Los europeos creemos que tenemos un problema por unos cuantos millones de inmigrantes africanos llegando a nuestras costas. Los africanos tienen un problema con decenas de millones de desplazados internos, inmigrantes irregulares y migrantes cíclicos. Por cada millón de inmigrantes africanos intentando llegar a Europa hay 2.5 millones de migrantes interafricanos.

Ese dato que puede parecer irrelevante (a quién le importa África), provoca que ciertas áreas con baja densidad de población caigan bajo el poder de grupos armados, guerrillas, "terroristas" etc., lo que incrementa todavía más el flujo de migraciones forzadas. Las estadísticas aproximadas que manejan la ONU y la UE varían, pero hablan de entre 40 y 60 millones de desplazados DENTRO del continente africano.

Evidentemente, con tales niveles de desastre, raro será que una parte de ellos no quiera seguir viniendo a Europa. A Europa o a cualquier parte donde puedan escapar de semejante panorama. Y no seré yo quién les culpe.

Saludos,
D.

Hace unos años se dejó entrar a muchos inmigrantes para reventar el mercado laboral español, si no quieres trabajar por 1.000 tengo a varios que pueden hacerlo por 850, especialmente inmigrantes claro. Ahora ya no hay necesidad de inmigrantes y menos que va a haber con la implantación de la robótica e inteligencia artificial, que eliminarán millones de puestos en todo el mundo.  Se dice que en el 2030 el número de puestos automatizados en USa puede ser del 47% y no solo currelas, sino trabajaos más "humanos". Por eso he dicho alguna vez que a medio plazo se controlará la población, se racionará el agua, la electricidad, el combustible, se implantará una renta básica, hasta que esto aguante. No sé si lo ves parecido

[David_gs]

guia del desfiladero escribió

Por eso he dicho alguna vez que a medio plazo se controlará la población, se racionará el agua, la electricidad, el combustible, se implantará una renta básica, hasta que esto aguante. No sé si lo ves parecido

Con la renta básica sí, lo veo casi inevitable. El resto de medidas, que se estableciera un racionamiento de recursos significaría que, al menos, existe un gobierno fuerte y capaz de tomar el toro por los cuernos y gestionar la miseria.

Haciendo un ejercicio de especulación sobre el futuro, yo en cambio me temo que en esto se seguirá la política de la mano invisible; que el mercado regule: el que pueda pagar, tendrá agua, electricidad, energía, transporte... y al que no pueda pagar se le reservará un "bono social" que le dará un mínimo de acceso a lo necesario para mantenerlo con vida y evitar un conato de revuelta social hasta que la demografía haga su trabajo y una generación entera sea quitada de enmedio por la fuerza de los años.

Es decir, no lo veo como tú en el sentido de que no creo que los gobiernos vayan a intervenir de una forma tan férrea y "dictatorial", y más bien creo que obrarán con una exquisita apariencia de democracia y responsabilidad social, incluso involucrando en las maniobras a grandes multinacionales. Pero el resultado final será el mismo: una gran masa de gente dependiendo de unas ayudas sociales que los mantengan sujetos, manteniendo un régimen de acceso a los recursos que no será oficialmente un racionamiento, pero tendrá un efecto análogo. Y en realidad, si miras el devenir de los acontecimientos, no queda tanto para que las cosas sean así, ya caminamos en esa dirección, y la robotización no hará más que acelerar el proceso.

Después vendrán los duelos, porque a continuación del sacrificio de una generación entera, vendrá el problema de lidiar con un descenso poblacional a marchas forzadas creado por la falta de acceso a los recursos y el descenso de la natalidad que lleva aparejado. También ese camino lo estamos empezando a vislumbrar, en España sobre todo. Suponiendo que la ecología del planeta lo soporte, te encontrarás en 50 o 60 años con una generación (la mía) que estará tocando ya a su fin (tendremos/tendrán para entonces 90 o 100 años) después de una vejez miserable, una segunda generación (la que sería nuestros hijos, a saber, los que estén llegando ahora a la veintena) que estará alcanzando la edad "de jubilación" sin haber probablemente trabajado ni la mitad de los años que deberían, y una tercera generación (nuestros nietos) que será muchísimo menos numerosa, altamente especializada, que serán los que tendrán que lidiar con el descenso poblacional brutal, pero que, suponiendo que el sistema haya aguantado el envite, serán los que empiecen a volver a vivir de acuerdo a las posibilidades energéticas del sistema. 40 o 50 años después lo mismo se habrá extendido a todo el mundo, y para mediados del siglo XXII la tierra tendrá niveles de población similares o ligeramente inferiores a los de 1970 y el sistema será realmente sostenible.

Algunos de los miembros del foro objetarán que lo que digo es imposible, que es una fantasía posibilista que aboga por seguir con el sistema hasta el colapso, y no es así. Aquí en el foro se suele siempre optar por la hipótesis de decrecimiento económico, como forma de decrecimiento para afrontar el agotamiento de los recursos. Pero una posibilidad es que el decrecimiento sea poblacional. Y si la población no se quita de enmedio voluntariamente (o mediante una gran guerra), pues siempre cabe la posibilidad de estabularla como al ganado en espera de que los años y la fuerza de la demografía se encarguen de hacer su trabajo.

Puede parecer descabellado, pero resultará mucho más fácil convencer a la población de lo inevitable del decrecimiento del modo que estoy comentando, más aún, a la mayor parte de la gente le parecerá una consecuencia inevitable del progreso, y una bendición, porque habremos sido capaces de gestionar la situación sin violencia y sin matar a nadie. Y en cierto modo, será verdad, en el sentido de que en otro tiempo la situación se hubiera salvado con una masacre de proporciones apocalípticas.

El único modo que veo de evitar una situación así es que, en un lapso de tiempo razonable (razonable = 20-30 años, si se quiere evitar el batacazo demográfico), aparezca alguna fuente de energía que permita cubrir el gap, como por ejemplo una forma inesperada de reactor de fusión nuclear o algo similar. De otro modo, el decrecimiento se hará inevitable, y habrá que optar por el modelo: o seguir con la fiesta hasta colapsar, o decrecer económicamente, o decrecer demográficamente. Cualquiera de los tres escenarios de decrecimiento termina igualmente en un decrecimiento demográfico, pero claro, con escalas de desastre demográfico distinto.

Saludos,
D.

[JavierPerez]

"Algunos de los miembros del foro objetarán que lo que digo es imposible, que es una fantasía posibilista que aboga por seguir con el sistema hasta el colapso, y no es así. Aquí en el foro se suele siempre optar por la hipótesis de decrecimiento económico, como forma de decrecimiento para afrontar el agotamiento de los recursos. Pero una posibilidad es que el decrecimiento sea poblacional. Y si la población no se quita de enmedio voluntariamente (o mediante una gran guerra), pues siempre cabe la posibilidad de estabularla como al ganado en espera de que los años y la fuerza de la demografía se encarguen de hacer su trabajo. "

Yo soy de los que piensan como tú. La única solución pasa por el decrecimiento poblacional, y no por el decrecimiento económico. El decrecimiento económico es una gigantesca operación Jevons para hacer sitio a más gente, cosa que nos lleva a la ruina a velocidad de vértigo.

Lo único que a día de hoy puede salvarnos es una desglobalización a  marchas forzadas, que reduciría la población de manera eficiente y no demasiado drástica. Las recientes guerras comerciales, Trump, Brexit, etc., parece que van por ese camino. Por supuesto, es una solución que no me gusta nada, pero no conozco ninguna mejor.

Si las personas no pueden moverse y la comida no puede moverse, la población se reducirá. Con problemas, pero sin cataclismos.