Post: El Ocaso del Petróleo: Edición de 2017 (AMT)

[Julio]

Antonio Turiel vuelve a analizar un año más las previsiones de producción petrolera que contiene el WEO de la AIE de 2017. Sin querer destripar el contenido para los que no lo han leído aún, se ve un año más (aunque cada vez más evidentemente), que la AIE hace encaje de bolillos con las predicciones de producción petrolífera, contradiciéndose incluso a sí misma sin ningún pudor de un año a otro, para que el resultado final sea compatible con las previsiones futuras necesarias para que todo continúe tal cual. Aparte del análisis pormenorizado que Antonio hace de cada categoría de hidrocarburos, todo el cambalache que se pone de manifiesto al comparar los WEOs de cada año ya da de por sí una sensación de improvisación, de tapar grietas, que indica que nada bueno aparece en el horizonte.

http://crashoil.blogspot.com.es/2017/12/el-ocaso-del-petroleo-edicion-de-2017.html

[alb.]

Interesante grafica con la recopilacion de los estimaciones de petroleo convencional de la IEA. Asi se puede ver claramente como la AiE ha ido manipulando y maquillando sus datos... y como luego se ha visto obligada a corregirlos con el paso del tiempo,
Por ejemplo en el WEO12  preveia que la produccion de petroleo convencional en el año 2020 iba a ser de 67mbd.Un dato completamente absurdo que obtienia a base de inflar los numeros maquillarlos,  hacer suposiciones poco realistas etc.  Pero la mentira tiene las patas cortas y el tiempo pone a cada uno en su lugar. Asi que en este WEO2017 se ha visto obligada a recortar esta estimacion hasta un 66,3mbd.
Esto es una correccion a la baja de un 1%.  Esto da una idea de lo inmensamente inflados que estaban los datos de la AIE.  En solo 6 año se ha visto obligada en hacer una correccion del 1% en sus previsiones. !Menudo escandalo¡ alguien en la AIE deberia dimitir por tan maña manipulacion.

Afortunadamente contamos con AMT que nos abre los ojos y limpia los datos de todo maquillaje y manipulacion y nos da la version mas realista de los datos de la AIE.
En su primer ocaso del petroleo, analizaba la ediccion del 2012 y preveia que en el 2020 la produccion de petroleo convencional iba a caer hasta 40mbd.  Como a diferencia de la AIE sus datos son rigurosos y realistas y no recurre a maquillaje ni manipulacion, no se ve obligado a modificar sus previsiones con el tiempo. Y en su analisis de este año sigue manteniendo que en el 2020 la produccion de petroleo convencional caera hasta los 47mbd( que es practicamente el valor que daba cuando empezo a realizar estos analisis)

Seguramente esta tendencia continue en el futuro, y cuando llegue el 2020  y la produccion de petroleo convencional sea solo de 66,5mbd se demostrará que las previsiones de la AIE son falsas y el gran rigor  y capacidad de analisis de AMT que fue capaz de analizar y prever la evolucion de la producion del petroleo sin caer en las trampas, engaños, manipulaciones y maquillajes de la AIE.

Por ultimo , hay que recordar que los valores numericos exactos es poco importante. Solo es una cuestion que interesa a los manipuladores profesionales, que intentan sembrar dudas sobre el tema fijandose en detalles irrelevantes.  Da igual que las previsiones de AMT  fallen en un decimal, o se retrasen ligeramente.

Lo importante es que los datos realistas de AMT muestran sin lugar a dudas, la inminente  y drastica caida de la produccion de petroleo y la AMT  manipula y camufla los datos para negar esa caidas.

Que la realista caida de la producción luego no se ajuste al milimetro a la realidad, y haya alguna pequeña e insignificante diferencia, es algo irrelevante a lo que no hay que darle importancia.


Me gustaria ver una grafica similar en la que se recogiesen  y comparasen las "Estimación más realista de la energía neta de los hidrocarburos líquidos en el escenario Nuevas Políticas" que realiza AMT para cada WEO.

[alb.]

Segun el WEO2017 la produccion y consumo de petroleo en el 2016 ha aumentado respecto al 2015.

Y los datos del 2016 son mayores que los del 2015.
Produccion
2015:94,5mbd
2016:94,6mbd

La produccion en el 2016 ha sido mayor que en el 2015.

Segun los datos de BP, la produccion de petroleo en el 2016 tambien ha aumentado respecto al 2015.

2015: 95,0mbd
2016: 96,5mbd


Pero segun AMT todo esto no es mas que maquillaje, en el 2015 se alcanzo la produccion maxima y en el 2016 la produccion fue menor.

En consonancia con las anteriores ediciones de "El Ocaso del Petróleo" se observa que probablemente 2015 fue la cima de la energía neta (se recuerda que, dada la granulosidad de los datos, que van de 5 en 5 años, la precisión de esa fecha es lógicamente de +- 2,5 años).

Las previsiones van de 5 en 5, pero los datos historicos van de 1 en 1. Asi que si estamos en el 2017 con datos del 2016,ya podemos saber si el valor del 2016 fue mayor que el del 2015.

¿Se ha colado al escribir este parrafo?  Eso pense en un principio, pero viendo la grafica "realista" que ofrece da unos valores para el 2016 sensiblemente mas bajos que para el 2015.

Esto supone un salto conceptual en su desconexion con la realidad.
Una cosa es pronosticar año tras año la inminente caida de la produccion de petroleo. Y otra es ir  un paso mas lejos y asegurar que esa caida ya esta teniendo lugar.

Yo todos los años creo que me va a tocar la loteria de navidad. Y aunque nunca me toca, sigo siendo un iluso. Hay que ser iluso y caer en cierto grado de autoengaño para creer que me va a tocar este año el gordo..... pero creerse que me toco la loteria en el 2015 requiere un enorme salto en cuanto autoengaño se refiere.



Segun esta imagen, la produccion de petroleo llevaria callendo desde el 2015 aproximadamente un 5 o 6% anual. Y obviamente en el 2017 habria seguido callendo( aunque no tengamos datos de eso)

¿De verdad alguien se puede creer que la produccion de petroleo lleva cayendo desde el 2015?

Aqui no cabe escudarse en la granulosidad de los datos ya que son datos historicos y no previsiones, y la frecuencia de muestreo de los datos historicos son anuales

Segun su grafica, el consumo de energia neta de petroleo habria decaido entorno al 10% respecto del cenit. Y al parecen nadie se ha dado cuenta, este hecho ha pasado inadvertido por todo el mundo.

Asi a ojo, segun la grafica en la actualidad estariamos consumiendo 72mbd de petroleo, que son unos 8mbd menos que los que se consumian en el 2015.

¿Quien se ha quedado sin petroleo? ¿Como se han reducido esos 8mbd en apenas 2 años sin que nadie se entere?

Por ponerlo en perspectiva... toda la agricultura mundial esta consumiendo 4mbd de petroleo.
Todo el transporte marino consume 8mbd de petroleo.
Se necesitarian remplazar 200Millones de coches termicos por coches de gasolina para conseguir una reducion de 8 mbd.
Una reduccion de 8mbd en el consumo de petroleo tendria que haberse notado, pero al parecer el unico que se ha dado cuenta de que nos tocó la loteria en el 2015 en AMT.


En conclusión, creo que AMT ha iniciado la caida para poder mantener la consonancia con sus anteriores analisis... aunque para ello ha renunciado a estar en consonancia con la realidad.

[Antonio Turiel]

Es una tergiversación tan evidente que no merece la pena contestarla demasiado: no es de volumen de hidrocarburos sino de energía neta de lo que se habla aquí, y como la gráfica muestra es 1) que es aproximadamente igual ahora que desde 2005 (recordemos la cuestón de la granulosidad de los datos por lo que hace a la precisión de la datación) y 2) se refiere a la escala global, y por supuesto la carga no se distribuye ni se va a distribuir de manera homogénea. Por tanto, no hay ninguna disminución de 8 Mb/d de la que hablas a escala global, sino aún mantenimiento (que esta gráfica descuente los costes de la industria no significa que ese volumen de petróleo no se haya producido y consumido, como muestra la gráfica de volumen, y no hay cambios apreciables aquí), y el descenso obviamente otros lo sufren y sufrirán antes que nosotros cuando el gap comience a ser mayor.

Dada la riqueza de argumentos que usas para otras discusiones, no me puedo creer que simplemente hayas malinterpretado cándidamente las gráficas, ítem más la manera como redactas tu "crítica". Para mi eso es lo verdaderamente interesante de tu caso, tu obsesión por dirigirme una y otra vez ad hominems (y actuar ofendido cuando lo evidencio). ¿Qué interés se te sigue, Jesús mío, que a mi puerta cubierta de rocío pasas las noches del inverno oscuras?

[alb.]

Antonio Turiel

La cosa es muy sencilla y claro, por lo que no es necesario mucho analisis.


Tu metodo dice que la energia neta del petroleo esta declinando desde el 2015 a un ritmo del 5% anual.  Si esto no ocurre en la realidad, tu metodo es erroneo.

Creo que a poco que te pares a reflexionar te daras cuenta de que no es posible que la energia neta del petroleo este declinando a este ritmo.  Te recuerdo lo que implicaria para la sociedad ese ritmo de declive.

La severidad y rapidez de la escasez dependerá de la velocidad de declive de la producción:
Con un declive del 2-3% anual, el ajuste será duro.
Con un declive del 8-9% anual, será una catástrofe.

Pones una grafica en la que muestras que  llevamos decayendo a un 5% desde el 2015, lo que nos dejaria a medio camino entre el ajuste dudo y la catastrofe... pero al parecer nadie se ha dado cuenta.

La economia mundial crecio en el 2016 un 3,1% y para el 2017 se prevee un 3,4%.
El precio del petroleo en el 2016 fue de 47$/barril, el mas bajo desde el 2003.
¿Es eso el ajuste duro o la catastrofe que preveias cuando hablabas del crash oil?

Tu grafica  de la " energia neta en el escenario realista"  implicaria que nuestra sociedad ha sufrido un ajuste muy duro( o una ligera catastrofe). Como no ha ocurrido esto, entonces algo habra fallado en tu planteamiento.

O la sociedad puede soportar declives anuales del 5% de la energia neta del petroleo sin inmuntarse... o realmente no estamos experimentando ese declive.

Yo creo que es esta segunda posibilidad, ya que no  encuentro ninguna razon por la que se habria reducido la demanda de energia neta.



 ¿Por que se ha reducido la demanda de energia neta del petroleo?
Si se ha reducido la oferta, tiene que reducirse en la misma medida la demanda, simplemente porque no se puede consumir lo que no se ha producido.

¿Que ha llevado a los consumidores de petroleo a consumir un 5% de energia neta de petroleo este año?(Es un rollo tener que decir en cada ocasion "energia neta" pero  no quiero ser un tergiversador.)

Solo se me ocurren tres posibles motivos por los que los consumidores reducian su consumo.
1) Imponer restricciones al mercado.
Los consumidores dejan de poder comprar libremente todo el petroleo que quieran, y se imponen restriccion, racionamientos etc.  O simplemente no se puede comprar porque el mercado esta desabastecido.

No parece que sea le caso. Por lo que se, el sigue habiendo libre mercado y los consumidores pueden comprar lo que desen.

2) Se ha remplazado por un bien sustitutivo
Es decir, los consumidores habrian reducido el consumo de petroleo(energia neta)  por que lo hubieran sustituido por otra cosa.

Se lleva remplazado el petroleo por otras fuentes de energia desde hace tiempo... pero no a ese ritmo.
Como ya dije remplazar el 5% del petroleo implicaria  sustituir unos 100millones de coches por coches electricos.

3) Erosion de la demanda por la economia

El precio promedio del petroleo en el 2016 47$/barril. Que es el precio mas bajo desde el 2003.
En el 2011 con el precio por encima de los 110$/barrill, la demanda de petroleo aumento.

Tampoco ha habido una crisis economica mundial, ni una contraccion de la economia que justifique la caida de la demanda.
En el 2009 con el precio del petroleo la crisis economica mundial, consiguio reducir  la demanda de petroleo en un 1%.

Me parece  justificar en el 2016 sin crisis economicas y con el precio del petroleo en minimos, se haya reducido la demanda de energia neta del petroleo en un 5%.

Otra forma de verlo.
El GPD mundial crecio en el 2016 un 3,1%, si la energia neta del petroleo se redujo en un 5%, esto supone un brutal aumento de la intensidad energetica.

Llevas años defendiendo que es fisicamente imposible y que nunca se ha dado, el crecimiento economico con una reduccion de la energia.

(Realmente la reduccion solo es de la energia neta del petroleo, no de la energia total. Pero en ese caso tendrimos que asumir que estamos remplazando el petroleo por otras energias a un ritmo brutal)

[alb.]

creo que acabo de descubrir donde esta el desencuentro.

Creo que hay un error en los ejes de las graficas. Estan todas desplazadas 1 año.

¿Estan bien los  ejes temporales de la grafica?
¿No deberia estar situado el maximo en el 2016 y no en el 2015?

De ser asi, en el texto tambien deberia decirse que el maximo esta en el 2016 (o siendo mas riguroso entre el 2016 y 2020) y no en el 2015.

[fiat980]

  Todos sabemos para quien trabaja el dichoso ALB-aceite, para la máquina de desinformación y mentiras del régimen78 englobado en la oligarquía globalista. En primer lugar nadie mínimamente sensato se cree las mentiras estadísticas prefabricadas por los profesionales de la mentira que viven de eso, de mentir. En segundo lugar, nuestra realidad es la del decrecimiento inevitable. Y eso es algo que puedes comprobar todos los días del año en la vida real de las calles de nuestras ciudades o pueblos, salvo para el tercio satisfecho, clientes, políticos y asesores. Los únicos que todavía gozan de liquidez a través de la barra libre del BCE, a costa de endeudar las cuentas públicas a niveles que obligan a reducir la cantidad de dinero (no olvidemos su equivalencia energética)  que llega a los dos tercios restantes y empeorar sus condiciones de vida hasta niveles de semiesclavitud. Primero se eliminó la soberanía de los estados a través de las privatizaciones y una vez conseguida la dependencia total energética, monetaria y de recursos físicos, se pasó a apretar la soga de la horca. Si te mueves un poco más para acá o para allá, la presión aumenta, pataleas y acto continuo vuelves a la sumisión. En las pseudodemocracias uno puede ser anarquista, comunista, independentista, antimilitarista, todo está permitido, pero ojo, cuando tratas de llevar a la realidad las ideologías te encuentras con golpizas, multas y demás (en casos extremos te tiran sin paracaidas desde aviones). En el fondo, el crecimiento infinito capitalista está permitido para unos pocos, pero es sencillamente imposible para más de ocho mil millones de seres humanos. Y esos pocos tienen montado todo un régimen orwelliano de lavado de cerebro, del que viven y muy bien la mayor parte de los que tratan de convencernos de las bondades de su régimen78, enfin, a otro perro con ese hueso, señores del BAU.