Post: El discurso del sistema: Tesis (I)-Beampost-Rafael Romero (AMT)

[Rafael Romero]

Fleischman escribió

Yo ya estoy mayor para hacer números, pero si alguien se anima, que no se emocione mucho, porque la mayor parte del coste del gas en verano (cuando no hay calefacción, vaya) no es de consumo. En función del gasto anual hay que pagar un fijo mensual, el consumo son solo unos pocos euros (y eso que somos 4 en casa, tres de los cuales no tienen ningún cuidado con el gasto).

Es como cambiar una bombilla de filamento por una led en el trastero, donde casi no se enciende, no la amortizas hasta dentro de mil años.

En mi caso creo que necesitaría varias reencarnaciones para amortizar las placas, incluso suponiendo que deje de consumir totalmente gas en verano y las placas sean eternas.

Colectivamente igual interesa, pues se sustituye el coste del gas argelino por un coste mayor, pero 'nacional' (salvo que las placas sean chinas), pero individualmente quizá sea una ruina...

Tus afirmaciones parten del desconocimiento de que la termosolar también se puede hacer servir para generar aire acondicionada en verano y sin dejar de tener agua caliente.

Aire acondicionado 100% ecológico

[Rafael Romero]

Dario Ruarte escribió

.......

Queda claro -y nadie discute- que muchas funciones domésticas (microonda, aires acondicionados, ventiladores, iluminación, lavarropa o lavavajilla, refrigerador, televisor, ordenadores, etc.) sólo pueden ser realizados con ELECTRICIDAD.

De eso nada monada.
Tal como le apuntaba a Fleischman lo que hay es mucho desconocimiento.

Si un refrigrerador puede ir a gas, también puede funcionar en base a termosolar y de forma mucho más eficiente que usando electricidad, porque se trata de intercambios de calor. Y el refrigerador/frigorifico/congelador es de sobras conocido que es uno de los electrodomésticos que más consumen.

Lo mismo sirve para aires acondicionados o secadoras, por poner otros ejemplos.
Lavavajillas o Lavadora usan de agua caliente, por lo que bien diseñadas su consumo eléctrico se podría restringir a los mecanismos de movimiento.

El uso de la electricidad se podría restringir mucho pero eso no interesa, como decía más arriba un compañero, porque reduciría el nivel de control que facilita EL CONTADOR.  

[Colombo]

El tema de fondo es la autonomía energética del individuo. En este sentido, y para que cunda el ejemplo, propongo la siguiente estrategía para combatir la ola de calor que se avecina sin aire acondicionado.

1-Por las mañanas abrir todas las ventanas para aprovechar el fresco y fregar todo el suelo para que la evaporación absorba calor.

2-En las zonas externas como poyos de ventanas o terrazas cerradas castigadas por el calor colocar espuma aglomerada de poliuretano de alta densidad, asequible facilmente como aislante acústico. Esta espuma puede absorber gran cantidad de agua, por ejemplo metiéndola en la bañera con agua y pisándola un poco para que absorba.

3-Ventiladores de techo.

4-Recomendable una manguera de jardinería para empapar zonas exteriores o la misma espuma.

Potencialmente revolucionario.

[alb.]

Traigo la opinion Luis Ángel Bujedo que trabaja en el centro tecnologico Carttif y llevan al menos 10 años probando diferentes sistemas renovables para la climatizacion de los diferentes edificios del centro tecnologico.

Tiene, entre otros sistemas un sistema de refrigeracion por adsorción, cuyos datos podeis ver en tiempo real  :
http://www.cartif.com/energia-y-medio-ambiente/instalaciones-y-equipos/equipos.html

La refrigeración solar propone un conjunto de tecnologías en las que se aprovecha la radiación solar para producir frío, bien a partir de agua previamente calentada con captadores solares y sistemas sorbentes (máquinas de absorción o adsorción), bien a partir de electricidad producida con solar fotovoltaica para accionar un sistema basado en compresor. Como en el caso de los hermanos de “Hombre rico, hombre pobre”, su evolución temporal ha sido y es diferente.

Hasta hace 10 años, eran los sistemas de frío solar basados en máquinas sorbentes los que disponían de un mayor número de aplicaciones y desarrollos tecnológicos. Por aquellos tiempos, la fotovoltaica era cara. Sin embargo, con la reducción del coste que ha sufrido recientemente, el uso de fotovoltaica para producir frío solar está aumentando de manera importante. Por otro lado, hay fabricantes de máquinas de absorción con sistemas de triple efecto y rendimientos del 180% dispuestos a presentar una dura batalla por la climatización con radiación solar."

Esto era de hace un par de años...https://blog.cartif.com/refrigeracion-solar-y-tao-el-camino-del-frio-sostenible/ 
Desde entonces la cosa se va decantando cada vez mas por la fotovoltaica.

Desde el punto de vista energetico, los dos sistemas tienen un rendimiento global parecido.
La absorcion tiene un mayor rendimiento captando calor, pero un menor rendimiento en el proceso de enfriamiento... por lo que al final queda casi igual.

Segun Wikipedia

El conjunto completo paneles solares-absorción tendría un COP de entre 0,72 y 1,08 y el de fotovoltacia compresión entre 0,54  y 1,1.

Los equipos de enfriamiento por absorcion se utilizan a gran escala: Centros comerciales, Hospitales, aeropuertos, sistemas industriales. A escala domestica hay muy pocos equipos comerciales( si es que hay alguno).

Es un sistema mas complejo,  con un doble circuito,  lo que hace que no compense su instalacion a menor escala.

Un sistema de refigeracion fotovoltaico, solo tiene una superficie de captacion de energia solar y 2 superficies de intercambio de calor: Evaporador y condensador,( los dos cacharros que tienen los aires acondicionados)

Un equipo de absorción solar termica, tiene una superficie de captacion de calor... y ademas  6 superficies de intercambio de calor.



Los frigorificos por absorcion  que queman gas, son muy poco eficientes y caros  y solo se utilizan pequeñas neveras para camping.

Por si fuera poco presentan varios problemas:
-Generan gases de combustion... por lo que necesitan una salida de gases o ventilacion.
- Producen calor. Como tienen un rendimiento tan bajo por cada caloria que extraen del frigorifico generan 2 o 3 calorias. Por lo que en verano es tener una estufa en la cocina.
- Solo pueden reducir la temperatura  un maximo de 20-30º por debajo de la temperatura ambiente. Cuanto mayor sea la diferencia de temperatura menor es el rendimiento. Es dificil conseguir producir hielo... y los dias de calor imposible. No pueden alzanzar los -20ºC de los congeladores normales.
- Mas complejos y mayor numero de averias y mas caras.
- Mayor consumo. El menor coste del gas butano, se ve compensado por un rendimiento mas bajo... por lo que al final el coste energetico de los frigorificos a gas es mayor que los electricos.
- Necesitan disponer de electricidad para funcionar. Aunque saquen su energia del gas, necesitan electricidad para mover las bombas, tersmostatos, luz. etc. En caso de falta de suministro electrico no funcionan.( aunque se puede poner una bateria).
-Son mucho mas caros. Cuestan al menos el doble que el frigorifico de compresión.


Como podeis ver los frigorificos a gas no tienen apenas ventajas frente a los electricos.  Por eso apenas se utilizan.  Pero uno siempre se puede inventar una conspiracion para explicarlo.

[alb.]

Colombo escribió

El tema de fondo es la autonomía energética del individuo. En este sentido, y para que cunda el ejemplo, propongo la siguiente estrategía para combatir la ola de calor que se avecina sin aire acondicionado.

1-Por las mañanas abrir todas las ventanas para aprovechar el fresco y fregar todo el suelo para que la evaporación absorba calor.

2-En las zonas externas como poyos de ventanas o terrazas cerradas castigadas por el calor colocar espuma aglomerada de poliuretano de alta densidad, asequible facilmente como aislante acústico. Esta espuma puede absorber gran cantidad de agua, por ejemplo metiéndola en la bañera con agua y pisándola un poco para que absorba.

3-Ventiladores de techo.

4-Recomendable una manguera de jardinería para empapar zonas exteriores o la misma espuma.

Potencialmente revolucionario.

Vivi durante algunos años en Marchena, y como imaginaras en verano hace un calor infernal.

La mayor parte de las viviendas son de dos plantas, azotea y un patio interior.  La utilidad del patio era refrigerar las casas.  
La manera tradicional de refrigerar era mantener humedo el patio, y dejar que se mantenga una corriente de aire atraves de la casa.

Pero las nuevas viviendas han copiado esta estructura, pero con una paredes mas delgadas y menos aisladas( al menos la mia) y la gente cierra a cal y canto la casa y pone el aire acondicionado a tope, con el condensador en la azotea al sol casquetero.
Por lo que el gasto en energia es enorme.
El primer verano, que vivimos alli, el calor en la segunda planta era insoportable,   ya que recibia todo el calor de la azotea. Sobrevivimos durmiendo de la primera planta que era el lugar mas  fresco.

Asi que al año siguiente busque como arreglar eso. Puse un cenador  y un toldo en la azotea, para que hiciera sombra, y puse nebulizadores de agua en el patio, Nebulizaba el agua desde la azotea. El agua nebulizada se evapora bajando la temperatura, lo que aumenta su densidad y por lo tanto va hacia abajo.
Teniendo la puerta del patio abierta,el aire enfriado en el patio sube lentamente a traves de la casa, llevandose el calor.  Renovandose varias veces por hora y sin necesidad de ventiladores.

Gastando unos pocos de litros de agua al dia... conseguia tener la casa entre 20 y 25grados.Y ademas con una humedad adecuada. Mucho mas agradable que tener la salida de aire acondicionado a 16ºC y una humedad por debajo del 10% dandote en los morros.

Estuve pensando en explotar comercialmente la idea. Los nebulizadores son baratos y el ahorro energetico elevado y sobretodo el aumento de la calidad de vida.

Estuve haciendo numeros, modelando el sistema y todo encajaba bastante bien... pero luego me fui de Marchena y me olvide del tema.

Pero sigo pensando que era una buena idea.

[Colombo]

...en efecto alb tener una pequeña corriente de aire es fundamental para evacuar el calor y vapor de agua que se generan por la actividad interna en la casa. La evaporación debe ser cercana pero fuera de las habitaciones : patios, terrazas,ventanas, paredes externas...si el vapor de agua se acumula dentro de casa tenemos efecto invernadero. Si embargo el objetivo que me planteo, mas que bajar la temperatura, es aumentar todo lo posible la "inercia térmica"; de modo que la temperatura interior solamente varíe entre 3 y 4 grados.

[Dario Ruarte]

Rafael Romero escribió

De eso nada monada.
Tal como le apuntaba a Fleischman lo que hay es mucho desconocimiento.

Ya había preavisado que en mi caso iba de ignorante.

No había prestado mucha atención a los sistemas de refrigeración solar. Gracias por la info.

También destaco como muy interesantes los dos datos que aporta Alb.

1) Que en costes puede que hoy le metas a la fotovoltaica derecho y apliques la electricidad.

2) El uso de sistemas de aspersión y ventilación natural (entiendo que se conocen como "bio-climáticos") que, en muchos hogares podrían instrumentarse si hubiere el suficiente know how y equipos disponibles (cosa que hoy, está en pañales. Buen rubro para meter un proyecto).

[Jose]

Hola a tod@s,

Hace bastante que no posteo, así que les actualizo.

Conseguí sacar adelante con mucho esfuerzo mi plan B, una tierra bastante grande de labranza, pozo, casa muy cercana, etc..

Pero últimamente veo que la mayoría de los post siguen dandole vueltas a los mismos temas ya tratados y con conceptos de hace 10-15 años.

Respecto al tema de la termosolar, en España es Obligatorio por ley, desde hace más de 10 años, instalar sistemas de captación solar para el agua caliente sanitaria en todas las viviendas nuevas y la mayoría de Comunidades Autonomas tienen subvenciones para instalarlo en viviendas antiguas. En concreto el edificio donde vivo (118 viviendas) tiene un sistema de placas termosolares en toda la cubierta que es capaz de calentar dos aljibes de 30.000 litros cada uno a más de 100ºC, estos aljibes calientan el agua caliente tanto para uso personal como de calefacción. Con esto nuestro gasto de gas natural es practicamente testimonial, concretamente entre Abril y Noviembre el gasto es nulo.

Respecto a las placas solares de generación eléctrica, puntualizar que el impuesto al sol NO aplica a instalaciones aisladas, o sea que ese mantra de los subvencionar los ricos, no se mantiene. Los ricos siempre han podido instalar placas, baterias y desconectarse de la red.

Creo que se pierde el foco. El problema, basicamente, son la limitación de los combustibles fósiles y para luchar contra el problemón se debe avanzar lo máximo posible en desviar el gasto de esos combustibles hacia eléctricidad y generarla de modo lo más limpio posible. Y potenciar los usos directos de energía cuando sea más eficiente y limpio.

Nos guste o no, la electricidad es lo más versatil y la que nos puede sacar del atolladero.

Muchas gracias a todos por vuestras aportaciones, me encanta el foro..

[Kanbei]

Jose escribió

 En concreto el edificio donde vivo (118 viviendas) tiene un sistema de placas termosolares en toda la cubierta que es capaz de calentar dos aljibes de 30.000 litros cada uno a más de 100ºC, estos aljibes calientan el agua caliente tanto para uso personal como de calefacción. Con esto nuestro gasto de gas natural es practicamente testimonial, concretamente entre Abril y Noviembre el gasto es nulo.

Hola Jose, seguro que has puesto correctamente las cantidades, qué zona geográfica estamos hablando?
Saludos.

[Beamspot]

Hola:

Permitidme algunos cálculos y notas al respecto.

Empecemos por el microondas que comenta Alb. Éste tiene un rendimiento de 90% sobre un consumo de 900W. Pero el consumo de todo microondas es SIEMPRE de 900W cuando funciona el magnetrón (que no es siempre), es decir, que cuando le das al microondas, NECESITAS tener 900W eléctricos en el enchufe al que está puesto.

Ni antes ni después ni medias diarias ni puñetas.

Con un rendimiento de transmisión y transformación del 91% (según la REE), necesitas que la salida del inverter de la instalación fotovoltaica te dé unos 989W.

Pero el inverter tiene un rendimiento en el punto óptimo de menos del 95%, lo cual implica que necesitas un MINIMO de 1041 de generación real  de salida de los paneles.

Eso implica 7 paneles (a 150W/panel de 1m2 de captación, según Alb). Lo cual es bastante más de 7m2 de superficie de terreno, probablemente del orden de 12 m2.

Esos 7m2 de captación reciben 1000W cada uno, es decir, 7000W de energía solar va a parar a la superficie de captación FV.

Esos 7000W resultan en 810W (el 90% de los 900W del microondas de Alb), lo cual arroja un rendimiento del 11.57% de conversión de la energía que da el Sol a calor.

Eso son rendimientos y lo demás son cuentos, sí señor.

Por contraste, el concentrador solar parabólico, con 1.4m2 de captación da 1120 W de calor a la olla, plancha o lo que sea, un 80% de la energía solar que capta. Y ocupa una cuarta parte como mucho de lo que ocupa toda la instalación fotovoltaica. Y a una fracción del coste.

Evidentemente, Alb se limita a indicar el rendimiento del microondas (90%) para contrastar con el 80% del concentrador solar. Pero, obviamente, se olvida (como siempre, y por cómo no lo refuta, a sabiendas, ya que es el punto ciego que interesa poner en la opinión pública) que esa electricidad hay que producirla, con un rendimiento de pena.

Algunas notas más al respecto, que evidentemente nadie observa, y que precisamente apuntan en la dirección que intento explicar en esta serie de artículos. Y que, obviamente, están fuera del guion del discurso del sistema, como tan bien demuestra Alb.

Como se observa de los cálculos, esa ‘potencia media’ que se inventa Alb de 0.6W no aparece por ningún lugar.

Es más, en todo momento los cálculos se hacen en W, no en energía. Potencia.

Y es que aunque algunos habrán observado, hago hincapié en que el microondas consume, cuando calienta, 900W, independientemente de la potencia que se le demande.

Y es que la modulación de potencia se hace por lo que se llama Pulse Width Modulation, es decir, si quieres el 50% de potencia, en realidad lo que hace el microondas es estar, pongamos, 5 segundos con el magnetrón funcionando, y 5 segundos más parado. Si quieres ¼ de potencia, entonces el magnetrón funciona 2.5s de cada diez.

Así que el microondas consume 900W a ratos, y a otros ratos menos de 100 de la luz, ventilador y motor de giro del plato.

Si, en un momento en que necesita esos 900W la fotovoltaica no es capaz de suministrarla, se produce una caída de tensión (que el microondas compensa dentro de una gama de tensiones para cubrir esos 900W) que se da en toda la línea eléctrica.

Caída de tensión que puede producir roturas, algunas caras como ciertos equipos que yo arreglaba cuando estaba en mantenimiento, facturando más de 50.000€ a diversos seguros por microcortes de entre 100 y 300 milisegundos.

En el mejor de los casos, se resetea el microondas y se queda parado.

Evidentemente, eso se compensa con volantes de inercia, en la generación normal.

Por eso lo que importa es la potencia, no la energía, y por eso digo que la electricidad es potencia, no energía. Es por eso que todos los cálculos se hacen en potencia, las instalaciones, los transformadores, la acometida, el contador, etc.

Todo se dimensiona en W, no en Wh.

La energía, como bien dice la física, es la integral de la potencia a lo largo del tiempo, así que para obtener la energía determinada, hay que ir acumulándola.

Por eso es importante la acumulación de energía.

Por tanto, para poder usar esa ineficiente energía hace falta muchas más cosas.

De hecho, si la generación es con paneles fijos, esos sólo generan esa potencia cuando el Sol está adecuadamente alineado, lo cual es un puñado de horas menor que si se usa un seguidor solar.

Pero un seguidor solar tiene un rendimiento menor (el seguidor consume parte de la electricidad generada) y ocupa aún más espacio. El concentrador solar lleva el ‘seguidor’ incorporado (el cocinero), así que la capacidad fotovoltaica es bastante menor ya que no todas las instalaciones son seguidoras, y así al amanecer o atardecer puedes continuar cocinando cuando los paneles fijos NO dan la potencia.

Por tanto, mientras un concentrador solar que ocupa menos de 2m2, sale a una fracción de coste, sólo necesita dos cosas para funcionar: que haga sol (el mismo que la fotovoltaica, o incluso durante mucho más tiempo si no hay seguidores), y que el cocinero esté pendiente de cocinar.

En el otro lado, para hacerlo con fotovoltaica, necesitas una instalación mucho más grande e ineficiente, hecho con una tecnología complicada y sofisticada, monopolio de facto (o en camino de serlo) de China, que dura en el mejor de los casos 30 años (aunque hoy por hoy, ni 20 duran), con inverters que utilizan 70 de los 92 elementos de la tabla periódica y no duran ni 10 años, y con unas necesidades de mantenimiento elevadas frente a las menores del concentrador solar, que, bien mantenido puede durar generaciones, gasta unos pocos materiales fáciles de reciclar (intentad reciclar el inverter) y fáciles de obtener de restos reciclados, incluso se puede hacer reciclando una antena parabólica (recomiendo que sea grande, de más de 1m).

Así pues, la ‘solución’ fotovoltaica tiene muchas dependencias: materiales, una industria brutal de tamaño planetario y toda la parafernalia para mantenerla, incluyendo la minería (que gasta gasoil), la distribución (que gasta gasoil), la instalación (que gasta gasoil), que involucra a un montón de gente y tiene un montón de mínimos de Liebig, una red eléctrica, un sistema de gestión que mantenga la estabilidad de dicha línea eléctrica, un sistema que sea capaz de producir la potencia eléctrica bajo demanda (y con un rendimiento de pena) a base de convertir otra energía en electricidad.

Y además, hay un montón de ‘parásitos económicos’: una productora de electricidad, una entidad de distribución (REE), una comercializadora, algunas empresas que se encargan de dar la estabilidad (otras eléctricas de generación), impuestos, etc.

Lo que te obliga a mal vender tu trabajo para que puedas pagar una factura mensual de la cual muchos chupan a pesar de no producir nada.

Y a eso lo llaman independencia energética.

Por el contrario, una vez te has comprado el concentrador, no pagas más, y sólo depende de tu trabajo, que no tienes que malvender, ni parásitos que te quiten la riqueza, así que el 100% de tu trabajo lo consumes (literalmente, te lo comes) tu, no hay nadie que se lo lleve a pesar de no producir nada (lo cual, es otra manera de reducir aún más el rendimiento paupérrimo de la electricidad).

Pero eso no es independencia energética.

Y es que estos últimos párrafos indican hacia donde voy.

Y a los que abogamos por la solución del concentrador y no por la sobrevalorada electricidad, nos llaman anti-renovables, carvernícolas, retrógrados, etc.

Hala, en otro momento más.

Atentamente,

Beamspot,
Cavernícola anti progreso tecnológico.

[Jose]

Hola Kanbei,

Sí, los números son correctos. En la cubierta del edificio disponemos de 2 hileras de placas termosolares de 60 metros de longitud y una hilera más de 20 metros.

El sistema está dirigido por un sistéma eléctronico bastante complejo y en verano el sistema tiene que desactivar el calentamiento de los aljibes desde las placas durante bastantes horas para evitar que siga subiendo la temperatura.

El edificio está al sur de Madrid, se trata de obra pública que fue proyectada para intentar seguir criterios eficientes y lo más autosuficientes posíbles, aunque podrían haber hecho mucho más en aislamiento.

Si te interesa el proyecto, tengo mucha info que no me importaría compartir.

Salud@s!

[Jose]

Hola Beamspot!

Tienes toda la razón que para este caso un concentrador es muchíiiiiiisimo más eficiente en todos los sentidos, pero..
Si en Madrid, por ejemplo, hay 5 millones de habitantes viviendo apiñaditos en pisos pequeños, esa solución no es viable.

Y llegamos al problema de la superpoblación.. Ahí está el malo de "Los Vengadores" con la solución.

No en serio, para ese problema habría que hacer como los chinos en su día, pero claro, solo en China hay un gobierno tan potente(opresor) como para llevarla a cabo (dictadura comunista)

[Rafael Romero]

Y EL CONTADOR amigo Beamspot....

Respecto al problema que plantea Jose de la sobrepoblación es un hecho. Un hecho que dificulta la independencia energética. Y no es aislado, es un hecho más a tener en cuenta dentro de la dinámica del sistema pues es mucho más fácil controlar a una población concentrada en un territorio mínimo que distribuida por todo el territorio.

La despoblación del territorio y la concentración de población en grandes urbes favorece la dependencia energética y la dependencia energética favorece el control de la población por parte del sistema.

[Kanbei]

Jose escribió

Si te interesa el proyecto, tengo mucha info que no me importaría compartir.

Pues igual es offtopic pero estas cantidades me parecen grandes,
"es capaz de calentar dos aljibes de 30.000 litros cada uno a más de 100ºC, estos aljibes calientan el agua caliente tanto para uso personal como de calefacción."

60.000 litros de agua a 100ºC??, muchos me parecen.
Hoy estaremos a 42ºC en Madrid,
tienes 60.000 litros de agua caliente a 100ºC hoy??

Ya puedes ir poniendo un spa con esa instalación!

[Beamspot]

Jose,

Además de ser muy interesante eso de calentar los aljibes (al igual que Kambei, me tienes intrigado), también tienes toda la razon sobre lo de la sobrepoblación en las grandes urbes.

Alb ha hecho un comentario al respecto que también va en el mismo sentido, aunque el va equivocado en algunos puntos que también quiero comentar.


Y mi compañero de atentado, Maestro Rafael Romero, da en el clavo en cuanto a la orientación que hay que darle al tema.

Esto de la concentración en las grandes ciudades, con la enorme dependencia que crea el uso exclusivo de la electricidad, es digno de una contestación más larga que cubra toda la temática, ya que precisamente es esa la dirección que quiero tomar y por dónde va la serie.

Por eso ruego que me permitáis extenderme en otro momento en esa respuesta, que no se escribe en un minuto, aunque sea un 'espoiler' del resto...

[Beamspot]

Ciertamente, esto forma parte de la bomba fotovoltaica de la riqueza, aunque va mucho más allá.

Forma parte del núcleo real del discurso del sistema, tal y cómo pretendo explicar en la tercera temporada.

Lo dicho, dadme un rato, que contesto con más pelos y señales en este punto. Creo que vale la pena profundizar por ahí.

[Fleischman]

Cómo se nota que trabajas para el lobby de los fabricantes de espuma, ventiladores de techo y mangueras...

(Alb., es una coña .)

Ah! Y también de las distribuidoras de agua, que sus contadores molan!

[Fleischman]

Dario Ruarte escribió

Queda claro -y nadie discute- que muchas funciones domésticas (microonda, aires acondicionados, ventiladores, iluminación, lavarropa o lavavajilla, refrigerador, televisor, ordenadores, etc.) sólo pueden ser realizados con ELECTRICIDAD.

Por cierto, televisiones no creo, pero Gas Natural (o como coño se llame ahora) subvenciona (o subvencionaba, ya no soy cliente) la compra de gasodomesticos (creo que así los llaman). Lavadora, lavaplatos y eso. En todas las facturas venía propaganda de todo lo que te ibas a ahorrar. Una pena no haberles hecho caso, sería rico a día de hoy.

No conozco a nadie que gaste de eso, no sé yo si han amortizado el papel de los folletos...

[alb.]

Beamspot escribió

Hola:

Permitidme algunos cálculos y notas al respecto.

Empecemos por el microondas que comenta Alb. Éste tiene un rendimiento de 90% sobre un consumo de 900W. Pero el consumo de todo microondas es SIEMPRE de 900W cuando funciona el magnetrón (que no es siempre), es decir, que cuando le das al microondas, NECESITAS tener 900W eléctricos en el enchufe al que está puesto.

Ni antes ni después ni medias diarias ni puñetas.

Con un rendimiento de transmisión y transformación del 91% (según la REE), necesitas que la salida del inverter de la instalación fotovoltaica te dé unos 989W.

Pero el inverter tiene un rendimiento en el punto óptimo de menos del 95%, lo cual implica que necesitas un MINIMO de 1041 de generación real  de salida de los paneles.

Eso implica 7 paneles (a 150W/panel de 1m2 de captación, según Alb). Lo cual es bastante más de 7m2 de superficie de terreno, probablemente del orden de 12 m2.

Esos 7m2 de captación reciben 1000W cada uno, es decir, 7000W de energía solar va a parar a la superficie de captación FV.

Esos 7000W resultan en 810W (el 90% de los 900W del microondas de Alb), lo cual arroja un rendimiento del 11.57% de conversión de la energía que da el Sol a calor.

Eso son rendimientos y lo demás son cuentos, sí señor.

Por contraste, el concentrador solar parabólico, con 1.4m2 de captación da 1120 W de calor a la olla, plancha o lo que sea, un 80% de la energía solar que capta. Y ocupa una cuarta parte como mucho de lo que ocupa toda la instalación fotovoltaica. Y a una fracción del coste.

La realidad, es que esta mañana cuando he calentado la leche en el microondas. El 5% de la electricidad que ha consumido procedia de la fotovoltaica.

¿Cuanta gente calienta su leche empleando una cocina solar parabolica?
Es muy probable que cero, nadie.

¿Por que no?
Si es tan barata, eficiente y ocupa tan poco espacio.¿Porque nadie la utiliza?

Pues porque no es ninguna de las tres cosas.
1- No es barato.
La cocina solar parabolica cuesta mas de 300€. Si la electricidad me cuesta 0,2€/kwh, podria comprar 1500Kwh de electricidad... con la que calentarme la leche durante 274 años.

2-Ocupa mucho espacio.
En muy pocas cocinas entra una cocina solar parabolica. Ademas tiene que estar convenientemente orientada para que de el sol.

Lo que no queres entender es que la electricidad permite su distrubicion a largas distancias. Por lo que no es necesario tener el panel fotovoltaico en medio de la cocina. Lo puedes poner a 200km de distancia.

Esto ademas permite que se pueda compartir entre mucha gente, ademas de poder combinarlo con otras fuentes de energia.

Para hacer funcionar el microondas se necesita 12m2 de paneles..... pero la electricidad que genera se puede repartir entre muchos microondas.  Asi que la superficie por microondas utilizado es de 1folio.

La cocina solar parabolica solo necesita 3m2 pero son 3m2 que deben estar en tu casa y que ademas no puedes compartir con nadie. Es complicado organizarte con tu vecino para que venga a calentar la leche a tu casa.

Por estos motivos nadie utiliza cocinas solares parabolicas  y si se utilizan fotovoltaica para calentar la leche.
¿Como calientas tu la leche?

[Kanbei]

alb. escribió

La realidad, es que esta mañana cuando he calentado la leche en el microondas. El 5% de la electricidad que ha consumido procedia de la fotovoltaica.

Falso, es como si yo voy al cajero automático y digo que los 50 euros me los ha dado Mario Drogui.

[Fleischman]

De igual forma que el sistema de calefacción más eficiente es ponerse ropa de abrigo, les presento el mejor sistema para refrescarse después de la cerveza fría:

IMG_20180804_173319290.jpg

[Rafael Romero]

Fleischman escribió

Dario Ruarte escribió

Queda claro -y nadie discute- que muchas funciones domésticas (microonda, aires acondicionados, ventiladores, iluminación, lavarropa o lavavajilla, refrigerador, televisor, ordenadores, etc.) sólo pueden ser realizados con ELECTRICIDAD.

Por cierto, televisiones no creo, pero Gas Natural (o como coño se llame ahora) subvenciona (o subvencionaba, ya no soy cliente) la compra de gasodomesticos (creo que así los llaman). Lavadora, lavaplatos y eso. En todas las facturas venía propaganda de todo lo que te ibas a ahorrar. Una pena no haberles hecho caso, sería rico a día de hoy.

No conozco a nadie que gaste de eso, no sé yo si han amortizado el papel de los folletos...

No se tengo detalle del resto de los electrodomésticos pero te puedo asegurar de primera mano que una secadora a gas es mucho más eficiente que una eléctrica, más sencilla y dura más tiempo con lo que te aseguro ahorras bastante, otra cosa es que sea poco conocido entre una mayoría de usuarios y cual es el motivo.

[Beamspot]

No, Alb, no.

Insistes en tu error.

Necesitas 12m2 de fotovoltaica correctamente alineada y con sol directo para poder utilizar UN microondas.

Si el microondas está parado, no necesitas nada.

Si el magnetrón demanda potencia, se la tienes que dar y necesitas eso para que el microondas funcione.

Si hay más de un microondas funcionando A LA VEZ, necesitarás tantas veces los 12m2 como microondas funcionando.

Si el sol no está alineado, o hay nubes, o hace mucho calor, no podrás alimentar el microondas.

Para poder reducir estos problemas, y que ‘con un folio’ alimentes varios microondas, necesitas alguien que te integre la potencia para obtener energía de otro tipo, y luego reconvertir esa energía de otro tipo en potencia eléctrica con la capacidad necesaria. O directamente convertir otro tipo de energía a potencia eléctrica como, por ejemplo, con Ciclo Combinado.

Y eso NO ES FOTOVOLTAICA.

Eso implica tener almacenamiento de algún tipo de energía (química para las baterías, potencial para las hidroeléctricas, inercia rotativa en un volante de inercia, calor en un sistema termoeléctrico como las centrales de concentración) que NO es eléctrica, que implica todavía más cambios de tipo de energía de tal manera que empeoras aún más la eficiencia, y que no escapa de las leyes de la termodinámica.

Sin embargo, todas estas dependencias que implica (pero que tu obvias por tus intereses) tu frase de que la superficie es de un folio, son enormes… pero las paga otro, desde luego NO el que AUTOCONSUME.

Y estas dependencias e instalaciones implícitas (y voluntariamente no explícitas) son lo que tenemos que pagar el resto.

Así es como funciona la bomba de riqueza fotovoltaica.

Pero ya sé que nunca querrás entender la diferencia entre potencia y energía. Sobre todo, porque va en contra de tus creencias.

Y retorcerás y ocultarás y manipularás todo lo que puedas con tal de no modificar esas creencias que son el pilar de tu baluarte de defensa ante el inevitable declive de nuestra sociedad.