Post: El fin de la energía renovable barata (AMT)

[guia del desfiladero]

https://crashoil.blogspot.com/2022/02/el-fin-de-la-energia-renovable-barata.html

[Martintxoz]

Antonio Turiel escribió

...  el REI está desnudo.

[alb.]

He leido su articulo y me surge una duda
¿Os lo creeis?
Cuando AMT escribe este tipo de artículos y dices esas cosas.¿ de verdad pensar que lo que dice es cierto?
¿Pensais que es el fin de la energía renovable barata?¿Que hay escasez de materiales?¿Que está fracasando la transición energética?

¿Os creeis todas o alguna de las cosas que dice?

En caso afirmativo.
¿Por que?

¿Por que os lo creeis?¿porque el lo dice?¿porque os parece que lo que dice tiene sentido?¿Porque encaja con vuestra convicciones?

¿Os habéis planteado cuestionar si lo que dice es cierto?



Contrastar lo que dice, ver si existe alguna evidencia, buscar información... o por lo menos entrar a leer los enlaces que pone.

Me resulta increíble que alguien simplemente de por válido todo esto que dice, sin cuestionarlo, sin dudar, sin plantearse si es cierto. Aunque no tenga la menor evidencia de ello y negándose a ver toda la evidencia en contra.

Si consideras que lo dicho por AMT es cierto,por que te parece algo de sentido común y que coincide plenamente con tus ideas, y no necesitas cuestionar nada mas evidencias para ver algo que consideras obvio, entonces  leer el resto de mi comentario no te servirá de nada. Incluso es probable que te moleste e irrite. Te aconsejo que no pierdas mas el tiempo y no sigas leyendo.¿Para que?


Pero si eres una persona crítica y necesitas evidencias y no dogmas, puede que si aprendas algo.

Fin de esta larga e innecesaria introducción.

(todas estas no son preguntas retóricas,  pregunto por que me gustaría conocer vuestras respuesta)
--------------------------------------------------------------------------


Este es el enésimo articulo en el que se intenta demostrar el fracaso de las renovables. Se han acumulado mucho desde hace muchas décadas. Antes incluso  de que hubiera energías renovables conectadas a la red eléctrica, había varios artículos exponiendo largas listas de motivos por los que las renovables eran compeltamente inviables y nunca llegarían a nada.


A medida que se han ido desarrollando se han ido sucediendo más y más artículos de este tipo.  Los artículos de Pedro Prieto en ese sentido son muy buenos. AMT también tiene muchos, Este es uno más, nada nuevo bajo el sol.

Pero estos artículos han ido evolucionando con el tiempo... primero se decía que no eran viables y que nunca se implantaría... y ahora el mensaje es que "es su final"  Pero añaden el "baratas" para curarse en salud.

Esta copiando a  ASPO cuando hace 2 décadas hablaba de " El final del petróleo barato"


La diferencia es que entonces ASPO tenia buenos motivos para hablar del fin del petróleo barato y ahora AMT No. Su artículo únicamente se sustenta en el deseo de que sea el fin de las renovables.


1) Empresas renovables con perdidas.
Busca  empresas renovables que hayan tenido perdidas, y como no encuentra suficientes amplia el criterio a empresas que haya reducido sus beneficios.

El sector de las renovables es muy grande, hay muchas empresas siempre hay empresas con beneficios y empresas que quiebran.
Justificar el final de las renovables, porque haya empresas renovables  que hayan tenido pérdidas  es absurdo. Es como augurar el fin de la hostelería señalando  dos o tres bares y restaurante que han cerrado.

Podría dar ejemplos de empresas renovable que están teniendo grandes beneficios, pero sería igual de sesgado e inútil.

2)La escasez


El segundo y último argumento de todo su artículo es la supuesta escasez. Afirma que hay escasez de materiales y que eso supone el encarecimiento de la energía.

Y dedica todo el resto del artículo a especular, fantasear sobre esta cuestión.

Pero la realidad es que es falso NO HAY ESCASEZ.




No hay escasez de paneles solares, no son pocos los paneles que se están instalando ni están menguando. Todo lo contrario, cada vez se instalan mas.




Se  está produciendo más  silicio, waffers, vidrio plano, módulos etc que nunca... no hay escasez de materiales.
Lo que hay es un déficit  entre la oferta y la demanda.  Si se demanda 200 GW y solo se producen 183GW por falta de silicio,  existirá un déficit, una demanda no satisfecha... pero eso no significa que la producción sea poca y menguante. Se han producido más que nunca.


Y se preveer que la producción de paneles fotovoltaicos siga creciendo a buen ritmo.  La producción de silicio también va a seguir creciendo, como muestra el enlace del artículo de AMT


Por eso se prevé que el precio del silicio no baje.  No es que haya escasez de paneles... es que no se da a basto a fabricar  porque la demanda se está disparando.

Hay que engañarse mucho para interpretar la realidad que se muestra en estas gráficas como "escasez" y pretender que esto supone el fin de las renovable.



Quizás estés pensando." Da igual que lo llames escasez o déficit, la realidad es que los materiales y componentes se están encareciendo y eso supone el fin de las energía renovables BARATAS"



Es cierto los materiales han aumentado. Esto lo estudia con detalle un reciente informe de la IEA.

https://iea.blob.core.windows.net/assets/5ae32253-7409-4f9a-a91d-1493ffb9777a/Renewables2021-Analysisandforecastto2026.pdf


Aqui una grafica que os gustará:




El cobre ha aumentado un 50%, el aluminio un 100%, el silicio un 300% y el transporte un 590%.



Es un crecimiento impresionante.... pero su efecto sobre los costes de instalación son modestos.

Por ejemplo: Un incremento del 300% en el precio del silicio supone un incremento del 6% del coste de inversión de la fotovoltaica.  Sumando todos los incrementos de los materiales, vemos que el efecto en el coste es bastante modesto.




El precio de la fotovoltaica en lugar de seguir bajando, se estabiliza y sube ligeramente sin llegar a alcanzar los costes del 2019.  Esta situación con elevados costes de materiales dura 4 años y en el 2025 se recupera la linea BAU.

Como veis ése "fin de las energías renovables baratas" es un ligero encarecimiento temporal.

Este encarecimiento, es tan leve que afecta poco a la demanda,  Siguen siendo competitivas y su demanda sigue creciendo a pesar de ese ligero aumento del precio debido a un brutal y sin precedentes aumento en el precio de los componentes. Y lo mas importante es algo temporal, no puede alargarse de manera indefinida porque esta causado por el rápido crecimiento de la demanda. Ha estas alturas ya deberíais saber que la demanda de energía no puede crecer de manera indefinida. En algún momento la demanda se estabilizara y la oferta en la producción de silicio y otros componente la alcanzaran.



Como veis cuando se hacen números, se ve que no es el fin de las energías renovables baratas.

En el largo artículo de AMD, apenas se dan números. Y los poco que da, están de adorno, no se conectan con sus conclusiones. " Por ejemplo, el precio del silicio policristalino, material que se usa en la fabricación de paneles fotovoltaicos, ha multiplicado su precio casi por 7 en los dos últimos años,"

Solo da una cifra relativa, pero no hace ningun calculo con ella. No va mas haya, no calcula que efecto tiene este incremento en el coste de la energía y en el "fin de las energía renovables baratas".
Sus conclusiones no se extraen, ni se fundamentan en este dato numérico. Podemos reemplazar el 7 por cualquier otro numero 2, 19 o 154 que no afectaría a ninguna otra parte del artículo.

 


“Cuando puedes medir aquello de lo que hablas, y expresarlo con números, sabes algo acerca de ello;
pero cuando no lo puedes medir, cuando no lo puedes expresar con números, tu conocimiento es pobre
e insatisfactorio: puede ser el principio del conocimiento, pero apenas has avanzado en tus
pensamientos a la etapa de ciencia”
William Thomson Kelvin(1824-1907)


Ahora que sé algo acerca del tema gracias a la IEA , puedo contestar a las cuestiones que plantea AMT:

"Primero, porque en los costes influyen muchos factores, no solo las mejoras objetivas: se incluye, por ejemplo, el dumping salarial que ha hecho China en el campo de la fotovoltaica. Y segundo, porque ahora que se produce un repunte de precios, ¿qué tenemos que interpretar? ¿Que se ha producido un retroceso tecnológico?"

No,  no habido un retroceso tecnológico. En la figura 4.4 se ve que la linea base o BAU  sigue disminuyendo, El proceso de fabricación sigue mejorando su eficiencia y reduciendo costes. El pequeño repunte es debido al enorme aumento en el precio de algunos materiales y el transporte. Esto es una situación temporal.

"Pues, si la escasez de materias primas generaba problemas de viabilidad económica antes de la guerra en Ucrania, ¿cómo será ahora?"

No había escasez de materias primas, sino un deficit.  No había problemas de viabilidad económica antes de la guerra de Ucrania, como demuestra que la demanda fuese mayor que nunca  y se instalase más renovables que nunca.
La guerra de Ucrania está incrementando demanda de renovables en Europa. Por un lado porque el precio de los combustibles fósiles se ha disparado, haciendo más rentable las renovables. Y por otro lado por la necesidad de reducir la dependencia con los fósiles.

" teniendo en cuenta que en las próximas décadas vamos a ir hacia una sucesión de guerras, revueltas e inestabilidades a escala global, ¿es creíble pensar que se podrá mantener un REI tan dependiente del suministro de tantas materias primas y con una componente tecnológica muy vulnerable a estas disrupciones?"

 Las energía renovables reducen la dependencia de las materias primas y son muy resilientes.
Un ciclo combinado de gas depende del suministro de gas natural,  si este se interrumpe el ciclo combinado se para en unos dias. Una planta fotovoltaica no requiere de combustibles. A largo plazo será necesario reemplazar los paneles. Pero pueden funcionar durante décadas.



Como veis no es el fin de las renovable  ni de las renovables baratas.  Se seguirán desarrollando las renovables y sus detractores seguirán buscando argumentos en su contra. Tengo curiosidad por saber que inventan la próxima vez.

[MERCADAL]

Hola; Alb. Has leído el artículo y te ha surgido una duda.
De esa duda extraes una inquietud
Y lanzas un mensaje:
Si nos lo creemos.
No sé los demás, yo sí.
No pensamos todos igual. No crees?
Entonces muestras tus argumentos en contra.
Me los creo?
Bueno.
Turiel sigue en su línea expositiva. Ya vemos que hay o surgen problemas en el mundo.
Y surgen por doquier, cierto?
Unos problemas que se solapan con la aparición de problemas nuevos.
Es cierto que el discurso expositivo de Turiel ha cambiado con el tiempo pero no lo es
El hecho que se  refiera al declive de las renovables baratas, como aseguras que dice "para curarse en salud".
No es eso.
El fin de las renovables baratas, según lo entiendo es el momento actual.
Turiel ya se refirió al tema de las renovables con el post: La transición que no fue.
https://crashoil.blogspot.com/2021/04/la-transicion-que-no-fue.html

Turiel entiende que el petróleo en sí "no se acabará nunca" pero que iremos perdiendo poder adquisitivo.

Dicho esto, Alb. Te voy a elogiar porque eres el alma de este foro y muchos aparecemos para darnos la razón mutuamente y mostrar admiración recíproca, pero tú muestras datos y también te puedo dar la razón porque hasta ahora se están instalando más y más.
Pero habría que investigar de qué manera lo hacen.
Se financian por deuda.
No son negocios limpios.

No todo es ver cuánto silicio se produce, Alb.
También hay que ver la energía consumida en obtener ese silicio (TRE).
Si las explotaciones petroleras menguan, y cada vez necesitamos más energía para conseguir hidrocarburos como los que emplea la minería - en éste caso el diésel -
Es posible predecir que a medida que sea más y más difícil la extracción del slicio, llegará un punto que la extracción se detendrá porque el silicio no resultará rentable.
El Silicio puro se obtiene o de la arena del mar, pero no se suele conseguir así , sino que se obtiene del cuarzo.
Para conseguir Silicio del cuarzo se meten en hornos a muy alta temperatura.

Para reducir el Cuarzo se utiliza Hulla y coque de Carbón.
El carbono de estos agentes es capaz de unirse al oxígeno y liberar el silicio, generando monóxido de
 carbono en el proceso para, posteriormente, convertirse en co2

Más Silicio que nunca significa también, más carbón que nunca, más gas que nunca, más petróleo que nunca...Ese petróleo no llega a las gasolineras y que es invertido en extraer más petroleo, aunque evidentemente, venga menos...

[Vicent_Alboraia]

Hola Alb, yo también te doy las gracias por darle vidilla al foro y pienso que has dado en el clavo, en la introducción de tu mensaje.
La diferencia principal respecto a muchos participantes del foro y por lo que siempre nadas a la contra (solo en este foro, ya que tu posición es la abrumadora fuera de él), es el planteamiento general.
Yo, en particular, pienso que la humanidad tiene una dinámica de consumo sin fin y crecimiento de la población, que va paralelo a un deterioro del  planeta en todos los órdenes y la tecnología solo  apoya ese camino, que no puede acabar bien.
Es verdad que esa dinámica viene de lejos y siempre ha habido agoreros del fin del mundo, pero se tiene que estar ciego para no ver que la degradación actual es insostenible.
Si tuviésemos otro planteamiento, como la contención de la población y del consumo,  la tecnología sería un elemento clave para la sostenibilidad, pero la sociedad no cambiará hasta que estemos en caida libre.
Así que todos tus esfuerzos chocan con un muro de escepticismo, pero no decaigas, que la gigantesca mayoría piensa como tú y ese es el problema.
Saludos

[Martintxoz]

Para Alb nunca hay problema para nada, lo diga Turiel, o lo diga el sursuncorda....

Y sin embargo...

La lista de Bank of America de todos los recursos naturales que van a escasear en el futuro cercano
https://www.elconfidencial.com/medioambiente/empresa/2022-03-04/bank-of-america-recursos-escasez-agua_3385487/

"Metales para baterías, fósforo y agricultura

El informe del BofA expone, además, otros datos preocupantes. Según explican, "la disponibilidad de metales clave como el litio o el níquel entrará en un déficit estructural para el año 2040 y, en el caso del fósforo, esta situación se alcanzará tan pronto como en 2030, lo que exacerbará la escasez de alimentos en todo el mundo". Esta escasez de debe, principalmente, a un estancamiento de la obtención pero un crecimiento muy rápido de su necesidad debido a la aparición de nuevas tecnologías.

Un ejemplo es que la demanda de los minerales necesarios para la generación de energías limpias, ya sean paneles solares o baterías, aumentó un 50% entre los años 2010 y 2020, pero se espera que para 2050 este aumento de la demanda llegue al 600%. Por supuesto, aclaran, no todos los elementos son iguales. Uno de los que más preocupan es el litio. Según la investigación, para el año 2040 la demanda de este metal alcalino se multiplicará por 40.

Y esto, apuntan, "podría traer consigo un riesgo político". Esto se debe a que, por ejemplo, China controla el 90% del mercado de las 'tierras raras' y "este factor podría usarse en una hipotética 'guerra climática' en el futuro". "

No se a ti, pero a mi el Bank of America no me parece que sea uno de esos peakoilers colapsistas de poca fe...