Post: La obsesión con el apocalipsis zombie

[Mr Mindundi]

Nuevo post de AMT y sigue asombrando la capacidad que tiene Antonio para ir "encadenando" temas y haciendo que casi todos los artículos que alberga en su blog, propios o ajenos, funcionen como un sistema de engranajes, con un uso perfecto de los enlaces incrustados en el texto.
El tema que toca no es menor ni mucho menos.
Hace repensar en el cine de Hollywood con sus vaivenes del villano de turno, el "peligro amarillo", los "rusos",los radicales islamistas y...los zombies.
Dentro del "champú" cotidiano al que nos somete el BAU, hoy nos prepara para asumir un escenario en el que millones de hambrientos queden fuera de la consideración de humanos y validar así los crímenes que ello traiga aparejado.
La advertencia de AMT es escalofriante: nosotros seremos los zombies.
Y no hay sonrisa que valga ante tal posibilidad.

http://crashoil.blogspot.com/2014/05/la-obsesion-con-el-apocalipsis-zombi.html

[Dario Ruarte]

Dice Antonio:

El caso es que hay un montón de películas, series y hasta novelas (hay gente que lee de eso) sobre el apocalipsis zombi.

Yo leo novelas de zombies !!

Las hay tontísimas pero, unas cuantas son de lo más estimulantes, interesantes y atractivas.

De todos modos... durante los 50s y en plena Guerra Fría el género que cumplía este rol era el de las invasiones de extraterrestres.

Allí, toda una nación (los yanquis por supuesto) debían enfrentarse a un enemigo poderoso y muy diferente. La respuesta era "nacional" y, los héroes por supuesto muchas veces estaban en el Ejército.

La relación "extraterrestres = rusos" no dejaba de ser evidente.

Pero, en la medida en que la sociedad norteamericana se ha ido degradando, separando, dividiendo -y los rusos desaparecieron-, lo que vimos fue una mutación del "enemigo".

Ahora no son "extraterrestres" (los rusos no existían más) pero si podía ser "el vecino" convertido en zombie. Esos "zombies" no son otros que los latinos y negros (los vecinos pobres) que, en una situación de descontrol vendrán a nuestra puerta.

Pero... dónde está la novedad ?

Desde siempre los seres humanos han tenido (y temido) al "enemigo" y, mantener cierto nivel de paranoia y/o temor ha permitido tener las defensas activas. Más bien diría que la falta de un "enemigo" es un fenómeno bastante reciente.

- Qué son si no los castillos y fortalezas de Europa sino, un bunker ya listo para el caso que piratas o tribus o naciones vecinas decidieran venir en son de guerra ?

Creo que ha habido muy pocos momentos históricos -y lugares- donde, el temor al "enemigo" no estuviera presente en la psique colectiva:

a) Durante algunos años de la "pax romana", quizás unos 200 o 300 años.
b) Algunas décadas durante el esplendor del mundo islámico y en su zona más desarrollada.
c) Unos 200 años de relativa paz en la extensión del Imperio español en América.
d) Las décadas posteriores a la 2da Guerra Mundial en Europa (y parcialmente ya que eran parte de la "Guerra Fria"). Con más énfasis digamos de los 80s para acá (con la caída de la URSS).

No tengo muchos datos sobre la situación en Oriente u Africa.

Pero, sacando estos breves momentos (y lugares) en general siempre se nos ha mantenido a los seres humanos en un estado de cierta paranoia y pensando en el "enemigo".

[Juliano]

Estimados todos.
Asegurar a AMT que siempre me tendrá entre sus lectores, pero por favor que  no me incluya entre los zombies, tampoco estaré atrincherado defendiendo el Wal Mart, Estoy en otra onda, la de la autosuficiencia y de la  resiliencia.  Es decir menos croar de las ranas en la olla de sopa que algunos ilusoriamente confunden con el canto del cisne y más acción para prevenir lo que se viene, ahí esta la solución y no en manejarse  con  visione apáticas y depresivas .Decir que los peores  zombies  serán los baumatas, esos serán los  peores, esos son los más abyectos infrahombres resultantes del sistema y no los condenados de la tierra que casi siempre son pardos , desdentados y zarrapastrosos.
Estimado AMT  y todos, no deben permitir Vds que los conviertan  en zombies, somos hombres , seres humanos, las elites a estas alturas  quieren vernos muertos, no debemos darles ese gusto, se lo debemos poner   muy difícil, somos muchos más, pero además muchos de nosotros somos mejores que ellos , podemos y debemos

Ando liado de tiempo y no puedo dedicar más tiempo a  dar un comentario más amplio.

Salud y felicidad

[Odnan]

¿Es ésta una de las posibles respuestas a los zombies hambrientos?

Investigadores: robots podrían ser programados para matarte "por el bien común"

Mientras en las Naciones Unidas se debate una ley que podría prohibir "robots asesinos", los científicos predicen que los sistemas de inteligencia artificial podrían un día decidir matar a los humanos "por el bien común."

En un artículo para la revista Popular Science , Erik Sofge esboza un escenario en el que los coches robot decidirían si sacrificar a su dueño humano con el fin de evitar una colisión que podría matar a más gente.

Un neumático delantero explota, y los ejes del SUV (Vehículo deportivo utilitario) giran. Pero en vez de girar hacia la izquierda, hacia el carril opuesto de tráfico, el vehículo robótico se dirige  a la derecha. Los frenos  se acoplan, el sistema trata de corregirse a sí mismo, pero hay demasiado impulso. Como el truco de la bola de maiz en una mala película de acción, usted está sobre el acantilado, en caída libre.

Su robot, por el que pagó un buen dinero, ha decidido matarte. Mejor que eso, sus algoritmos de respuesta ante una colisión decidieron que en un caso de alta velocidad, la colisión frontal con un ser compacto y no robótico más pequeño. Había dos personas en el coche. La matemática no podía ser más simple.

Sofge cita un artículo de opinión de Patrick Lin, profesor asociado filosofía y director del Grupo de Ciencias Emergentes + Ética del Polytechnic State University de California, en el que Lin se adentra en los "Legal y moralmente caminos peligrosos", que se presentan por la aparición de los vehículos robóticos.

Aparte de los coches de Google y otras formas autónomas de transporte, la cuestión de dar a los soldados robot licencia para matar se ha prolongado durante años y en la actualidad es objeto de un debate muy esperado en Nueva York está supervisado por la Convención de las Naciones Unidas sobre Ciertas Armas Convencionales.

El papel del organismo de la ONU en la prohibición de las armas láser cegadoras para el uso del campo de batalla en la década de 1990 ha llevado a la especulación de que la legislación que prohíbe el uso de aviones no tripulados de soldados podría estar en las obras.

"Todo el derecho internacional con demasiada frecuencia sólo responde a las atrocidades y el sufrimiento una vez que ha ocurrido", dijo Michael Moeller , director de la sede europea de la ONU que actúa en Ginebra. "Usted tiene la oportunidad de tomar medidas preventivas y asegurar que la decisión final de acabar con la vida sigue estando bajo control humano."

El año pasado, el galardonado escritor militar y ex oficial de inteligencia teniente coronel Douglas Pryer escribió un ensayo por remordimientos,  que alerta de la amenaza que plantean los "robots asesinos" que se utilizarán para acechar y asesinar a blancos humanos en un futuro próximo.

Los comentarios de Pryer haciéndose eco de los de Noel Sharkey , profesor de inteligencia artificial y robótica en la Universidad de Sheffield, quien ha advertido en repetidas ocasiones que los robots que se están desarrollando actualmente bajo los auspicios de DARPA se utilizarán para matar eventualmente.

En un informe de 50 páginas publicado en 2012, Human Rights Watch también advirtió que los robots con inteligencia artificial sueltos por el campo de batalla inevitablemente van a cometer crímenes de guerra.

Michael Cahill, profesor de derecho y vice decano de la Facultad de Derecho de Brooklyn, dio la bienvenida a la idea de robots autónomos con el poder de tomar decisiones de vida o muerte en nombre de los seres humanos, pero reconoció que tal sociedad podría parecerse a una pesadilla de ciencia ficción.

"La belleza de los robots es que no tienen relaciones con nadie", dijo Cahill, quien agregó: "Ellos pueden tomar decisiones que sean mejores para todos. Pero si usted vive en ese mundo, donde los robots tomasen todas las decisiones, se podría pensar que es una distopía ".

http://lasmonedasdejudas.blogspot.com.es/2014/05/investigadores-robots-podrian-ser.html

[Odnan]

“Nos comeremos unos a otros”: la tétrica advertencia de un experto en superpoblación

“La batalla para alimentar a toda la humanidad ha terminado. En la década de los 70 cientos de millones de personas morirán de hambre a pesar de los programas de choque que diseñemos. A estas alturas nada puede evitar un aumento sustancial de la tasa de mortalidad mundial”. Con estas palabras comenzaba The Population Bomb (“La bomba demográfica”), el libro que en 1968 convirtió al entomólogo estadounidense Paul R. Ehrlich en el más visible discípulo de Thomas Malthus, con quien compartía la misma tesis: si la población sigue creciendo no habrá suficientes recursos para alimentar a la humanidad.

Han pasado 46 años desde la publicación del libro y, aunque los augurios catastrofistas de Ehrlich no se han cumplido –en 1971 llegó a decir que para el año 2000 Reino Unido no sería más que “un pequeño grupo de islas empobrecidas habitadas por 70 millones de personas hambrientas”– el científico sigue defendiendo que lo peor está por llegar.

El peligro de la superpoblación, asegura, está volviendo a crecer, y los gobiernos y medios de comunicación son cómplices por no advertir de las consecuencias.

http://www.alertacatastrofes.com/nos-comeremos-unos-a-otros-tetrica-advertencia-experto-superpoblacion/