Post: Liberalismo económico como religión

[mmoya]

Liberalismo económico como religión, nueva entrega de AMT.

[dada]

Por si alguien quiere votar en meneame:
http://www.meneame.net/story/liberalismo-economico-como-religion

Puede ayudar a difundir más esta información.

[Jordi Llanos]

El post de AMT está lleno de desesperanza, lo que dado el panorama me parece sensato. Yo diría que es un post sobre el llamado imperialismo económico que proviene de una visión pre-análitica donde se pretende hacer creer que la economía es el todo relevante, estando el resto sometido a su lógica implacable algo que trato de reflejar en este post: Las falacias del crecimiento (visión pre-analítica)

He escrito hacer creer, ya que el gran éxito ideológico del sistema capitalista fue separar la economía de la política, de la esfera social, aislándola y dotándola de un halo de respetabilidad a través de unos modelos matemáticos que buscaban emular esencialmente la física, más específicamente a la mecánica, es la visión del relojero. La construcción de fábulas que nada tienen que ver con el mundo real ni puñetera falta que hace se ha convertido en el pasatiempo favorito de una pleyade de departamentos de economía al servicio de una ideología. Sin embargo, no todo está perdido, desde diferentes frentes se hacen frente a los inmensos agujeros del paradigma neoclásico. Como pequeña muestra este post de Lars Syll : "Rational Expectations - nonsense on stilts" en la magnifica página web Real-World Economics Review Blog .

Dice AMT: "De acuerdo con la doctrina del liberalismo económico, en la actualidad el regulador único de las relaciones humanas es el mercado: todos los productos de la actividad humana se han reducido a mercancías (commodification, dicen en inglés) y tienen por tanto un valor económico y pueden ser vendidos y comprados en el mercado". Hay que puntualizar que la confusión entre mercado y capitalismo, ampliamente fomentada y divulgada por el imperialismo económico no es cierta. El mercado ha existido antes del capitalismo y le sobrevivirá. Lo que es totalmente cierto es en lo que AMT llama "commodification" aunque ese giro es muy anterior al capitalismo. Creo que el magnífico libro del antropólogo David Graeber Debt: The First 5000 Years es un libro que profundiza de forma extraordinaria en el tema con un enfoque novedoso y es uno de esos libro que merece la pena leer si o si.

La creencia fundamental de la iglesia neoclásica es el crecimiento ilimitado que se edifica sobre la piedra de la innovación tecnológica. Lo irónico es que desde un punto de vista teórico el postulado del crecimiento ilimitado no es obligatorio, pero ha sido la respuesta a tres retos; superpoblación; desigualdad y; desempleo. Herman Daly en su "Un catecismo de las falacias del crecimiento" desgrana de forma precisa cuales son los fundamentos de esa creencia.

Escribe AMT: "La teoría económica liberal está ya fijada y no evoluciona a pesar de lo cambiante de los escenarios; pero aún,  a pesar de que las fórmulas que propone.." que gran verdad. En mi opinión, uno de los ejemplos más preclaros es la función de producción y la crítica de Georgescu-Roegen a tal falacia, no se me ocurre otra manera de calificarlo, a la que he dedicado un post (La economía del Jardín del Edén) que deja al descubierto el inmovilismo de la ortodoxia. En el documento de Herman Daly  merece una especial atención las respuestas de Solow a las cuestiones planteadas para darse cuenta de lo que dice AMT: " Se habla de la "infinita sustitución de los factores de producción" para decir que, de acuerdo con esta doctrina dogmática, siempre que falte de algo se le encontrará de seguida un sustituto y a precio razonable.." la metáfora que utiliza Daly sobre como fabricar los pasteles que queramos con una limitada cantidad de recursos (formulación tramposa de Stiglitz) o sin recursos (formulación de lo función de producción original) es especialmente adecuada para ver porque la sustituibilidad cuasi perfecta entre el capital hecho por el hombre y el capital natural es la base de todo y permite el crecimiento infinito.

Saludos

[Dario Ruarte]

Puf!, la verdad es que tomará mucho más tiempo desmenuzar y leer los enlaces y fundamentos de la respuesta de Turín (riquísima) que el propio post de Antonio !

Respecto al post de Antonio poco que agregar. El ha hecho anteriormente críticas o aclaraciones de este tipo -recuerdo por caso la serie "Por que los ____ no entienden el Peak Oil" donde ____ iba a políticos, economistas, periodistas, etc.

Es claro y contundente. Además no carece de razón. Nuestra visión "economicista" y, desde los valores, lenguaje y escenarios que la economía capitalista plantean nos pone a jugar en una cancha que ya está inclinada para un arco y con el equipo contrario con más jugadores y el árbitro a favor (aprovechando el lenguaje futbolero que ha estado vigente por estos días).

Eso no sería tan grave -de hecho no lo fue- durante la etapa de "abundancia". Los desmanes se resolvían con un ciclo de crisis/default y vuelta a jugar. El problema es que ahora, acercándonos a los límites, el viejo truco de "crisis/default/vuelta a jugar" posiblemente ya no opere del mismo modo y, nos vamos a ver con lindos problemas culpa de eso.

El asunto es saber si tenemos un marco claro de respuestas al frente.

Personalmente vivo en un país donde -supuestamente- se discute la validez de estos dogmas pero, la respuesta que me ofrecen no es muy bonita que digamos... y ni qué hablar de Venezuela donde se ha pretendido tener una visión superadora en estos últimos años y los resultados casi que hacen brillar lo que pasa en Argentina. .

De un capitalismo que desesperadamente trata de usar el viejo juego de herramientas para un momento que, más que seguro, es diferente al de los ciclos anteriores, al frente apenas si tenemos populismos y demagogias de vuelo corto, moral escasa, liderazgos deprimentes y pensadores de mediocres para abajo.

Si tuviésemos la suerte -como civilización- de tener al menos UN pensador de fuste o, mejor aún, UN gobernante con capacidades adecuadas mostrando el camino, posiblemente podríamos buscar esa huella para seguirla.

Busco -como supongo todos harán- desesperadamente para todos lados y no me topo con tal cosa.

- La seriedad de los alemanes, que no han cedido al juego de trileros de la FED ?... podría ser pero, es egoísta, mira su propio ombligo y, de modo alguno se ofrece de un modo amplio como modelo.

- La claridad conceptual de Correa (el Presidente de Ecuador) ?... con críticas al sistema y una praxis que ha evitado caer en los errores populistas y demagógicos de argentinos y venezolanos ?... tal vez. El peso específico de Ecuador impide quizás tomarlo como bandera SALVO que nos pusiésemos en campaña para estudiar el caso más de cerca para promoverlo si es que realmente presenta méritos adecuados.

- La empatía y el valor moral de un Mujica (el Presidente de Uruguay) ?. Me parece que, aún cuando tiene sobrado valor moral y humano carece de la formación para elaborar una "tesis" susceptible de brindar un camino más claro.

- Pablo Iglesias y Podemos en España ?, hay allí un posible modelo con capacidad de ser seguido y emulado ?... me faltan más datos para asumir esto por ahora.

En cualquier caso, aunque pudiera haber varios "modelos" susceptibles de ser seguidos (Dinamarca ?), dado que ninguno consigue -o se propone- una difusión y un alcance mayor, nos deja a todos más bien carentes de los liderazgos aglutinantes que a veces la historia presta a las civilizaciones para realizar grandes cambios.

Digamos que no hay "Marxes" o "Lenines" -con su alcance, tamaño y capacidad de acción y difusión- a la vista y, al menos por ahora, mostrando un camino diferente al que plantea la "visión oficial" del capitalismo.

Y la descomposición está tan avanzada en los "estados centrales" que, pocas esperanzas nos quedan de que un "salvador" nos ofrezca una visión alternativa, con el alcance y las herramientas necesarias como para hacerla operativa.

Sin duda que un Presidente con este enfoque en un país central tendría la capacidad y la fuerza para hacer grandes cambios en corto plazo pero, dudo mucho que sea lo que nos espera ni en EE.UU., ni en Francia, ni en Japón, ni en China... como decía más arriba aunque un Correa o un Mujica tuvieran este potencial, su plataforma es lo suficientemente pequeña como para no ser eficientes como revulsivo global y, plataformas un poco más altas -como hubiera sido Venezuela o Argentina- no son ejemplo que pueda mostrarse más que como asustaviejas en una curva de un tren fantasma de una feria de provincias.

De todos modos a veces la Historia es generosa y, en los momentos de crisis suele mandar gente idónea... otras veces te manda unos personajes terroríficos . Roguemos para que la encontremos de buen humor y nos premie con los primeros.

===

Para Antonio:

Avisas que tu nota anterior no tuvo impacto... ... confieso que la leí pero, "algo" de ella no me cerró del todo. Me queda en claro lo que tratabas de mostrar en forma alegórica y, meditando, me queda la sensación de que no era congruente el personaje de Juan Ramón que, aún en su error, tenía demasiado mesianismo como para ser un corrupto de "agarrar el sobre" en un Expediente.

Los mesiánicos que ocupan puestos relevantes están más allá del dinero... actúan por el poder en si mismo. No descartes que puedan enriquecerse pero lo hacen de otro modo.

Posiblemente Stalin, Castro, Hitler o Franco hayan tenido acceso a la riqueza que hubieran querido y, hasta es posible que la usaran pero, de modo alguno se motivaban en sus decisiones con un 'sobre'. Cuando llegas a ese punto tu motivación es muy diferente... sientes el "frío de bronce en tus venas". Crees que eres Dios -o, al menos, su elegido en la Tierra-.

Te imaginas a Stalin tomando sus decisiones por una dádiva ?... o a un Franco ?

Podían robar. Podían beneficiar con los bienes públicos a parientes y amigos pero ELLOS actuaban por el gusto del PODER y no del DINERO.

Al menos en mi caso, esa situación tan forzada me alejó del personaje y me impidió buscar el significado de la alegoría.

De todos modos no te preocupes... esa nota dio lugar a esta que sigue y, es de las buenas.

[alex2]

Un interesante y entretenido documental: "yes men al ataque", donde el dúo activista Yes Men ponen en evidencia tanto a las grandes corporaciones como a los economistas de la secta del libre mercado.

Haciéndose pasar por portavoces de importantes empresas, dando conferencias y apareciendo en los medios con declaraciones explosivas, ponen en evidencia a las grandes corporaciones. Su misión, alarmar sobre el peligro que supone que las grandes corporaciones dirijan el mundo; sus armas, inteligencia, ingenio, idealismo y, sobre todo, un gran sentido del humor; su objetivo, crear un sistema mejor que el que nos ha tocado vivir.

Creo que debería haber más "Yes men"  si queremos cambiar el panorama que se avecina.

http://m.youtube.com/watch?v=RNEnU7w-cQU

[Beamspot]

Creo que las respuestas de Politikon al Manifiesto encajan muy correctamente en esta entrada. Algunos de los enlaces que ponen (me estoy mirando el del Litio hoy) desde luego son paradigmas del Newspeak. Un ejemplo de lujo.

Creo que esta religión tiene varias 'sectas': tecnooptimismo, tierraplanismo, y también algunos otros -ismos. Me da en la nariz que el descarrilamiento habitual y muy de esperar del Manifiesto es otro ejemplo: la religión de las ideologías o políticas.

[Odnan]

Darío a lo mejor en la "nueva civilización" tendremos que aprender a arreglárnolas solos, sin líderes.

[Dario Ruarte]

Panduro:

A veces hablamos sin "fijar la agenda" y esto nos confunde.

Los procesos de cambio social pueden ser "lentos y acumulativos" o "rápidos".

En la primera categoría puede que no haya liderazgos reconocibles -aunque siempre existen- y se opera por emulación. Un ejemplo (entre muchos) lo tienes con la moda... si bien en el mundo moderno ya hay "canales" establecidos para manejarla y dirigirla, ciertas modas son el producto de una acumulación social.

La publicidad es la "ciencia" que se ha encargado de estudiar estos procesos de cambio social y, con los años han conseguido un nivel bastante bueno para "dirigir" los cambios en alguna dirección sin la necesidad de que haya líderes o ideologías muy claras.

Pero, para los "cambios rápidos" forzosamente necesitas que "alguien" (puede ser un grupo) tenga un PLAN y pueda desarrollarlo. En algunos casos con una gran cantidad de convencimiento y educación social y, en otros, por la fuerza pura y dura.

La mejor literatura, experiencias, antecedentes y debates al respecto los tenemos disponibles porque, entre 1870 a 1930 (o 1960 si lo prefieres) se desarrolló un vasto proceso de cambio social que fue muy amplio -porque abarcó el desarrollo del sindicalismo, del comunismo y todo el proceso de independencia colonial, todos ellos vinculados en mayor o menor modo-.

Allí se discutió hasta el hartazgo si valía el "foquismo", o el "núcleo duro", o las "organizaciones de cobertura" o ... etc., etc., etc.

Los otros ejemplos interesantes los tenemos en las RELIGIONES y, en especial el cristianismo y luego el islamismo. En el caso del cristianismo en dos pasos porque luego tienes la reforma y el desarrollo de las corrientes "protestantes".

Estos cambios necesitan de una "ideología", de "referentes" y de "liderazgos" para poder operar a gran escala y conseguir su inserción social y convertirse en actores históricos.

Así que, este es un tema en el que tenemos muchísima TEORIA y una gran cantidad de CASOS para analizar. No hace falta inventar mucho, si quizás, recuperar viejos libros y ponerse a estudiar.

La gran diferencia que tenemos hoy es la existencia de medios de comunicación GLOBALES y, no tengo en claro si los mismos FACILITAN o DIFICULTAN estos procesos.

Unas décadas atrás, Antonio, en vez de escribir un blog -y llegar a gente de 20 países- hubiera tenido que imprimir gacetillas o fundado un periódico o una revista y, su esfera de acción hubiera sido más local con un gran esfuerzo por conseguir internacionalizarse.

No tengo en claro -insisto-, si esta circunstancia POTENCIA o FRENA los procesos de cambio (eso sería a debatir) pero, para el resto de los temas... basta buscar los debates de la II Internacional o la III Internacional o repasar escritos de Mao o de Ho Chi Min o de Fidel Castro... e incluso del "Comandante Marcos" y tienes todo este debate hecho, rehecho, discutido, rediscutido y... probado en la práctica !

[alex2]

Jeje ya he aprendido a insertar vídeos, éste es el documental que decía antes " Yes Men al ataque".

[Odnan]

Darío puede que lo que digas sea verdad, pero me hablas siempre de casos pasados. Yo lo que dije es que tal vez en esta ocasión tendremos que valernos solos, sin líderes.

[Dario Ruarte]

Panduro:

Sabes cómo se hace el pan ?... es igual desde la antiguedad. Claro que hoy puedes reemplazar la masa madre con levaduras industriales y, las levaduras frescas por las deshidratadas... pero el pan se hace igual !!

El primer "manijeo" de una Asamblea la habrán hecho los egipcios y les salió de casualidad pero, ya para la altura de la República romana la política era EXACTAMENTE igual que ahora y, más bien, hemos retrocedido horrores porque, hasta el trabajador sindicalizado más tonto del grupo en 1897 parecía una "Rosa de Luxemburgo" al lado de un activista de hoy.

Si estuviésemos saliendo de la Edad del Bronce te podría aceptar que hay muchas cosas para "descubrir" en relación a las ciencias sociales pero, en el 2014, por una cuestión lógica, va quedando poco que no se haya hecho una y mil veces en el pasado.

Es más... si leyeras un Diario de Sesiones de los Diputados de 1910 y lo compararas con los debates actuales en una Cámara pensarías que han sustituido genios con un grupo experimental de primates a los que se les está enseñando a hablar y están dando sus primeros balbuceos.

Si bien cada día suele haber alguna cosilla menor que se suma, me atrevo a decirte que, desde 1990 poco y nada hay que inventar en las técnicas de manipulación de masas (ahora se usa menos televisión y diarios y más Internet pero, el procedimiento y los objetivos y las estrategias son las mismas).

Hablo de "casos pasados" porque, tras unos 6000 años de "civilización" ya hemos probado casi todo y ya sabemos lo que funciona y lo que no funciona... que a veces haya que reinventar la rueda no significa que no exista desde hace milenios.

Y si te sirve el dato:

a) La música popular en 1940 tenía el DOBLE de acordes y una armonía mucho más compleja que la actual (te basta comparar la orquesta de Benny Goodman con cualquier rapero actual).

b) La Geometría de los programas escolares de fines del S XIX era más compleja de la que hoy se enseña.

c) No tenemos ningún escultor vivo capaz de hacer una obra en mármol de la calidad de las que se estilaban en el Renacimiento.

d) La cantidad de seres humanos que pisaron otro cuerpo celeste era mayor en 1990 que hoy !! (eran 12, quedan 9)... y en pocos años serán 0 !!

Qué más quieres que hablemos del pasado ?

[demián]

Del neoliberalismo es fácil salir...
Como dice Darío veamos a los costados, veamos la historia... perdón veámonos a nosotros mismos.
Argentina ultraneoliberal, fines de 2001 colapso, crisis institucional nunca vista... mucha gente desconfía del neoliberalismo, piensa y actúa en otras líneas. Fin de religión para todos ellos, a menos que nos vuelva a iluminar...
Recuperación económica (medios masivos como gran propaganda) gobierno volviendo al circo neoliberal: "no es el sistema sino los gobernantes corruptos de los noventa"...
Vamos a España... 90s, 2000s, 11m ¡chan!... descredito al neoliberalismo... pero bueno todavía es más segura confiar en esto que en lo desconocido, "a mí no fue tan mal, quizás no es el sistema sino los gobernantes".

Dos noches de invierno sin calefacción y ya está... fin de la religión personal hasta nuevo aviso... si no hay nuevo aviso FIN DEL CREDO NEOLIBERAL

Gobernantes que le hablan a ese porcentaje hoy mínimo en democracia es imposible porque pierden las elecciones en dos años.
Sólo los que entren después de una crisis votados para salir del sistema podrán decirlo con voz fuerte:

"A REPARTIR LA TIERRA, A TRABAJAR EN LA TRANSICIÓN... EL MINISTRO DE ECONOMÍA para el PLAN DE DECRECIMIENTO le va a decir unas palabras, el MINISTRO de DEFENSA de la BIODIVERSIDAD leerá su PLAN quinquenal, perdón treintanal (de acá a 30 años) y la MINISTRA de SALUD cerrará con una gran quema de comida no nutritiva con aspecto alimenticio, la que comunmente vemos en Supermercados y kioscos, para dar comienzo a este frío solsticio de invierno al rededor de la fogata bailando un rato. Los medios masivos después de esta Cadena Nacional cerrarán definitivamente y que cada comunidad mande en bicicleta a sus representantes cuando lo necesita, acá lo recibiremos con cama, comida integral y mucho afecto... perdón me emocioné (sniff)... Seguí vos Darío... CHAU gracias por confiar en mí"
(y toda la parafernalia de esos típicos demagogos de la "transición" que tanto nos tienen acostumbrados en la década del 20 del Siglo XXI, que se van sumando año a año en el bloque occidental de la democracia participativa, del otro bloque de los neoEdadMedia no llegan noticias, dicen que nos tienen miedo ¿de qué?)

Un abrazo, genial este foro...
Quizás recorte partes de los debates para mis clases en el secundario... je je, si hay ruido aviso...