Post:Otra década de excusas

[Mr Mindundi]

http://crashoil.blogspot.com/2014/03/otra-decada-de-excusas.html

Un gran post en el que AMT aventura cuales serán los temas y argumentos con que nos "distraerán" del verdadero asunto que es la imposibilidad de mantener el actual paradigma económico y social, y el limite insalvable de los recursos menguantes.

Aunque no tenga que ver con "excusas", que es de lo que va el post, yo agregaría un tema que engancha con la primera parte de lo dicho por Antonio, que será crucial en la difusión masiva de los medios y las voces del poder, y es todo lo que tenga que ver con evitar o disminuir la movilización social que irá creciendo a medida que la crisis avance y esas distracciones se vayan mostrando como falsas.
Un objetivo inmediato será destruir lo mas posible todo el tejido social, las redes sociales de toda la vida "a pie de calle", la Falla, cofradía, peña, comunidad de escalera, vecindario, etc.
Hoy, la xenofobia es la punta de lanza haciendo hincapié sobre el "diferente", pero dentro de nada será insuficiente y entonces se tendrá que avanzar en una lógica en la que "cualquiera" pueda ser nuestro enemigo.
Arreciarán las noticias sobre casos de delincuencia, homicidios y todo lo que colabore a crear un clima social de miedo, que será miedo al "otro".
Todo ello montado sobre un real incremento de inseguridad ciudadana producto de la crisis, pero jaleado y aumentado por la repetición machacante y continua de los hechos.
En los medios amarillistas de toda la vida y en los que presumen de mas serios.
El objetivo será encerrarnos en nuestras casas, rejas mediante, y así quitarnos de las calles.
La estigmatización de los grupos políticos, sindicales, sociales mas radicales será el otro frente, con la penalización de la "protesta social" por diversos medios y con el mismo objetivo.
La reforma del código penal avanza en esa dirección:

http://desobediencia.es/un-codigo-penal-en-pie-de-guerra-contra-el-enemigo/

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2013/09/20/jueces-democracia-codigo-penal-retrotae-tiempos-anteriores-constitucion/00031379685197717488125.htm

Saludos

[Dario Ruarte]

Brutal este post de Antonio !!, sin duda entre sus mejores piezas (cosa que digo cada vez que escribe por lo que me resulta IMPOSIBLE separar sus "mejores piezas")

Ya voy a comentarlo -que ahora voy a disfrutar de la vida burguesa- pero, no dejen de leerlo que es una bomba.

[chamaeleo]

Estando de acuerdo con el fondo del post, no puedo evitar mencionar un comentario que, aunque intuyo que no es lo que pretende dar a entender el señor Turiel, para el que lo lea sin mucho cuidado puede llegar a tener un malentendido y lo interprete de forma desafortunada.

La mención del inminente fallecimiento de Adolfo Suárez el viernes para así no dar cobertura mediática a la marcha por la dignidad. Cuando el hijo dio la noticia el viernes, creo que lo hizo por que no se sentiría seguro de estar en condiciones de hablar con la prensa después del fallecimiento, y no porque tuviera otras pretensiones (dudo mucho que utilizara el fallecimiento de su padre para dar recuros a los medios para silenciar la manifestación). Cuando en el párrafo siguiente dice "No es una coincidencia", parece dar a entender que este hecho era algo premeditado, cuando no es así.

En todo caso, más correcto sería decir que los medios de comunicación han tratado de silenciar la manifestación. Pero esto es independiente del fallecimiento de Suárez. Lo que ocurre a mi entender es que utilizan una noticia relevante (haya fallecimiento de persona relevante o no) para tapar otra noticia relevante.

Otro punto, me gustaría resaltar un comentario que hizo kambei en el hilo de "La energía y la tristeza", donde criticaba la hipocresía de los violentos, en el que estoy completamente de acuerdo. Cito textualmente (no sé como poner una cita, he puesto un corta-pega):

Kambei
"(...) Y cuando terminan sus jornadas de caos en la ciudad vuelven a casa, y su mamá les tiene la cena calentita. Y se duchan y se acuestan sintiéndose unos héroes.
Sienten que les han robado el empleo, pero rechazan trabajar duro, doblar el espinazo, pasar frío en el tajo.
Sienten que les han robado la casa, pero viven con sus papis, o de ocupas en casa de algún conocido.
Sienten que les han robado los servicios públicos, pero nunca han pagado impuestos, ni cotizado a la seguridad social, o a lo sumo lo han hecho esporádicamente, pero nunca sentirán la soledad del emprendedor, que tiene que elegir entre pagar a sus trabajadores, o dejar de llevar el sustento a su casa. (...)."

Comparto la idea de que los violentos nos conducen al abismo:

Primero por el daño que causan directamente a sus primeras víctimas. Hay quien dice que sin violencia no se consigue nada, pero, ¿qué culpa tendrá la policía de lo que ocurre en el mundo? Cuando yo me enfado por mi situación, no voy a tirarle piedras al primer viandante inocente que se me cruce, ¿qué culpa tendrá? Además, dudo que la situación de los violentos sea precaria,

En segundo lugar, y a largo plazo esto es lo más dañino, por enmarranar la imagen de la gente de bien que se manifestaba por buenas razones. Los hechos es la constatación de la indignación de millones de personas por la situación que atraviesan, y que la sociedad tiene motivos de sobra para sentirse enojada. La noticia, que un centenar de gamberros desalmados han salido a repartir palos a cualquiera que se le cruzase. Gran parte de la culpa de que la noticia que dan los medios es la que es y no otra la tienen los gamberros.

Finalmente, creo que es este tipo de actos es el que propicia al gobierno la excusa perfecta para hacer las reformas del código penal oportunas. Y aquí ya no me refiero sólo a actos vandálicos puntuales (que también), sino que me extiendo a otros actos que afecta a un porcentaje más significativo de la población. Por ejemplo, lo del copago farmacéutico: los abusos de una parte de la población en la adquisición de medicamentos de forma indiscriminada condujo inexorablemente a la aprobación de una medida injusta, el copago. No estoy a favor de la medida, por injusta, pero comprendo los motivos que impulsaron a aprobarla. Estos actos es lo que nos pueden conducir al abismo.

Por tanto, insisto en que no podemos echar la culpa de todos los males a los gobiernos, que la tienen, pero es que la masa popular les empuja a hacer lo que hacen. También debemos hacer autocrítica y aceptar nuestra parte de culpa.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Jordi Llanos]

Es cierto que estamos llegando a unos niveles de propaganda que son convierten la realidad en una caricatura, cuando la confrontamos con los datos la respuesta es la que ha dado el ínclito Montoro respecto del informe de Caritas (peligrosa organización antisistema):

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/03/28/actualidad/1396030658_589029.html

El articulo de ATM me parece un excelente resumen de lo que no espera. Sin embargo, el tema de los precios del petróleo y su comportamiento futuro en forma de dientes de sierra ascendentes, de más o menos amplitud, creo que hay que matizar y debatir.

Casi todos a estás alturas conocerán la conferencia de Steven Kopits respecto a los CAPEX (capital expenditures) de las grandes petroleras y a la postura mantenida por Gail Tverberg en su conocido blog our finte world sobre los límites financieros que se alcanzan antes que los propios límites físicos, por decirlo de forma muy resumida. El problema que se está encontrando la industria del petróleo es que el mercado no "reconoce" sus costes crecientes, por lo que la necesaria inversión para mantener la producción a medio plazo, reclamada por la IEA en su último informe anual, no puede mantenerse. Es cierto que determinadas escaseces puntuales pueden provocar aumentos importantes en los precios, pero que le precio promedio, mucho más trascendente, no puede sobrepasar determinados límites más allá de los cuales se produce una caída de la demanda. Según Kopits los precios necesarios para mantener la maquinaria de los petróleos marginales en marcha supera en muchos casos, y de manera creciente, la barrera de los 120$. Cual es el límite que las economías desarrolladas pueden aguantar sin caer en recesión, es difícil de saber. Pero tenemos indicios claros en EEUU donde con la evidente subvención en forma de financiación casi regalada, la barrera de los 100$/barril para las explotaciones de tight oil empieza a resultar insuficiente (en el caso del shale gas están perdiendo hasta la camisa). Sin embargo, en lugar de reconocerse precios más altos, lo que ocurre es que se tienen que recortar inversiones en exploración y prospección lo que impedirá mantener el plateu de producción en un plazo de 2 o 3 años, coincidiendo con el peak del tight oil en EEUU (en las previsiones optimistas).

En función de ello, los dientes de sierra no tienen porque ser ascendentes, más bien, lo contrario, se puede producir un "peak" del precio (medido en términos constantes) y un descenso de la producción por falta de cobertura de los costes de los petróleo marginales acompañado de un descenso notable de la demanda de petroleo que está anudada a la producción de bienes y servicios.

Es probable que antes de que esto suceda los gobiernos "rescaten" a la petroleras mediante subvenciones más directas (no sólo mediante costes de financiación casi nulos) para la explotación. Sin embargo, dado que los gobierno tienen graves problemas de financiación y, en muchos casos, los impuestos que provienen de los recursos (severance tax) tienen un peso importante en mantener un cierto equilibrio financiero este proceso es de corto alcance, casi a la desesperada. La mera creación de dinero (expectativas de consumo futuro) no puede mantener el proceso de forma indefinida, aunque ese dinero se reparta hacía aquellos que más tienen y menos consumen ahora. En la economía real el proceso de sustitución del petroleo por otros combustibles fósiles (única opción realista) es en términos de la inversión necesaria un suicidio, ya todos van a entrar en escasez absoluta en unos plazos relativamente próximos, sin permitir recuperar la energía invertida en esa transformación.

Para mi se trata de una economía que ha fracasado en el crecimiento y que necesita un cambio de paradigma:

 La economía del estado estacionario vs el fracaso en el crecimiento

Saludos

[Jorge M]

Al leer este magnífico post de Antonio, hoy me ha emocionado especialmente la fotografía del final...

[nexus]

Voy a romper una lanza en favor de la gente que protesta esos que no son emprendedores y tienen una ducha calentita cuando  llegan a casa..

Podemos juzgar a la masa por el mismo patron que a los gobiernos???
Acaso nuestros gobernantes no manejan informaciones que la gente de a pie no maneja? acaso no ha sido la poblacion educada en los valores del BAU? Acaso los mass media no desinforman y moldean el pensamiento? los malos son los que protestan por que son unos vagos perroflautas ? Pensaba que en este foro se tenia otra vision del mundo fuera de lo que nos cuentan. Los hombres  somos producto de nuestra epoca y cultura los culpais por ello, por unos valores que nos han inculcado desde que nacimos....

Y no no todo el mundo puede ir al campo ni tiene medios para crear una empresa viable en la actual situacion y menos si se les ha lobotomizado de la manera en que han lobotomizado  a nuestra sociedad.
  Nos dijeron que si teniamos una carrera seriamos triunfadores y es mentira, nos engañaron con las hipotecas, coches chorradas del corazon  cachibaches electronicos y un falso  futuro lleno de esperanzas y consumismo.

me parece que no sabeis bien quienes son las victimas y quien el verdugo.

[Ahab]

"Dicen que Compay Segundo
Tiene una mata de almendra
Con un letrero que dice:
El que no sabe que aprenda."

Guantanamera

[Kuznacti]

En lineas generales el post de AMT es bueno, pero hay ciertos parráfo de AMT que son una verdadera pasada y a los que pareciera que Ahab le dedica su verso, si no es así espero que no le moleste aclararlo (CUIDADO!). Mella no hace porque ciertamente "compay segundo" no es el que sabe de esas cosas.

Me refiero por ejemplo a conceptos como los de Ergodicidad. Ni yo con conocimientos de matematicas avanzadas a nivel universitario: derivadas, integrales, ecuaciones diferenciales (hasta de tercer orden), además de estadística: teorema de Bayes, cadenas de Markov, distribuciones de Poisson.... y todo un berenjenal de cuestiones  abstractas y complejas de las que ya no me acuerdo, puedo ver el link al que enlaza AMT y llegar a tener una idea de qué  se define o a que se refieren. Así que nadie se asuste, ni mucho menos se acompleje por lo de "compay segundo". Viviré en Venezuela pero aquí las matemáticas si se enseñan bastante bien.

Zapatero a sus zapatos.

[Antonio Turiel]

Tienes razón; es que tenía que haber buscado uno más divulgativo, pero iba muy justo de tiempo y tiré directamente de wikipedia.

[Antonio Turiel]

Sobre los violentos, poca cosa que decir, salvo que a veces son infiltrados de la policía (sí, te puede parece increíble, pero lo he visto con mis propios ojos). Sin embargo, hay muchos que lo son per se y viven y medran en estas demostraciones.

Y respecto a Suárez, mantengo que ha habido grandes dosis de manipulación, pero no le hecho la culpa al hijo. El hijo estaba destrozado por la próxima muerte de su padre, pero no es él el que decide que este tema ocupe la agenda mediática.

Salu2

[Jorge M]

Añado aquí mis propias reflexiones:

Efectivamente, infiltrar "manifestantes" con ciertos fines es una herramienta muy útil, y puede usarse en cualquier ocasión, no hay que olvidarlo; y estos fines pueden incluir generar violencia inmediata u otras cosas más sutiles y a largo plazo, más relacionadas con la ingeniería social. Esto es así porque el ser humano es muy listo para algunas cosas y sabe inventar muchos métodos insidiosos. Es importante no perder esto de vista.

También es verdad que hay un porcentaje de gente nada desdeñable que ve con buenos ojos la violencia, ya sea real o en acción indirecta, contra ciertos sectores que perciben como enemigos o culpables en exclusiva. Sienten muy dentro la idea de la revolución, a veces incluso con buenas intenciones en apariencia (no siempre), creyendo sinceramente que es la única solución.

Yo no creo que esa pueda ser la solución, pero aunque estuviera justificada, como he dicho en el párrafo anterior la ingeniería social existe y se aplica, y las motivaciones buenas o malas de unas personas se utilizan a menudo para cumplir las motivaciones veladas de otras. Pensemos por ejemplo en el caso de Ucrania, o de las llamadas "Primaveras Árabes".

Es muy importante tener en mente que los eventos que involucran a gente siempre son multinivel, es decir, que existen muchas intentos y motivaciones simultáneamente, muchas cosas en juego a la vez. Esto se aplica a gobiernos, a movimientos sociales, a conflictos bélicos, etc. Rara vez se pueden reducir a una única cosa. Por tanto, hay algo de verdad en casi todo lo que se ha dicho en este hilo. Las explicaciones simplistas son potentes pero malas consejeras, si uno valora lo que es cierto y justo.

[Jorge M]

Por cierto, ahora que tengo oportunidad, Antonio, te doy mis felicitaciones y mi más sincero agradecimiento por el trabajo que estás realizando.

[Armando Gascón Lozano]

Me parece que esta noticia de hoy está en la línea de trolas presentes y futuras que nos van a asestar.
Descubren (ya lo sabían de hace mucho) grandes depósitos de carbón SUBMARINO en el Mar del Norte, bajo el mar y profundamente bajo el lecho del mar...
Newly Discovered North Sea Coal 'Could Power Britain for Centuries'  de Yahoo!

Scientists have discovered huge coal deposits under the North Sea that could power Britain for centuries
Data from North Sea oil and gas exploration has been used to build a picture of the large coal deposits.

"We think there are between three trillion and 23 trillion tonnes of coal buried under the North Sea," Dermot Roddy, former professor of energy at Newcastle University, told the Sunday Times.
"This is thousands of times greater than all the oil and gas we have taken out so far, which totals around 6bn tonnes. If we could extract just a few per cent of that coal it would be enough to power the UK for decades or centuries," he continued.

☼ Por supuesto a este otro profesor, del ICL le va plata en el asunto ...
Professor of petroleum exploration at Imperial College London Richard Selley said that such discoveries of unconvential energy stores were "gamechangers".
"A decade ago the talk was all about peak oil and gas but that has gone out of the window," he said.

"The big game-changer is seismic imaging, which has become so sensitive that we can now pinpoint the 'sweet spots' where shale gas, oil and coal are to be found.
"There have also been huge improvements in horizontal drilling . . . and in hydraulic fracturing [fracking], which lets us get the gas and oil out of rock. If we put aside the green issues, then in perhaps 10 years we could be self-sufficient in gas and possibly oil too."
Energy companies previously deemed such stores inaccessible but technological advances such as gasification have allowed underground pumps to turn the coal into gas useful for power-generation.

* Que yo sepa la gasificación in situ de yacimientos de carbón en EEUU, y en tierra que es mucho más fácil y mucho, pero mucho más barato que bajo el mar, ha sido un fracaso, no tanto un fracaso técnico como financiero.

No descarto que algo saquen, ya veremos a qué precio, y además está el problema de que es agregar mucho más CO2 a la atmósfera, con lo que vamos a tener gas para ducharnos y calentarnos ... en nuestras casas flotantes !

Esto va en la línea de jalear todo supuesto avance, como el fracking que Evans-Pritchard jaleaba en el Telegraph, el biólogo y banquero arruinador de un banco del Norte de Inglaterra  Matt Ridley , y toda la prensa conservadora americana e inglesa -de la española como no se enteran de nada y a veces copian algo, tarde y mal.

La empresa que le escribe los editoriales a El País/Madrid (lo tienen externalizado, creo que se dice así) lleva escritos dos, para distraer al lector
* La gasolina registra incrementos de márgenes de hasta el 25% en enero
y el de hoy,
* Gasolinas bajo sospecha

Como comento yo en otra parte, que no les parece raro que en 2007, año del Pico de consumo, en España se consumiera 1,6 millones de barriles por día, un país que no produce nada de eso, y de gas, lo que sea, también otro disparate importado.

[Dario Ruarte]

Quería regresar con un poco de tiempo a analizar esta estupenda nota de Antonio (el Turiel) y ahora que tengo unos minutos, cumplo con ello.

En si la nota es un prolijo compendio de las "excusas" que ya hemos visto y veremos repetidas de aquí en más para:

Al final, todas las excusas tienen un mismo punto en común: la oposición férrea a cambiar el sistema económico por uno verdaderamente sostenible y la necesidad de mantener a ultranza el BAU cueste lo que cueste, engañando a la gente por los medios que sea con tal de conseguirlo. Es herejía cuestionar las bases de nuestro sistema económico y por eso se va a retorcer la realidad tanto como sea necesario para mantener la ilusión el máximo tiempo posible, aunque sólo sea unos segundos más y aunque eso nos deje peor preparados para lo que suceda a la caída del capitalismo.

La lista es estupenda y, más allá de los comentarios específicos que quepan a cada una de las excusas -que si tengo tiempo y ganas también sumaré algún comentario allí- más me interesaba el tema de fondo.

Tengo una pregunta:

- Estas "excusas" se usan de modo malicioso por parte de un grupo de poder con el objeto de engañar a la gran masa a fin de sostener su poder ?

- O, estas "excusas" son un modo cómodo que tenemos TODOS para no tener que esforzarnos en exceso ?

- O, las "excusas" en realidad son tales porque, a muchos "cómodos" nos conviene aceptar la versión "cómoda" de una élite del poder ?

Dije que tenía "una" pregunta y, realmente es una salvo que la he formulado de tres modos diferentes.

Y creo que esta es la parte de la nota que Antonio que queda sin respuesta.

Quiero recordarles que las "excusas" necesitan dos partes: una que la emita y otra que la "acepte". Si falta alguna de las dos partes no existe excusa.

El muchachito que rompió la taza y le dice a su madre que fue porque "entró un pájaro por la ventana y lo asustó y se le cayó la taza"  está emitiendo una excusa que busca eximirlo de su responsabilidad por el error o accidente o descuido pero, al frente está la madre que "la aceptará" -en mayor o menor grado- dejando correr el incidente o bien, que no la aceptará y aplicará los correctivos que toquen.

Es posible -y casi seguro- que una élite o grupo de poder busca un mensaje tranquilizador que le permita seguir viviendo su vida tranquila y próspera pero, de poco serviría si "la masa" no hiciera caso de este mensaje edulcorado y exigiera las respuestas reales y concretas.

Han escuchado la canción "Yo era el Rey" de Serú Girán ? (El título completo es "Tribulaciones, lamentos y ocaso de un tonto rey imaginario o no").

Es BUENISIMA y, para quienes no la conozcan los invito a que se gasten tres minutos y lo hagan:

https://www.youtube.com/watch?v=bojxkFq6Fgw

Y la letra dice:

yo era el rey, de este lugar
vivía en la cima de la colina
desde el palacio, se veía el mar
y en el jardín, la corte reía.

teníamos oro, vino a granel
y así, pasábamos los días
tomando el té
riendonos al fin
porque murió la gente mía

yo era el rey de este lugar,
aunque muy bien, no lo conocía

me habían dicho
que atrás del mar
el pueblo entero, pedía comida
no los oi, que vil razón
les molestaba su barriga

yo era su rey, así lo dijo Dios
yo era el amor, la luz divina

yo era el rey de este lugar.
hasta que un día llegaron ellos
gente brutal, sin corazón
que destruyó el mundo nuestro

revolución, revolución
cantaban las furiosas bestias
la corte al fin, fue muerta sin piedad
y mi mansión, hoy es cenizas

libertad. libertad

Yo era el rey, de este lugar
tenia 100 capas, de seda fina
estoy desnudo, si quieren verme
bailando a través de las colinas,


Como pueden ver el Rey vivía muy contento en su Palacio sobre la colina, con oro y vino y granel y cien capas de fina seda y toda su corte reía... pero "el pueblo" tenía hambre y un día vino y se lo cepilló junto a sus capas, vino, oro, sedas, palacio y corte.

- La "excusa" del Rey ?

yo era su rey, así lo dijo Dios
yo era el amor, la luz divina

- La gente le "aceptó" la excusa ?

NOP.

===

Ahora pensemos un momento... que una élite privilegiada en yates, palacios y aviones privados pretenda que "nada cambie" es de una lógica aplastante... cómo le podemos pedir que "cambie" a quien TODO LO TIENE ?, sería un acto de idiotez.

Pero, lo sorprendente no es eso (eso es LOGICO) lo sorprendente es que los que supuestamente son "los que sufren" prefieran aceptar "la excusa" y rascarse el ombligo pidiendo -a lo sumo- que le den más papelitos pintados (aka "subir el sueldo") o más ayudas (aka "subsidios y subvenciones") y, todo aderezado con mucha fiesta (aka "el fútbol") y un poco de shopping (aka "crédito para el consumo") y... hala!, a vivir que son dos días.

- O no ?

===

Que haya una "élite inmovilista" puede ser malo, feo, sucio... pero es un hecho... existe.

Que esa élite use "excusas", es LOGICO.

Pero, lo que no tiene ni pies ni cabeza -ni "excusas"- es que supuestamente los que "sufren" en vez de exigir, pedir y actuar por los cambios que han de salvarlos, acepten mansamente -y hasta lo exijan- tan estado de cosas.

Este hecho no es nuevo, ya se dio en Roma al final de los días (S III y IV) donde el "pueblo" a veces entraba en rebeliones de baja o alta intensidad (silbar al Emperador en los juegos, ensuciar sus estatuas con bosta durante la noche, incluso asonadas con sangre y fuego) pero, en ningún caso estos desmanes iban dirigidos a CAMBIAR NADA sino que exigían el CUMPLIMENTO DEL ORDEN EXISTENTE -pan y circo-.

No se quería cambiar el "orden de las cosas" (que gustaba mucho por cierto) sino que se EXIGIA porque se mantuviera !!

===

Mucho me temo que vivimos esas épocas de nuevo. En realidad a la gente -triste es decirlo- no le interesa que "cambie" nada sino que haya "crédito" para comprar más iPhones y fútbol por la tele abierta e "hipotecas" para comprarse casas y "subvenciones" para vivir mientras no hay trabajo y "puestos" lo más cómodos posibles en alguna Administración Pública -o como mal menor en una fábrica u oficina privada aunque haya que "subvencionarla" para que siga existiendo a pérdida-.

Y si hay marchas y movilizaciones -como en Roma- no es para pedir un cambio profundo en el BAU sino para que haya MAS BAU (y se lo garanticen !!).

===

Y enfoco el tema desde esta perspectiva porque, tengo la sensación que el gran debate que hoy nos debemos, ya no es tanto el tema de "la energía" (que lo tenemos más que masticado) sino la comprensión filosófica y profunda de si queremos:

a) Ser la levadura que cambia la sociedad.

b) Damos todo por perdido y corremos de acá antes de que las cosas se pongan pardas.



===

Es claro que existe una dinámica subyacente que, tarde o temprano se quebrará (como ocurrió en Roma en los S IV y V).

Por más que el Emperador "quiera" ganarse el aplauso de su pueblo, lo cierto es que ya no tendrá dinero para repartir más trigo y, si no entrega el trigo y no organiza los juegos el pueblo se sublevará y lo dejará "corriendo desnudo en las colinas".

El problema es que cuando llegue esa quiebra del orden social por imposibilidad de sostener el BAU no habrá otro formato disponible para darle continuidad "al sistema" y, lo que sigue -y adaptado a sus circunstancias actuales- es la disgregación del S V y posteriores de la Europa "post-mundo-romano"

===

Los cambios VERDADERAMENTE EFECTIVOS son cambios que comprenden a toda la sociedad por vía de la cooperación o bien, los que produce una élite o grupo con la organización y doctrina capaz de desarrollarlos.

Si bien observamos un montón de gente que entiende estos problemas y busca organizarse (desde las ciudades sustentables, pasando por 350.org, o el blog de Turiel y este foro o...) no vemos que el fenómeno tenga una envergadura tal que permita generar una "masa crítica" de cambio cooperativo -no por el momento al menos-.

Por el lado de la élite, no veo tampoco (y muéstrenme algún ejemplo que me desdiga por favor) que haya una dirigencia con COMPRENSION del fenómeno y un PLAN DE ACCION actualmente.

Y, si este estado de cosas se prolonga por MUCHO TIEMPO, no habrá luego modo de "empalmar" una solución.

===

- Creen que, en un poco más de tiempo aparecerán líderes con una agenda clara en esta materia ?
- Creen que, en un poco más de tiempo los grupos sociales y comunitarios conseguirán "masa crítica" ?

No lo sé. No tengo la bola mágica y no puedo predecir el futuro.

Si les puedo decir que existe una solución histórica -que fue Bizancio y en menor escala Rávena- que se aplicó en las etapas finales del Imperio Romano y que, en la doctrina militar moderna se conoce como "safe place" (zona segura) y que consiste en retirarse a un sitio que se puede controlar para esperar que los acontecimientos en el campo sigan su curso y, una vez definidos por su propia naturaleza, poder avanzar desde ella (la zona segura) para recuperar el territorio.

Y distingo muchos elementos de esta doctrina operando hoy día en el mundo... posiblemente porque cierta élite no tiene ganas de dar "soluciones globales" y prefiere usar la estrategia del "safe place" para poder operar luego en un mundo más reducido... o bien porque sus estudios y datos le permiten inferir que ya pasó el momento de las "soluciones globales" y apenas si hay margen para fortalecer las estrategias tradicionales del "safe place".

Tampoco lo sé.

===

Lo que tengo por cierto es que las "excusas" necesitan dos partes (emisor y receptor) y, por el momento la sociedad ACEPTA esas "excusas" y quiere creer en ellas... de lo contrario no podrían existir.

[Dario Ruarte]

Tengo una anécdota excepcional sobre la idiotez de las élites que, quizás tendría que abrirle un tema propio pero, por falta de ganas voy a relatarla en este hilo.

Hace dos días atrás mi "brillante" "Presidenta" dio uno de sus famosos discursos mágicos donde anunciaba que un aumento de precios no es tal cosa sino que parece pero no es pero... en fin... cháchara de políticos imbéciles.

Y, la primera parte de su alocusión donde avisaba que su SUICIDA política de SUBVENCIONES ENERGETICAS ya no daba para más y tenía que subir los combustibles y entre sus ejemplos absurdos y diletantes hacía notar que un 1% de aumento en los precios eran 89 millones de PESOS pero que, un 1% de disminución del consumo ahorraba importaciones de gas por 89 millones de DOLARES y que por eso se buscaba ahora una disminución en el consumo para ahorrarse la estupida suma de miles de millones de dólares que malgastan con sus delirios populistas y demagógicos.

Muy bien... terminada que fue esa parte del discurso se puso a desvariar como hace habitualmente y comentó que su madre, una pobre jubilada, gracias a la política de "inclusión social" que ella llevaba valientemente adelante ahora tenía DOS AIRES ACONDICIONADOS y que, millones de argentinos felices habían podido comprarse UN AUTO.



En ningún momento su mente fue capaz de "conectar los puntos" y darse cuenta que, el tener "dos aires acondicionados" y "millones de autos" y "ahorrar energía" y "gastarse 89 millones de dólares por cada punto de consumo" son todos conceptos contradictorios entre si.

En su frágil mente llena de telarañas y carteras de Louis Vuitton, el desquicio de subvencionar combustibles, importarlos en dólares, aumentar el consumo de aires acondicionados y autos son todas "cosas sueltas" que no se vinculan una con la otra.

De esa "élite" piensan que van a venir las soluciones ? 

No quiero pecar de pesimista pero, casi que les diría... CORRED INSENSATOS, EL FIN ESTA PROXIMO Y NADIE PODRA SALVARLOS !!  

===

PD = Para que nadie me acuse de "anti-kirchnerista" les recuerdo que los españoles han disfrutado de "...la Tierra es del viento..." de Zapatero y de "prohibido instalarse placas fotovoltacias" Rajoy para más INRI... estamos todos en el horno !!

[Anonimo]

Antonio: En los medios aparecen las cosas "feas"... pero rara vez en Economía o Sociedad. Aparecen en las secciones de "humor", las tiras (tragi)cómicas. Los bufones de vez en cuando soltando las verdades.

Por ejemplo la agenda mediática ya marcada, con o sin Suárez, http://www.eldiario.es/vinetas/muerto-Suarez_10_241925806.html

[chamaeleo]

Hola Antonio, gracias por tu respuesta. Más que nada hice el comentario por que en una primera lectura rápida tuve la sensación de que se insinuaba que la muerte de Suárez era algo intencionadamente provocado expresamente para silenciar la manifestación del día 22.

En absoluto afirmo que tal cosa se diga en el blog, pero es lo que casi malinterpreté a primeras, y que alguien que lea sin cuidado podría entender.

Con respecto a lo de los policías infiltrados, me parece algo increíble, tendría que verlo yo mismo para creerlo. Me surgen cuestiones como... ¿esos infiltrados fue por órdenes de arriba o por iniciativa propia? ¿es algo muy habitual o más bien puntual? ¿la finalidad está relacionada con la de provocar violencia para dar carnaza a los medios a la vez que se silencia las manifestaciones (ingeniería social), o con la de evitarla, o dar un apoyo a los antidisturbios desde el otro bando? Si las respuestas tiran más hacia lo de la ingeniería social, me parecería algo difícil de creer... suelo ser bastante excéptico con las conspiraciones de este tipo.

Y me parece clave un apunte que hace Darío (bueno de sus numerosos apuntes). Las manifestaciones me dan la sensación que no van encaminadas a solicitar al gobierno un cambio de modelo, sino más bien a la exigencia de volver a las condiciones de crecimiento y bienestar de hace una década.

De hecho, un gobierno concienciado que eventualmente empezase a tomar medidas responsables desde el punto de vista del oil crash, muy probablemente sufrirían el mismo rechazo popular o incluso más, con la posible diferencia que esta vez no sería silenciada por los medios.

Y cito otro aporte que me parece muy acertado de nexus, por el cual tal vez a la masa popular no se le pueda culpar de la misma manera que a los gobiernos o a las grandes multinacionales:

Nexus
"(...) si tienes una sociedad educada en el consumismo, no te quejes cuando se enfadan si les quitas capacidad de consumo."

[Anonimo]

De policias infiltrados... no se que comentar, no lo he visto aunque si lo oigo. Pero hoy he visto imágenes de una reciente carga policial... y el lenguaje corporal de un policía con porra era "¡Hostia puta, panda de nenazas!" mientras andaba unos pasos por delante de un grupo con escudos y porras (los nenazas en pseudo testudo), que tenían muy poca pinta de querer cargar por mucho que el otro tuviera pinta de estar diciendo "¿Dónde os han dado la placa, mariquitas?". Al final parece que cargaron, pero ahí se acabó la toma.

Para el que aun no intenda de que voy: daba la sensación de que la "tropa" no tenía ganas de seguir al exaltado "general" ansioso de enfrentarse al enemigo. Porque lo veían injusto o porque estaban cansados o porque no tenían ganas de caer en nombre de su "general" o porque ... , en eso no entro. Tampoco entro en como andaban los ánimos en otra toma cuando periodistas pidieron la identificación a agentes de uniforme, aunque quedó claro que no muy fríos o educados, por el motivo que fuera.

Y supongo que todas esas tomas han salido porque los periodistas recibieron golpes aun llevando identificación y equipo claramente de la profesión.

Aprovechando, más "humor": http://blogs.publico.es/alfonslopez/7380/comodidades-materiales/

[Mr Mindundi]

Hombre, Chamaeleo, lo de infiltrados puestos para "romper" manifas se debe de estudiar el primer mes de ingreso a cualquier fuerza.
Fue muy visto este vídeo en el que se les pillo en pleno "trabajo":

http://www.youtube.com/watch?v=fcoodl23V1w

De conspiranoicos nada, de "Manual básico de disolución de manifestaciones"

Saludos

[Jorge M]

Perdón, un apunte sobre el espinoso tema de las conspiraciones:

Conspirar significa  “Llegar a un acuerdo varias personas para hacer algo, especialmente si es ilícito o perjudicial para otro.”

Sí, es verdad que en el saco de lo que se ha venido en llamar “conspiranoico” se ha metido de todo. Sin embargo, el hecho sigue siendo que las personas son capaces de planear cosas con ciertos objetivos, y no tienen por qué anunciarlas a bombo y platillo para que todos se enteren, sobre todo cuando se requiere secretismo o discreción por la propia naturaleza de lo planeado. Esto se aplica a cualquiera y, por supuesto, a individuos y sectores dentro de gobiernos u otras organizaciones.

Hay una ilusión muy común en esta época que consiste en pensar y evaluar todo lo que ocurre como si la sociedad fuera transparente y todas las cartas importantes estuvieran siempre sobre la mesa. Creer eso es útil y tentador, ¡pero no es realmente correcto! La sociedad nunca ha sido transparente, ni lo es ahora por completo (como tampoco lo son la mayoría de las personas). Además, tampoco hay que dar por hecho que nuestra comprensión de las cosas puede abarcar siempre todo lo que sucede. Si uno no tiene la comprensión o el contexto adecuados para entender algo, probablemente le pasará desapercibido o lo malinterpretará.

En fin, solo por poner un ejemplo conocido de todos (por favor, que nadie se desmadre aquí, ¡solo es para ejemplificar lo que digo!): en cierto suceso del año 2001, se supone que es totalmente razonable pensar en unos musulmanes conspirando en la sombra desde lejanos países, sin ser detectados correctamente ni detenidos. Esto se estima como totalmente razonable y posible; forma parte de la versión aceptada de las cosas. Bueno, aceptemos pulpo como animal de compañía.

Pero si en vez de eso alguien dice que algo de lo que se ha hecho en algún país occidental no le cuadra y piensa que puede haberse ocultado algo o planificado algo entre bambalinas (sin haberlo contado en el telediario…) ¡entonces le acusan de haber cometido una herejía contra el raciocinio y la sensatez! ¿Tiene sentido esto?

Despreciar toda idea de conspiración en su sentido literal es tan absurdo como despreciar lo que se expone en este foro como cosas de agoreros y catastrofistas compulsivos.

Muy importante, sin embargo, es recordar que (como comenté en otro post) una cosa es darse cuenta de que algo no es como uno pensaba, y otra muy distinta es saber cuál es entonces la verdad. En este segundo paso hay que ser muy paciente y no dejarse llevar por conclusiones precipitadas, pues muchas de las cosas que volvemos a dar por obvias pueden seguir siendo esencialmente erróneas, o bien ser todavía verdades demasiado parciales. Aquí es donde realmente se acaba pecando, no en la percepción (correcta) de que muchas cosas son realmente distintas o más complejas de lo que uno pensaba.

[chamaeleo]

Jorge M
"(...) Despreciar toda idea de conspiración en su sentido literal es tan absurdo como despreciar lo que se expone en este foro como cosas de agoreros y catastrofistas compulsivos. (...)"

A ver, estoy parcialmente de acuerdo con esto, pero voy a tratar de poner un ejemplo que más o menos explique el porqué el tratar los asuntos con un punto de excepticismo me parece lo más adecuado (siempre que ese excepticismo no se convierta en cabezonería irrazonable).

Uno podría decir que "existen las máquinas de movimiento perpetuo que generan energía gratis, pero debido a una conspiración iniciada por parte de las petroleras y las principales compañías energéticas, impiden que tales maravillas de la técnica salgan a la luz".

Este es un ejemplo de "falsa" conspiración que sería muy fácil triturar. Pero seguramente hay muchas otras teorías de conspiración que, sin ser tan evidentes, no necesariamente son ciertas. No es que pretenda despreciar cualquier idea de conspiración, pero sí poner un puntito de excepticismo. Si se empieza a ver motivos, indicios, que indican que tal cosa podría ser verdad, entonces ya sería más razonable tomarse la conspiración un poco más en serio, aunque siempre con cuidado.

Las cosas que se exponen en el blog, por ejemplo, no las menospreciaría como "cosas de agoreros", ya que he observado que dicho blog está respaldado con argumentos muy bien fundados y con datos que se pueden contrastar en medios independientes, de ahí que gane mucha credibilidad, al menos en la exposición de los hechos. Luego se puede estar o no en desacuerdo con las estimaciones, los análisis realizados, las hipótesis propuestas o las conclusiones en base a dichos hechos; pero la base de partida me parece bien fundada.

[Jorge M]

Chamaeleo, estamos de acuerdo.
Un punto de escepticismo es sano y bienvenido. A mí me parece de lo más sensato.

Lo único que quiero añadir es que existe la distinción entre querer realmente saber algo, o solo querer defender ciertas posturas preferidas, en las que nos hemos invertido. Los que apuestan por lo último no tratarán de comprobar nada, solo querrán reafirmar sus posiciones y desacreditar lo que las contradice.

La persona realmente honesta y abierta, por su parte, tratará de discernir si existe una verdadera base y si puede haber algo importante ahí que todavía no sabe y debería saber. En el caso de este foro, en vez de decir sin más que el peak oil es ridículo y/o catastrofista, lo investiga detenidamente, con paciencia y aparcando por un momento sus prejuicios, y entonces, solo entonces, verá que como bien dices la base de partida está bien fundada, y hay datos y argumentos que se pueden contrastar, aunque no necesariamente comparta todas las conclusiones de los foreros o de Antonio.

Lo mismo pasa en el dominio de la conspiraciones: algunas de las cosas que se engloban bajo esta palabra están tan bien fundadas como el mejor análisis del Peak Oil, y son igualmente cruciales para comprender el mundo de hoy. Pero uno debe tener la voluntad y la disposición para verlo por sí mismo; desde el prejuicio y la distancia, no hay nada que hacer.

[Armando Gascón Lozano]

-"Yo no creo en brujas, pero haberlas haylas".

Hombre, en España no creer en conspiraciones.
A ver qué otra cosa fue el 18 de Julio de 1936, el Alzamiento Nacional.
Una conspiración en toda regla. Tanto que en las escuelas militares de latinoamérica se estudia.

Las mafias religiosas, como el Opus Dei, los Jesuitas

La ETA, los GRAPO

Gürtel y otras mafias, también las suyas en Cataluña, en las Baleares, en las Canarias  --las islas son particularmente dadas a mafias conspiratorias, ahí está Sicilia, pero no sólo Sicilia.

En Uruguay, país de pequeñas mafias, los tupas esos conspiradores de la cosa saben un rato largo, y lo dijo uno de ellos, el capo Mujica
- "En esta vida lo único que hay espontáneo, el estornudo".

En mi opinión la cuestión de Cataluña es una conspiración entre dos bandas de delincuentes, la de Madrid y la de Barcelona, hábiles en juntar a los que se apuntan a un bombardeo y hasta pueden hacer de carne de cañón, llegado el caso.

[Odnan]

Hay por ahí fotos de encapuchados deteniendo a manifestantes. Aquí por ejemplo una:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/518150-22m-encapuchados-deteniendo-a-manifestante-y-escudo-cara.html

Los policías infiltrados entre los manifestantes existen, una de sus funciones (no la única) es ser violentos para provocar cargas policiales para disolver manifestaciones que no gustan al poder. Otra función es que otros manifestantes se unan a la violencia y así detenerlos, etc.

Esta otra foto es de las protestas estudiantiles en Valencia hace unos años. Es una foto fuerte, aviso:
http://www.publico.es/espana/423041/la-policia-vuelve-a-cargar-contra-los-estudiantes-en-valencia

En esta manifestación del 22M hubo un joven que perdió un testículo por una pelota de goma, y otra persona perdió la visión en un ojo. También ha habido agresiones injustificadas a periodistas que estaban grabando detenciones, etc. ¿Alguno sabía de estas lesiones? En los medios seguro que no aparecen.

En España varias personas han perdido un ojo por disparos de pelotas de goma, contusiones cerebrales, hospitalizados,, etc. Incluso ha habido muertos por apaleamiento, etc. Los antidisturbios han pegado a niños, a ancianos, etc. Indiscriminadamente. No es correcta la visión idealista de que los antidisturbios cumplen la función de mantener el orden social contra los violentos manifestantes. Los antidisturbios en España son violentos y pegan facilmente. Como norma, aunque hay excepciones, la mayoría de lesionados y hospitalizados son los manifestantes. Y en muchos casos de forma arbitraria e injustificada.

Por cierto la OSCE ha criticado a España por la actuación policial contra los periodistas. Y Esperanza Aguirre ha entrado en colera:
http://www.meneame.net/story/aguirre-quien-osce-vigilar-policia-como-espana-fuese-republica
http://www.eldiario.es/sociedad/OSCE-inaceptables-agresiones-policiales-periodistas_0_244975832.html

Me gustaría acabar este comentario sobre los antidisturbios con una carta del año 2012 que el secretario general del SUP (Sindicato Unificado de Policía) escribió al Ministro del Interior. En esa carta se quejaba de que en unos entrenamientos para antidisturbios el comisario encargado de los mismos dijo que en España se es muy blando contra los manifestantes, y que había que aplicar más mano dura. En esos entrenamientos se dispararon pelotas de goma contra escudos protectores, en lugar de hacerlo contra el suelo como manda el reglamento, provocando con ello que ocho policías resultasen heridos en rodillas, tobillos, ojos y testículos. Uno de ellos tuvo que ser hospitalizado. Un aspecto importante de esa carta es que el mismo autor dice que esas actuaciones se hicieron con la intención de realizarlas en un futuro contra los ciudadanos. Es decir, que yo entiendo que todo esto que estamos viendo de brutalidad en las actuaciones de la policía es algo ya programado desde hace unos años, con la intención de asustar a la gente para que se calle y  no proteste.

La carta en cuestión:
http://www.sup.es/sites/default/files/pdf/ministro_UIP_0.pdf

En cuanto al tema del post, por supuesto que van a intentar seguir engañando a la población. Lo están haciendo ahora. No hay ninguna razón para pensar que cambiarán de actitud. Además lo hacen con todo, no sólo con el peak - oil. Con la corrupción, con la energía nuclear, con las eléctricas, con las guerras, etc. Los medios de comunicación están en manos de la élite. Y además tenemos el tema de la publicidad. Es difícil ver un medio de comunicación que critique a El Corte Inglés, por ejemplo. Inmediatamente retiraría su publicidad del citado medio. Cuando las eléctricas empezaron la guerra contra las renovables, fue difícil encontrar un medio del sistema (no medios alternativos) que se pusiese a favor de las renovables. Y eso que la energía nuclear en España recibe mucha ayuda pública. Pero de eso no se dijo ni pío.

[Armando Gascón Lozano]

No se pierdan en el blog italiano de Ugo Bardi
Effetto Risorsi
http://ugobardi.blogspot.co.uk/

Perché non finiremo mai il petrolio: un'intervista con Ugo Bardi
http://ugobardi.blogspot.co.uk/2014/04/perche-non-finiremo-mai-il-petrolio.html

- Prima di tutto, Professor Bardi, grazie per aver accettato di parlare agli ascoltatori di  Radio Ronkonkoma, NY.
- E' un piacere.

- Allora, prima di cominciare l'intervista, una breve presentazione per i nostri ascoltatori. Il professor Ugo Bardi insegna all'università di Firenze, in Italia, ed è ben noto per i suoi studi sulle risorse minerali e in particolare del petrolio greggio. A questo proposito, siamo venuti a sapere che ha ottenuto recentemente un importante contratto di ricerca da una grande compagnia petrolifera. E' vero, professore?
- Si, posso confermare di aver ricevuto quel contratto, sebbene non possa, al momento, rivelare il nome della compagnia.

- Quindi, congratulazioni, professore. Ho capito bene che questo contratto le ha permesso di fare un'importante scoperta nel campo delle tendenze della produzione petrolifera?
- E' corretto. E' un nuovo modello che ho sviluppato sulla base della dinamica dei sistemi e altri metodi matematici molto sofisticati per descrivere le future tendenze produttive del petrolio.

- E così è arrivato alla conclusione che non finiremo mai li petrolio?
- Sostanzialmente, si.

- Mi sembra di capire che la matematica del modello è molto complessa, ma potrebbe per favore descrivere i suoi risultati in modo semplice per i nostri ascoltatori?
- Ci posso provare. Allora, pensi a questo: prima di finire il petrolio, bisogna finire la metà di quello che c'è, giusto?

- Si.
- Ora, se uno ha usato la metà del petrolio che ha, vuol dire che ne rimane ancora la metà. Giusto?

- Certamente.
- Allora, prima che uno abbia consumato la metà rimasta, ne deve consumare ancora metà. Giusto?

- Credo di seguire la sua logica, professore......
-  E poi ci sarà un'altra metà, e poi ancora un'altra metà, e così via.....

- Da questo si deduce che non finiremo mai il petrolio?
- Esattamente.

- Sa, professore, il suo modello mi ricorda qualcosa che ho studiato al liceo; qualcosa a proposito di una tartaruga rincorsa da qualcuno che correva molto velocemente.... non mi ricordo il nome.

- Oh, beh, questa è una origine remota del modello. Per questo i miei studenti lo chiamano a volte il modello di "Achille e la tartaruga".
/.../

Ja, ja, ja  que bufada !

[Dario Ruarte]

Avisa Armando que es el "día del inocente" en ciertos sitios el 1ro de Abril. Acá en el sur es el 28 de Diciembre y, como alguna gente lo ignora, ciertos chistes confunden un poco.

NOTA = El artículo que cita Armando es una bufonada de Bardi para el día del inocente (versión Hemisferio Norte) y en el artículo Bardi simula un estudio en base al cual nunca se acaba el petróleo porque siempre queda la mitad (el cuento de Aquiles y la Tortuga, etc.)

Lo más gracioso es el comentario de uno de los lectores que dice que ahora, con el modelo matemático de Bardi no se le acabará más el vino en la botella que era el gran problema que él tenía !!

[Jorge M]

ja, ja, ja... Me acuerdo que de pequeño no entendía muy bien este asunto. A fin de cuentas, siempre queda una mitad... ¿cómo puede al final llegar a coger la tortuga?

También recuerdo que un día tuve una idea brillante, que le dije a mi padre: en caso de accidente de avión, ¿por qué no saltan los pasajeros justo antes de estrellarse? Un saltito cuando estén cerca del suelo, y salvados... ¡si es que no piensan!