Post: Reseña de "Dirección estratégica para el siglo XXI: La gestión ante los límites del crecimiento" (José Anastasio Urra Urbieta)

[guia del desfiladero]

http://crashoil.blogspot.com/2019/09/resena-de-direccion-estrategica-para-el.html

[Anselmo]

Es una magnífica noticia que en un texto de economía se renuncie al dogma del crecimiento infinito.

Pero una golondrina no hace verano.Del mismo modo que la teoría de la esfericidad terrestre,propuesta por Eratostenes, no fue abrazada por los griegos y terminó cayendo en el olvido, por causa de que la consideraban perturbadora. El admitir que debemos renunciar a la voluntad de expansión ilimitada inherente a nuestra civilización.

[Dario Ruarte]

Para no dejar el tema sin un comentario (y aviso que yo no abriría un tema del blog de Antonio en un subdirectorio, lo pondría siempre en el principal) comento que esta entrevista que le hacen al autor del libro es muy informativa y esclarecedora:

https://www.eldiario.es/solow_en_el_parnaso/ENTREVISTA-Jose-Anastasio-Urra-Urbieta_6_855374478.html

Lo que me sorprende en la entrevista son las EXCELENTES preguntas que le hace el periodista (entiendo que es Fernando Castelló) y las... cómo calificarlas para no excederme ?... digamos "pobres" respuestas que ofrece el entrevistado.

Me queda claro que es un hombre comprometido con los temas ecológicos y tal y tal (se menciona su militancia en GreenPeace o ATTAC) pero, el modo en que los articula respecto a lo que se supone es su tema principal (planificación estratégica de la empresa) resulta un poco pobre -o al menos no es capaz de responder con elegancia y profundidad las concretas y muy bien orientadas preguntas que el periodista le hace-.

Posiblemente el tope o cénit del análisis estratégico corporativo fue la obra de Michel Porter y él definió el esquema de las cinco fuerzas que signaban la competencia:



Internamente en el mercado la competencia entre empresas y "desde afuera" la dirección, potencia e impacto de clientes, proveedores, nuevos ingresantes y productos sustitutos.

Si asumes que habrá cambios "ecológicos" o "energéticos", esto se traducirá en otras necesidades de los consumidores, o bien en otros productos adaptados a las circunstancias, del ingreso de nuevos competidores aptos para el nuevo entorno o de los cambios que sufrirán los proveedores... y todo eso sin olvidar las respuestas y reacciones de los actuales competidores en el mercado.

Dame respuestas a ESO, no me hables de pajaritos, compromisos sociales, nuevos y vaporosos conceptos porque, en el fondo, sólo es cháchara.

El análisis competitivo, puro y duro estará sometido SIEMPRE a la reacción de estos actores a las condiciones generales.

Resta avisar que el "entorno" rodea a TODOS ELLOS (en este caso el cambio climático, la política o la energía) y, un factor que no fue incluído claramente por Porter -porque lo da como un supuesto- es el MARCO LEGAL que, por si sólo, puede alterar por completo la fuerza de estas relaciones.

Como un ejemplo de las buenas preguntas y las "vaporosas" respuestas, cito solo UNA de las varias que ha en la nota que he linkeado:

Periodista: Todo este marco teórico resulta apasionante, pero tratemos de aterrizar el concepto. Imagina que un directivo de una PYME española nos está leyendo. Su empresa está internacionalizada y exporta a países de nuestro entorno e incluso a países extracomunitarios, ¿cómo condicionará todo esto de lo que hemos hablado su estrategia corporativa en un horizonte temporal con foco situado en 2023?

Autor del Libro: El transporte internacional de mercancías depende en un 98% del diésel, que solo se puede producir a partir del refinado de crudo convencional. Es previsible que se incremente la volatilidad del precio del crudo, con varias oscilaciones bruscas antes de 2023; y mayores inestabilidades e incertidumbres a mayor largo plazo. Sería buen momento para revisar la estrategia internacional y valorar otras opciones. Además, cuanto más directamente vinculada la actividad de su empresa al sector de los combustibles fósiles, más urgente reorientar la estrategia valorando otras opciones de negocio. De todas formas, debemos empezar a pensar en prepararnos y preparar nuestro sistema industrial para una economía de estado estacionario, sin crecimiento, en el mejor de los casos.

===

Como puede observarse analiza sin considerar LOS FACTORES COMPETITIVOS. Básicamente sugiere:

a) Revisar la estrategia internacional y evaluar otras opciones (cuáles ?, vender en el país ?)

b) Cambiar de negocio.

c) Prepararnos para una economía en estado estacionario, sin crecimiento.



Y los competidores ?
Y los clientes ?
Y los nuevos ingresantes ?
Y los productos sustitutos ?
Y los proveedores ?

Su respuesta hace pensar que la empresa ESTA SOLA en el Universo cuando, en realidad, se supone que es profesor de PLANIFICACION ESTRATEGICA COMPETITIVA !!

Si el costo del transporte es mayor, o bien morirán competidores, o bien ingresarán NUEVOS competidores, o bien habrá PRODUCTOS SUSTITUTOS o bien cambiarán las condiciones de los COMPRADORES y, sin duda, los PROVEEDORES también estarán impactados.

El análisis competitivo estratégico de la empresa importa repensar el mundo, desde la nueva situación pero no "desde su ombligo" sino desde la perspectiva de las fuerzas competitivas con las que debe lidiar !!

Y eso -repito- sin olvidar los aspectos REGULATORIOS (cambios de leyes) que pueden tener un alto impacto según sea la actividad a la que nos refiramos.

===

Y ya, con la pregunta que sigue la cosa se pone PEOR pero, se la dejo a los interesados en el tema para que la lean en el link que indiqué más arriba.

===

Me parece MUY BIEN que se incorporen conceptos de entorno actualizados pero, no que se olviden las REGLAS BASICAS del análisis competitivo corporativo porque, de lo contrario, tenemos POETAS y no ANALISTAS ESTRATEGICOS.

[hector77]

Dario, comprendo tu punto de vista y me parece  mas certero que el tipo de ATTAC (es asi? me he comido alguna A?)
Pero aunque tendria que volver a exponer primero mi punto de vista mas general (una tarea ineludible si se quiere centrar las posiciones de cada uno) so pena de que se me entendiera mal, voy a acortar e insertar el comentario "erudito" de que este punto de vista empresarial primeramente basado en la empresa privada Y el laissez faire tiene cada vez mas de cuento que otra cosa. El economista Schumpeter en "Capitalismo, Socialismo y Democracia" ya describe los pasos que el capitalismo de corte occidental sigue en pos de un establecimiento mas controlado de la economia y donde el pez grande se va comiendo al chico. Scumpeter va describiendo las etapas " a grosso modo" junto con el crecimiento del anonimato empresarial, la disolucion de las virtudes "burguesas" como catalizador del emprendimiento individual, etc etc
Recomiendo su lectura pues reconozco que juego con ventaja al haber leido una descripcion (profetica donde las haya) del futuro del capitalismo.
La obra se divide en dos volumenes. Se trata de leer el primero. La primera parte sobre la obra de Marx puede ser dejada de lado a efectos practicos (pero es interesante y comprensible, claro).
Eso si, reconozco que el segundo volumen, creo que mas politico, no me lo he leido
Al final, si tomamos la problematica total de peak oil, desastre financiero, cambio climatico (el fenomeno del cambio hoy en dia no es en absoluto discutible), librecambio de capitales, mercancias y personas, etc etc etc.........el desastre es tan amplio que va a ser necesario reorganizar todo este Garito que teniamos montado y donde parecia no pasaba nada y todo iba muy bien. Sobre todo tras la segunda guerra mundial y hasta podriamos decir el cambio de milenio.
No creo que mi propuesta implique "mear fuera de tiesto"; vamos a tener que ser mucho menos consumistas y mucho mas eficaces y está a grandes rasgos en consonancia con lo que propone Lovelock en su libro "La Venganza de la Tierra" que se resume en gestionar el decrecimiento, apostar por la energia nuclear (y las renovables, pero teniendo en cuenta que hoy en dia son mucho menos eficaces) como Energia de Transicion.
Para quien crea que un servidor o el tal Lovelock somos una especie de Greta Thrumbergerosa esa, aclarar:
Ni Lovelock ni un servidor confia de entrada en medidas cuya iniciativa tenga que venir de instituciones internacionales. Ademas, lo de viajar en barco por el atlantico me produciria mareos, vomitos y arcadas durante un año. Las medidas tendran que ser nacionales. Y seguramente el motor de ello no seran los inutiles politicos como los que tenemos en España, sino la Necesidad.

Brrrrrrr, al final he expuesto mi punto de vista general

[Dario Ruarte]

Creo que me salí del carril en mi comentario (o no lo profundicé lo suficiente para dejarlo claro).

Lo que quise decir es que, si hablamos de análisis económicos o de mercados, considerar los cambios de escenarios producto, bien sea de un cambio climático, bien sea de una baja en la energía no está mal para nada !!

Además, no quería criticar un libro que NO he leído más que en la somera descripción que hace Antonio en su blog o, algunas reseñas sueltas -y muy similares- que vi por ahí.

Por si fuera poco, entiendo que propone su propio esquema de análisis bajo el concepto PESTEL (iniciales de Política, Económica, Social, Tecnológica, Ecológica y Legal, que son las seis dimensiones que se pretenden abordar) y eso, puede que incluya las "fuerzas competitivas" bajo algún disfraz o dentro de algún concepto.

Lo que me sorprendió -y a eso iba mi comentario- fue el reportaje porque, esperaba encontrar un tipo de respuestas y me dí con otras (mucho más superficiales o dilatorias o desviadas de la pregunta).

El periodista hace MUY BUENAS PREGUNTAS (se supone que se la está haciendo a un autor que es experto en planificación estratégica) pero las respuestas son, cuando menos, poco afortunadas.

Quizás la pregunta que sigue sea aún más clara:

Periodista: En su libro dedica un capítulo entero a la configuración de un nuevo paradigma económico-empresarial. Sin ánimo de resultar exhaustivo, háblenos del modo en que las empresas, si ajustan de forma rápida en este sentido, pueden lograr ventajas competitivas para utilizar en su estrategia en el mercado a largo plazo.

(una vez más la pregunta es MUY BUENA, el periodista tiene idea de lo que habla -que pregunta en este caso-)

Hete aquí la respuesta de todo un experto (promocionando su libro por si faltara más):

Autor del Libro: En un mundo sin crecimiento, la ventaja competitiva pierde su esencia, no tiene sentido , al menos a largo plazo; otra cosa es que a corto o a mediano plazo, la búsqueda de la ventaja competitiva en un mundo sin crecimiento pueda llevar al conflicto como regla y al autoritarismo como norma. El escenario de evolución civilizatoria en que nos encontramos no solo cuestiona la competencia como motor del progreso, sino la misma supervivencia del modelo empresarial capitalista que se ha desarrollado durante los últimos siglos. Comprender nuestro sistema socioeconómico como un organismo metabólico inserto en el ecosistema y en constante relación con él durante todo el proceso metabólico es la primera condición necesaria, no suficiente, para iniciar el cambio hacia la sostenibilidad y la supervivencia como organizaciones, más que como empresas.  

===

A mi me van a disculpa pero eso roza la filosofía (o el análisis político) y no el análisis estratégico COMPETITIVO.

Se supone, que hago análisis estratégico competitivo JUSTAMENTE para ir UN PASO ADELANTE de la competencia !!. No para suicidarme !!

Puede que le suene cruel a la "gente de la calle" (y lo es desde ya) pero, el análisis competitivo de mercado es una herramienta de COMPETENCIA (alguien trata de matar a otro) aunque, en este caso ocurre en el territorio de la acción corporativa y no de los ejércitos en combate.

Cuando una empresa compra a otra (o baja los precios, o saca nuevos productos o cambia el enfoque de la publicidad), no lo hace porque está sembrando rosas en el jardín... está ganando (o al menos buscando) ventajas COMPETITIVAS.

==> De más está decir que, ha habido PESIMAS estrategias de compra y fusiones que han terminado en más pérdidas que ganancias.

==> De más está decir que hubo compañías con SOLIDAS estrategias para su MERCADO/PRODUCTO pero que no fueron capaces de avizorar a tiempo el ingreso de nuevos COMPETIDORES o el impacto de los PRODUCTOS SUSTITUTOS (Kodak uno de los casos más flagrantes).

Pero, todo lo que ocurre a nuestro alrededor -al menos a nivel de las corporaciones que tienen planificación estratégica- no es "casualidad", es PLANIFICACION ESTRATEGICA.

Repasemos esta frase: "En un mundo sin crecimiento, la ventaja competitiva pierde su esencia, no tiene sentido "

La ventaja competitiva tiene sentido en un mundo que crece, en uno estacionario, en uno que decrece y en uno que languidece !!

En cada escenario será diferente y requerirá de diferentes acciones pero, que un experto en la materia diga que "la ventaja competitiva no tiene sentido" es un absurdo.

Admito que alguien diga: "No tengo la más puta idea de cómo buscar ventajas competitivas en una economía que se reduce".

Vale. Es posible. A no todos se nos ocurren soluciones para todos los problemas.

Pero, una cosa es decir "yo no tengo ni la más puta idea" y otra diferente es decir "la ventaja competitiva pierde su esencia y no tiene sentido". Eso es enmascarar la propia ignorancia tratando de destruir un concepto que no comprendo, no entiendo o no puedo manejar.

===

Por ahí el libro da todas las respuestas y es una gozada. No lo he leído y no puedo criticarlo.

Lo que me ha sorprendido ha sido el nivel de respuestas del autor a preguntas MUY CLARAS Y CONCRETAS.

Aunque -y no vamos a hacer largo esto-, lo real -leyendo a fondo la entrevista- es que el autor, más que un analista estratégico de mercado es más bien un político o un filósofo que cuestiona el sistema competitivo porque aboga por la "Economía del Bien Común" (EBC) que es más un planteo político o ideológico y no el desarrollo de ideas o herramientas de análisis estratégico competitivo.

Lo cual -tengo que decir-, no me parece mal para nada pero, prefiero discutirlo entonces desde lo IDEOLOGICO o POLITICO y no desde la ESTRATEGIA COMPETITIVA porque son disciplinas diferentes.

Y es por esa razón que un periodista que se nota que ENTIENDE del tema e hizo preguntas muy interesantes al respecto, termina al final hablando de IDEOLOGIA con el autor (¿ Responsabilidad Social Empresaria -RSE- o Economía del Bien Común -EBC- ?) cosa que, aunque vinculada en algún punto, no tiene ni puta que ver con el análisis estratégico de mercado que necesita un empresario para entender cómo moverse en un contexto COMPETITIVO.

===

Insisto -para terminar-. Si hablamos política o ideológicamente y nos planteamos conceptos (economía planificada, responsabilidad social empresaria, economía del bien común, etc.) no tengo problema alguno en considerar el debate y llevarlo adelante.

Critico, que adulteremos una ciencia (o parte de ella más bien) como la planificación estratégica de mercados modificando su contenido para disfrazarlo bajo otro ropaje.

Lo único que ganaremos con eso es criar una generación de administradores de empresa "flower power" a los que, cuando les toque dirigir una empresa, los competidores yanquis (que estudian a Porter) o los chinos (que son competidores culturales) se los van a almorzar con patatas en el almuerzo.

===

Espero haber aclarado mi punto que, reconozco, no había sido adecuadamente explicitado en mi primer post.