Precio del crudo vs Precio que puede pagar el consumidor

[demián]

Perdón que arranque otro hilo, pero me parece que amerita.
Es la traducción de una partecita de un reporte de The Hills Group.

The Energy Factor, Part IV

El precio del petróleo
 
El precio del petróleo está controlado por dos factores:

1) El coste de producción.
2) La cantidad de $ que el consumidor final puede darse el lujo de pagar.

Lo que paga el consumidor final debe ser suficiente para cubrir el costo de producción. Todos los costos de producción deberá recaer sobre el consumidor final, que incluye el comprador final, y el costo social requerido para producir petróleo y sus productos.

La Curva del Precio del Petróleo, que se muestra a continuación, refleja los dos factores que se tiene, y se continuará teniendo para controlar los precios del petróleo. La  "ETP derived Cost Curve" se construye a partir del ETP model, y ha trazado el precio del petróleo a partir de 1960 con un coeficiente de correlación de 0,965. Es el más certero modelo que jamás se haya desarrollado, (ver informe) *.

La curva máxima de Precios al Consumidor también se desarrolló a partir del modelo ETP. Representa el precio máximo que el consumidor final puede pagar por el petróleo. Se basa en la observación de que el precio de una unidad de petróleo no puede exceder el valor de la actividad económica que la energía que suministra al consumidor final puede generar.



Una explicación más completa de cómo se formuló la curva máxima de Precios al Consumidor se muestra en la tabla # 160 a continuación:



 Las dos curvas máximas de precios asequibles etiquetados 71% (negro) y 62% (azul claro) son curvas logísticas sesgadas. No hay ninguna ecuación matemática explícita para describirlos. Se derivan numéricamente, y los puntos representan valores para años específicos. La curva de 71% es la energía teórica máxima que se puede extraer de una unidad de crudo 37,5 ° API. Su valor se deriva de las ecuaciones de combustión de hidrocarburos. La curva de 62% es el promedio de energía extraída del mismo hidrocarburo por el usuario final. Pasa a través de la ETP derivada curva de precios en el punto de inflexión de la curva de ETP en el año 2012. 2012 fue el punto de inflexión de energía para la producción de petróleo. Fue el año en que se requiere la mitad del contenido energético de petróleo para producir el petróleo y sus productos.
Los puntos individuales se generan a partir de la ecuación:

  $ / Barril = (Energía entregada - ETP valor / BTU / $) * 42.

Energía entregada = 140,000 BTU / gal * 0.62 (140.000 BTU / gal - el contenido energético de crudo de 37,5 ° API)
Valor ETP se deriva de la función de ETP
BTU / $ se toma de la BTU / $ gráfico - Gráfico # 12

La curva máxima de Precios al Consumidor se redujo en el 2020 en $ 11.76 / barril. En este punto, el petróleo ya no será actuando como una fuente de energía importante para la economía. Su única función será como portador de energía para otras fuentes. La producción continuará siempre y cuando los productores pueden obtener los costos de extracción en los campos existentes. E&D expenditures (gastos de exploración y desarrollo) y los costos de mantenimiento de campo se habrán visto reducidos. Toda la producción a partir de ese punto en adelante será de campos heredados solamente. El impacto económico que resultará de la energía perdida en la economía en general está más allá del alcance de este informe.



Históricamente, el petróleo ha sido el principal benefactor de la economía. La actividad económica que alimenta era mayor que el costo de la petróleo. Su efecto histórico se puede ver en el Gráfico Nº 25 (PIB Mundial vs Producción acumulada). Ese beneficio está disminuyendo, y para principios de 2020 un aumento del uso del petróleo ya no se sumará al PIB. Se volverá más rentable para la sociedad  comenzar a limitar el uso del petróleo como transición de petróleo promotor del PBI a un reductor PBI.

[carlos_EM_VLC.]

Resulta interesante y muy esclarecedor de hacia donde nos dirigimos en breve, la siguiente cuestión que se me plantea es ¿como digerirá el mercado este concepto que ni tan siquiera tiene previsto?

Por otro lado me gustaría ilustrar todo lo expuesto con un concepto interesante y totalmente relacionado. Desde el crash 2008 la situación económica de gran parte de los mal llamados "clase media" ha seguido sufriendo erosión y gran deterioro llegando a límites insospechados y que de momento permanencen ocultos por la estupida idiosincracia española.

Cientos de miles de familias conservan el vehiculo única y exclusivamente para aparentar, el mantenimiento dejó de hacerse, impuestos pendientes, ITV's caducadas, repostages exiguos destinados a mover el coche puntualmente para un acto social o simplemente llevarlo al lavadero y volver. Toda esta absurdidad es como una mesa que se tambalea, el parque movil se "caduca" y en breve veremos la gran desmotorización, un fenómeno inverso a aquel que se dió en los años 60 con la histórica venta de seat 600 y sus casi 800.000 vehiculos en una década, un dato que se multiplicará por 10 y supondrá la baja de más de la mitad del parque movil español.

http://www.20minutos.es/noticia/1977783/0/2017-parque-movil/espana-coches/mileuristas16-millones/

Por increible que parezca un españolito de "a bien" puede sobrevivir perfectamente con una silla para amontonar la ropa, un colchón en el suelo, una botella con agua rellenada del grifo y medio limón en la nevera, un paquete de tabaco y el coche reluciente (por fuera) en la puerta.

Incluso algunas familias ya han optado por conservar el coche y no la casa ya que, si este está pagado, no existen mecanismos eficientes para que lo embarguen.

Estamos a punto de traspasar unos horizontes para los que no existen gráficas, previsiones y mucho menos soluciones, al menos dentro del mundo BAU.

Interesante tema que aplicado a lo más mundano tiene consecuencias con todos los tintes de crash definitivo e irresoluble.

Un saludo y suerte.

Pdta: Por mi parte lo diré y lo mantendré, puede que suene demasiado Mac gyver (o madmaxiano) pero 8 millones de vehiculos son 8 (y 4 ya serían muchos) millones de posibles molinos minieólicos, con una potencia aproximada de 400w cada uno serían 1600000000 watios reaprovechables casi de manera inmediata y con muy poca inversión. Quizá haya sido un acierto y todo haber mantenido todo ese parque movil Zombie.

[jgustavo]

puedes volver a poner como convertias un coche en un generador?
lo habias puesto pero no lo encuento, o lo soñe... no lo se.
gracias

[carlos_EM_VLC.]

Quizá apuntara que no debe ser demasiado complicado. En cualquier caso, como es un tema insteresante y puede aportar un poco al mundo de mañana, prometo (mis promesas no suelen valer demasiado) que haré un desglose del asunto en otro hilo y veremos como se puede armar un pequeño manual. Quizá incluso podría ser algo más ambicioso y ver que otros elementos de la futura chatarra (parque movil actual) puedan ser reutilizados y la forma más sencilla de acometer el asunto, herramientas necesarias, mínimos, máximos.

Un saludo.

[Crates]

Me parece de los más revelador las ideas que expresa ese estudio.
"Se basa en la observación de que el precio de una unidad de petróleo no puede exceder el valor de la actividad económica que la energía que suministra al consumidor final puede generar."
Muy interesante ese punto aunque debe de ser extremadamente difícil de concretar.
"2012 fue el punto de inflexión de energía para la producción de petróleo. Fue el año en que se requiere la mitad del contenido energético de petróleo para producir el petróleo y sus productos."
De ser cierto entonces ese es el año del pico verdadero. El del volumen que muchos esperan para este año, es más bien un evento simbólico, aunque sin embargo es amenazador porque podría alertar a los mercados de una realidad. Supongo que los voceros mediáticos nos dirán que eso no es más que la constatación de que la economía ya no requiere de tanto petróleo, y que efectivamente ya se está realizando la transición energética.

Creo que viene bien en este hilo recordar un artículo de Juan Carlos Barba...
http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2014-02-28/el-mayor-problema-que-afronta-actualmente-el-mundo_94906/
...que nos hablaba del aumento exponencial de los costos de extracción de los nuevos yacimientos desde el 2000.

Y adónde llegarían de seguir la tendencia!



Observar que en 2033 aprox. llegaría a los 1000 $ el barril, joder!!!

Y todavía algunos decís que a esto le queda aún mucho recorrido, que no es para pasado mañana (esto va por ti Fleischman jeje..)

Gracias demián por esta información y el enlace que adjuntas (no lo conocía) aunque me cuesta un poco entenderlo bien por motivos de la traducción.

[Fleischman]

Jejeje, venga, va, me apuesto el bocadillo del recreo a que en 2033 el barril de petróleo no vale 1000 dólares... Me lo apunto en el calendario del outlook, jeje.

Esto de extrapolar tendencias hasta el infinito y más allá tiene sus riesgos:  



No sé dónde leí que teniendo en cuenta la tendencia en el aumento del coste de diseñar aviones de combate, creo que era por ahí por el 2033 que todo el presupuesto de defensa de EE.UU. se emplearía en fabricar un solo avión...

[Crates]

No, no me lo apuesto (y menos si es de jamón) porque sé que lo voy a perder.
Ese gráfico sólo nos representa un problema irresoluble. No es "predictivo". Obviamente en el 2033 el barril no costará producirlo 1000 $, porque ese petróleo no se va a explotar. La economía nunca podrá pagar ese precio. Por eso yo no creo que los petróleos de esquistos se exploten fuera de USA, y si se hace tendrá muy corto recorrido y serán un gran fracaso. Si tenemos en cuenta el declive del petróleo económico y el aumento en los costes del antieconómico con el que se pretende sustituir el faltante del anterior, si que me lo apostaría hasta de jamón cinco jotas, a que a esas alturas el petróleo ya no será la fuente de energía principal y la economía estará hecha unos zorros, quizá a las puertas de un colapso.

Por cierto, que os costará a los espikinglis del foro traducir estos pequeños textos para reírnos todos...

"Número de maridos.
A medida que la leva véase, por finales del próximo mes tendrá interminables sobre cuatro docenas marido. Mejor obtener una tasa mayor en la torta de la boda."

[Demóstenes Logógrafo]

crates escribió

"Número de maridos.
A medida que la leva véase, por finales del próximo mes tendrá interminables sobre cuatro docenas marido. Mejor obtener una tasa mayor en la torta de la boda."

Algo así como:

"número de maridos. Ayer-hoy" (texto del gráfico)
"Como puedes ver, a finales del mes que viene tendrás más de cuatro docenas de maridos. Mejor prueba a conseguir una tarifa al por mayor de tartas de boda"

[Crates]

Ahora sí .
Se agradece Demóstenes.

[Fleischman]

No acepto la apuesta del jamón de que la economía va a estar hecha unos zorros...

Aunque oficialmente estaremos recuperándonos...

De todas formas, si piensas que quizás esté a las puertas de un colapso... ¿ves como el fin del mundo no va a ser pasado mañana?

---

"As you can see" -> "A medida que la leva véase"   My God, pero qué traductor usas???

[Crates]

"...y la economía estará hecha unos zorros, quizá a las puertas de un colapso."
"O ya estará colapsada", tendría que haber añadido.
También hay que concretar que significado le damos a "pasado mañana". 10-20 años lo es desde luego, al menos para mí.

Bueno, no hay apuesta entonces, más o menos lo vemos igual aunque con ligeros matices

Utilizo el de google, claro, y ahora que lo he comprobado sabe God que fue lo que escribí en él jeje...

[Fleischman]

Cierto, hay que concretar qué se entiende por "pasado mañana"...

Es el 17 de junio.

Ahora en serio, mi profecía es que el mundo no se acaba este mes, ni este año, ni el que viene, ni al siguiente... y que llegará 2020 y seguirán existiendo Estados Unidos, y la Unión Europea (y el euro, y nosotros estaremos en él, y yo estaré un poco más calvo, jeje). Y seguirán circulando coches (de gasofa, aclaro) por las carreteras.

Y todos los años veremos hilos de "Este año es el fin del euro".

Mis fichas van con los pronósticos de Jean Laherrère, que situaba el pico global de energía en torno a 2030, como ya hemos discutido por aquí. Ahí empezarán las curvas (EMHO). Fíjate en que para esa época, según las previsiones de "los catastrofistas de ASPO", todavía seguiremos quemando petróleo a espuertas:



Ya sé que hasta entonces (hasta que lleguen las curvas) será más escaso, más caro y que habrá más personas en el mundo, etc. Pero, ¿quién dijo que esto iba a ser aburrido?

Como he comentado alguna vez, pienso que las cosas van más lentas de lo que a veces pensamos, por mi propia experiencia (con el peak oil "de verdad" de 2005, del que hace ya un decenio y seguimos vivos o, más claramente, con la burbuja inmobiliaria, que duró muchos años más de lo que llegué a imaginar).

Lo que no quita para que pierda el tiempo viendo gráficas raras en lugar de fotos de rubias cachondas...

Nota: ya nos dirá Admin si con eso de "rubias cachondas" conseguimos más tráfico desde gúgel.

[Crates]

Hace un tiempo conocí a un tipo que estaba enterado de todo esto del peakoil y sus implicaciones desde finales de los ochenta, y que ya por aquel entonces tomo medidas al respecto yéndose al campo. A día de hoy le interesa bien poco el peakoil.
Claro, si alguien lleva así desde los ochenta esperando el colapso (sobre todo si eres la que va delante)...


(jeje...)

...no me extraña que en el tiempo presente ya no se crea nada, e incluso con la furia del converso, se haya convertido en el más férreo defensor de las tesis lacallianas.

En mi opinión, ya lo he dicho por aquí "alguna vez", Laherrére y ASPO no han tenido en cuenta lo suficiente el aspecto económico. Ahora sabemos más que ellos hace cinco años, pero entra dentro de lo posible que dentro de otros cinco, cambiemos las previsiones todos, porque tendremos más información. Lo que está por ver es si serán más pesimistas o no. También entra dentro de lo posible que ya nos haya comido el lobo a muchos. Ya veremos.

Por cierto, en la imagen tienes a tu rubia Fleischman.

[Fleischman]

Sí, soy consciente de que mi visión es optimista, ya que muchas cosas podrían salir mal mientras que no hay ningún milagro a la vista (lo de nuevos ciclos de petróleo por venir cada vez más gigantes no lo defino como optimista sino como fantasioso).

Pero si ya hemos estado al borde de la guerra nuclear tres veces (que yo sepa), ¿quién dijo miedo?

Nótese que incluso aunque pasaran esos eventos (fin del euro, fin de la UE, corralitos, etc.), no necesariamente se produciría un colapso (en el sentido de Jared Diamond). No sé si nuestros compis argentinos definirían como colapso el corralito que tuvieron, pero desde luego no es eso lo que temo. Quiero decir, que si el resultado del peakoil fuera solo eso, firmaría ahora mismo...

[Crates]

"...que si el resultado del peakoil fuera solo eso, firmaría ahora mismo... "

Ya lo creo.
Pero es que eso no puede ser Fleischman
A lo que podemos aspirar siendo muy optimistas es a que esas consecuencias que decías, sea las que como máximo nos afecten a nosotros, lo cual lo dudo enormemente. Pero, y qué pasa con nuestros hijos, sobrinos y nietos. El peakoil es absolutamente implacable porque una vez que lo has comprendido funciona como un axioma. Cuanto más tardemos en padecer las consecuencias de nuestra cagada, peor se lo vamos a dejar a ellos. Literalmente nos estamos comiendo su energía, deuda y capital de cualquier tipo desde, digamos, el 2005.
Hasta el escenario más optimista es deprimente: electrificar la economía exigiría de una reducción brutal de ésta, y eso ya sabemos lo que significaría en términos humanos. El problema es que no hay tiempo para hacer esa transición sin gran dolor, si es que eso es posible cosa que cada vez dudo más. Nunca hemos vivido una transición energética desde que industrializamos nuestras vidas, porque ya me he dado cuenta de que eso no es posible. En realidad se intentó en los setenta con la nuclear pero se fracasó, y yo creo que ahí quedó sellado el destino de la civilización actual. Todo lo demás que hemos hecho ha sido una huida hacia adelante. Todo parece indicar que con las baterías y acumuladores, que es nuestra última esperanza para al menos disponer de algo de energía en el futuro que permita algún tipo de economía desarrollada, que sostenga al mayor número de personas posible, también lo vamos a hacer (fracasar nuevamente quiero decir) como nos explican con detalle muchos que entienden de esto y son realistas, como el maestro y compañero beamspot. Con el tiempo comprendes que es una cuestión termodinámica, y con la iglesia hemos topado: no somos dioses y por lo tanto no podemos cambiar la leyes de la física aunque algunos flipados creen que sí. Toda esa gentuza que no hace otra cosa que pregonar que no hay problema y que todo se solucionará con los mecanismos del mercado libre y el precio son irracionales, verdaderos fanáticos del siglo XXI que no reconocen la realidad. Pero para nuestra desgracia es a ellos a quien se les escucha. Eso ya ha pasado en tiempos anteriores y es un claro signo de decadencia.
Nuestro amigo Claudio decía en su blog que el BAII podría postergar el colapso financiero y económico porque, y esto lo digo yo, la reactivación de la economía en esa zona mejoraría nuestra capacidad de compra de petróleo y demás comoditis lo cual salvaría momentáneamente a la industria. Pero lo insidioso de todo esto, es que eso no hará sino empeorar la situación en el futuro. Si conseguimos encontrar los mecanismos para continuar con la economía como siempre durante alguna década más... nos vamos a quedar sin casi energía... de golpe!! Es esto imposible? Yo creo que no.
Esto que digo, y en realidad más o menos es lo que todos decimos por aquí, lo afirmo ahora con la información de 2015. Si dentro de cinco años cambia la cosa (intención política internacional de coger el toro por los cuernos, por ejemplo) entonces cambiaré de opinión. Ojalá. Yo no soy de esos que quieren ver destruida la sociedad como algunos miserables afirman de todos nosotros. La gente lúcida del peakoil lo que dicen es que el tipo de cambios que debemos de hacer es político, social y económico y no tecnológico, porque ese a estas alturas ya saben que nos lleva a un despeñadero seguro. Y por qué? Pues porque no es suficiente ni por asomo.
Yo creo que el pesimismo tiene una función social siempre y cuando esté fundamentado en algo concreto y congruente claro está, hay que escucharlos y no ridiculizarlos. El pesimista es el que previene, el que cuenta con lo peor y hace lo posible para evitarlo. El optimista es muy peligroso: es el que hace muros de contención demasiado pequeños porque están convencidos de que un tsunami tan grande, nunca va a suceder (véase Fukushima).

Siento ser tan deprimente, y más contigo viendo tu avatar, pero aquí no estamos para autoengañarnos supongo.
También sé que todo lo dicho ya lo sabes, pero bueno, supongo que viene bien recordar y pensar en la gente nueva que nos lee y que no participan.
Y ojalá que esté/estemos totalmente equivocados.

                       ---------------------------------------------------------------------------------

Aprovecho para colocar aquí estás previsiones que me llamó la atención, no sé si ya se publicó en el foro. Las he sacado del blog "Economic Undertow" y su autor es Jeffrey D. Sachs.
http://www.economic-undertow.com/page/2/

Está es una previsión de la evolución del precio hecha en 2012:




Y ésta es de 2015.



Luego, si por ejemplo se consolida el mercado asiático y se recupera el precio del petróleo, y esto sigue unos años más, algunos dirán que el peakoil es una tontería que nunca acierta, y seguiremos ahondando en el problema aún más, sin hacer caso a lo que realmente son: advertencias del futuro a las que deberíamos de escuchar.


Un saludo amigo.

[Dario Ruarte]

crates escribió

Aprovecho para colocar aquí estás previsiones que me llamó la atención, no sé si ya se publicó en el foro. Las he sacado del blog "Economic Undertow" y su autor es Jeffrey D. Sachs.
http://www.economic-undertow.com/page/2/

Esto me sorprende.

Es el segundo sitio donde veo citar este trabajo -en uno de ellos usando mi presentación incluso- y que no hacen referencia al extenso post (que es de ENERO de 2015 !! ) donde tratamos este tema en el Foro.

http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/Quieren-ver-algo-interesante-Conocen-a-Steve-Ludlum-Sorprendanse-td14942.html

Además, la presentación no es de Jeffrey Sachs sino de Steve Ludlum.

Te sugiero que leas el tema del Foro porque, participó incluso Knownuthing y se generó un debate interesante.

[demián]

Un comentario que hizo el autor hoy del artículo que puse al principio es...

"La producción de esquisto de Estados Unidos ha crecido a $ 360.000 millones al año y después de 6 años ha acumulado $ 1 billón (de los nuestros) en deuda.
Eso fue a un precio cercano a los $ 100 / barril. Ahora los precios han bajado un 40%. A menos que los precios aumentan, los que no va a pasar:  la única cosa que a los EE.UU. les queda es producir más de lo que se va a endeudar.
Los productores de esquisto de Estados Unidos ahora descubren que se han cavado su propio agujero de deuda. El sentido común parecería decir que si usted se encuentra en un agujero, lo primero que debe hacer es dejar de cavar. Eso es improbable que suceda mientras encuentren a alguien suficientemente tonto como para pagar por ello."

Recapitulo:
tienen 1.000.000 millones en deuda
si el petróleo seguiría a 100 necesitan casi 3 años para pagarla
(360.000m x un poco menos de 3 = 1 billón).
Pero, si está a 60, necesitan... 5 años.
Suponiendo que se mantenga todo estable... y, ja ja ja, no se vuelvan a endeudar...

[Rafael Romero]

¿Y si a finales de año o el año que viene está a 120$?

[sistudey]

Rafael Romero escribió

¿Y si a finales de año o el año que viene está a 120$?

Pues nada, todo seguiría igual por el decaimiento de los pozos que hace que la TRE baje drásticamente así como el beneficio vinculado a largo plazo. Además, el amigo Demián no ha tenido en cuenta los intereses de la deuda que se acumulan exponencialmente por la ley financiera del interés compuesto. Si no pueden devolverla a corto plazo, la deuda será impagable al precio que esté (dentro de lo razonable) el crudo.

Saludos.