Proyección al futuro, un salto al vacío

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Dario Ruarte]

Juan Carlos:

No estoy de acuerdo con el enunciado o, diciéndolo de modo más preciso sólo estoy de acuerdo PARCIALMENTE con el mismo.

Veamos:

- Si un modelo está MAL PLANTEADO y no tienes en cuenta las habilidades del BAU por estirar la cuerda unos cuantos metros, es un problema del MODELO y no de las posibilidades o no de hacer previsiones relativamente acertadas.

Hay un viejo dicho por ahí que dice "Nunca apuestes contra un ingeniero de petróleo bien motivado" y, tras esa frase se esconde en realidad todo un concepto.

Vivimos en una sociedad que tiene la posibilidad de lograr muchos AHORROS, muchas OPTIMIZACIONES y, hasta muchos INCREMENTOS en la cantidad de energía y por diversas vías.

Tomar un conjunto de datos y no aplicarles un "factor de elasticidad" o un "corrector" que tome en cuenta estos factores hace que termines alejándote en tus previsiones de la realidad.

Incluso el modelo, si quiere ser eficiente tiene que tomar en cuenta el modo en que ocurren los acontecimientos donde, los "canarios en la mina" mueren primero y son "canibalizados" por los más fuertes -con lo que consiguen estirar sus consumos-.

Donde todos los modelos se hacen complicados de sostener es a la hora de "fijar fechas" porque, para poder hacerlo se requeriría una "bola de cristal" que pudiera indicar el orden y modo en que ocurrirán las cosas futuras.

Algunos ejemplos:

- No es igual el futuro si la India presiona a los mercados con su consumo a que si "algo" ocurre que los desarticule como país.

- No es igual el futuro si un Huracán afecta seriamente las infraestructuras productivas y de distribución en el Golfo de México a que si nada ocurre en tal sentido.

- Incluso (y mira que ejemplo), no es igual nuestro futuro previsto ANTES de Fukujima y el que podemos esperar LUEGO de que el tsunami alteró para siempre el sistema de centrales atómicas del Japón y la percepción de la Humanidad en torno a tan peligrosa opción.

Así que, la "previsión", para tener alguna utilidad, depende de varios factores:

a) El "modelo básico" que, mientras mejor sea, más útil resultará.

b) Sus "correctores" que, si no están previstos (ahorros, sustituciones, canibalizaciones) alejarán las previsiones de la realidad.

c) Los "cisnes negros" que, tienen la capacidad de, alterar por completo las previsiones AUN cuando las mismas posean un buen modelo y buenos correctores.

Dada la dificultad de previsionar "cisnes negros" -por su propia naturaleza- lo más que le podemos pedir a un modelo es que sea eficiente y bien planteado (a) pero que tenga correctores adecuados (b)... hasta ahí llegamos.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.