A ver, Faxanadu, por partes
Faxanadu escribió
Durante 25 años el plan ha sido convertir a occidente en un walmart y cambiar al mundo entero: todo sería barato, todo vendría de fuera, surgiría una clase media global, el comercio haría que las relaciones internacionales inevitablemente mejoraran, china se democratizaría...
Ahora esta claro que todo eso tenía más de ilusión que de análisis racional. Y que parte de nuestra industria está en manos de países que no es solo que no son ni socios ni aliados, sino que son enemigos.
Te estás equivocando en el análisis. Estás prestando atención sólo a la parte de "externalizar costes", y, como de costumbre, pierdes el foco.
No es que el plan sea convertir a occidente en walmart. Es algo que forma parte de las dinámicas de los imperios y que, ni es un fenómeno nuevo, ni es algo sencillo de evitar, ni es totalmente dañino.
Si analizamos el patrón del imperio romano, la formación del imperio conlleva guerras, conquistas y muchas ganancias debidas a actividades extractivas. La acumulación de capital debida a las conquistas imperiales produce sociedades acomodadas, nuevas formas sociales, nuevas tecnologías, redes comerciales, y una abundancia de recursos que hace que la mano de obra se encarezca dentro del imperio, y los costes de comprar fuera del imperio sean comparativamente más baratos. Los romanos trataron de combatir ese fenómeno con la esclavitud, pero cuando se acabaron las conquistas, se hizo difícil sostener el sistema esclavista.
La sociedad romana de la república se conformó en base a una ecuación muy simple: los patricios y optimates se hacían cargo de la res pública, los plebeyos se limitaban a ejercer su derecho a voto. A cambio, patricios y optimates se encargaban de proveer a la plebe lo necesario para sobrevivir, y los plebeyos conformaban el grueso de los ejércitos romanos que mantenían en marcha el imperio. A medida que el imperio se acomodó, la plebe seguía manteniendo sus privilegios, pero el ejército cada vez requería más reclutas mercenarios, los esclavos disminuían en número a medida que disminuían las conquistas, la capacidad de extraer recursos disminuía, la mano de obra se encarecía, el excesivo gasto del estado produjo inflación, y había gente a la que le salía más a cuenta quedarse en su casa y vivir de la annona (reparto de alimentos del erario público) que ir a trabajar ¿te suena la situación?
La situación fue degenerando, el estado cada vez lo tuvo más jodido por muchas distintas crisis que confluyeron -malas cosechas, invasiones bárbaras, anarquía militar, pestes- y, llegando el siglo IV, el emperador Diocleciano redactó sus edictos para estabilizar la economía, en los que obligaba a la gente a trabajar, pero eso sí, cada uno en lo suyo, quietecitos y sin moverse, dando origen, sin saberlo, a la organización social que conformaría el feudalismo durante los siguientes mil y pico años.
Estados Unidos son el núcleo del imperio. Europa (principalmente la UE, aunque no solo), Japón, Australia etc. conformamos la periferia del imperio. La formación de este imperio ha sido un poco extraña, puesto que, en realidad el imperio lo formaron los ingleses. Desde ese punto de vista, los americanos serían más un imperio bizantino con esteroides.
El caso es que, tras la segunda guerra mundial, podríamos considerar que comienza a finalizar la fase de conquistas del imperio. El uso del dólar como divisa imperial para sostener el comercio mundial produce que sea necesario garantizar al mundo una abundancia de dólares fluyendo desde el imperio hacia la periferia, los estados clientes y el exterior del imperio. Para garantizar ese flujo de dólares, es necesario que el imperio compre mucho, y venda poco. Las sociedades modernas del imperio trataron de superar ese aparente perjuicio moviéndose hacia el sector terciario, hacia la economía de la información y los servicios, pero, como es lógico, todo tiene un límite.
¿Ha sido eso malo? Si tienes más de cuarenta años (cosa que dudo, visto como escribes) deberías comprender que no. A pesar de los pesares, desde los años 80 las condiciones de vida han subido espectacularmente en todo el mundo. América central y América del sur, por ejemplo, han visto un despegue clarísimo, con todas sus sombras y algunas excepciones (Haití, Cuba...). También en África se ha producido un cambio radical. Pero donde el cambio ha sido mayor ha sido en Asia, donde Japón -en menor medida-, Corea del Sur, Tailandia y sobre todo China han visto como su nivel de vida se elevaba en las últimas décadas.
Consecuentemente, las condiciones de vida en el imperio se han devaluado. Es inevitable: cuando te dedicas a comprar al exterior, tu maquinaria productiva se destruye. Sin embargo, en el conjunto de la humanidad, el resultado ha sido una reducción de la pobreza.
Tú mismo, si pudieras recordar (que evidentemente no) cómo era la España anterior a la entrada en la UE, verías que tu propio país ha pasado de ser una economía en vías de desarrollo a ser una economía plenamente integrada en las dinámicas europeas. Pero me da la impresión de que, o nos olvidamos con facilidad de dónde venimos, o no nos gusta recordarlo.
Faxanadu escribió
Las subidas de tipos son el iceberg de una amplia campaña para reindustrializar occidente. Poner fin al occidente-walmart significa inflación y toda clase de costes. Pero es beneficioso para nosotros porque nos aparta del camino que nos llevaba al abismo.
Te voy a dar una mala noticia. Las subidas de tipos no son parte de una campaña para reindustrializar occidente. Veo que tampoco andas muy ducho en economía, de otro modo sabrías que las subidas de tipos dificultan el acceso de las empresas a la financiación, y si no hay financiación, no hay inversión.
Pero voy a incidir más en la mala noticia. Las subidas de tipos son la herramienta de la economía clásica para controlar los precios, y es así porque las subidas de tipos afectan al volumen de la masa monetaria en circulación, que es uno de los dos factores que tienen influencia en la evolución de la inflación (el otro es la velocidad de circulación del dinero, y en los últimos años ha sido una variable muy importante). La economía clásica utiliza las subidas de tipos para reducir la masa monetaria, y con ello causar una recesión cíclica, que produzca la poda de elementos ineficientes de la economía, controle los precios, y permita salir con una economía más saneada de la crisis. Y eso funciona muy bien cuando la inflación está producida por un recalentamiento de la economía, o sea, por una crisis debida al lado de la demanda.
Pero chavalote, en esta ocasión lo que tenemos es una crisis en el lado de la oferta. Los precios están subiendo, no porque haya una alta demanda, sino porque hay una baja oferta. En una situación así, las subidas de tipos son peor que ineficaces: pueden ser perjudiciales. Y en este caso, van a ser perjudiciales por partida doble. Por un lado, porque van a afectar negativamente a las familias, lo que va a conducir a una retracción del consumo (y a bastante sufrimiento humano), pero es que, además, va a conducir a una falta de financiación de las empresas, justo en el momento en el que más necesario va a ser realizar inversiones para facilitar la transición energética y garantizar los flujos de energías y mercancías.
Pero, ahondando todavía más en el desastre, no sólo las subidas de tipos son una mala idea por su nefando impacto en una crisis de la naturaleza de la actual, sino que además, los propios bancos centrales con sus programas de compra de deuda (que continúan, y continuarán), y los estados con sus programas de expansión keynesiana, como los fondos new generation de la UE, van a cargarse el poco impacto que pudieran tener las subidas de tipos en el control de la inflación.
Cuando veo las políticas de quienes nos gobiernan no tengo más remedio que pensar que tienen un plan, porque nadie puede ser tan imbécil. Pero el plan no va por donde tu vas, sino por otros derroteros que ya han sido anunciados, y que tienen su horizonte allá por el año 2030. Y para llegar allí hará falta pasar por un borrón y cuenta nueva (el "gran reinicio"), que con estas políticas económicas va a terminar por ser inevitable.
Faxanadu escribió
Vosotros queréis un mundo donde todo colapse, en todas partes haya dictadura, estemos jodidos sin solución, cada ser humano se levante cada mañana sintiendo horror ante la pesadilla que es su vida... Por tanto esta noticia que os traigo os habrá sentado como una patada en los cojones.
En primer lugar, deberías especificar quién en este foro quiere dictadura en todas partes. Lo del colapso no te lo voy a negar, porque los colapsistas son mayoría en el foro...
Y sí, la noticia que traes me sienta como una patada en los cojones, pero por lo que significa realmente, y no por lo que tú dices que significa.
Faxanadu escribió
De las renovables ya ni habláis porque no paran de crecer de forma exponencial. Y no lo hacen a golpe de subvenciones, sino porque son rentables de por si.
De las renovables, hablamos otro día.
Panta rei kai oudén ménei
Cerrado
