Stephen Hawking le pone fecha: en el 2600 la tierra será una bola de fuego

[Faxanadu]

La hipótesis de Venus (la posiblidad de que nuestro planeta acabe convertido en Venus debido al cambio climático) siempre se ha considerado sumamente remota. Hasta hoy. Hawking dice que ocurrirá. E incluso le pone fecha: el 2600.

https://www.clarin.com/sociedad/stephen-hawking-fin-tierra-fecha_0_HkIcSug1M.html

Según él el motivo por el que vamos a convertir este planeta en Venus es la sobrepoblación. Y curiosamente no propone colonizar Marte. Lo que propone es colonizar alfa centauri. A mi me resulta curioso porque de entrada ni siquiera sabemos si hay planetas habitables en alfa centauri. Y aunque los hubiera no tenemos tecnología para poder hacerlo. Sería mucho más viable intentar colonizar Marte (y aún siendo mucho más fácil tampoco creo que pudieramos).

La parádoja de Fermi solo puede resolverse con el cambio climático que cualquier civilización industrial provocaría en su propio planeta hasta destruirlo del todo. Así que lo de colonizar otros planetas u otras estrellas seguramente es inviable.

[root]

Respecto a la superpoblación pienso que hawking se equivocaba. Las previsiones mas recientes indican que el crecimiento de la población se está frenando y se estancará cerca de los 10.000 millones lo cual sería sostenible por el planeta si fuéramos capaces de gestionar los recursos con racionalidad y eficiencia. En cualquier caso no hace falta superpoblación para que el cambio climático convierta la tierra en un planeta inhabitable para humanos y posiblemente no hagan falta 600 años sino apenas 100 al ritmo que vamos.

En cuanto a Alpha Centauri coincido con Hawking aunque no tiene porqué ser necesariamente Alpha Centauri, podría ser cualquier estrella relativamente cercana en la que hubiéramos comprobado que existe al menos un planeta con vida y atmósfera parecida a la nuestra. La razón es que Marte es estéril porque no tiene ni atmósfera ni campo magnético que lo proteja de la radiación solar y ese es un problema tecnológicamente mas difícil de superar que el de viajar a otra estrella cercana.

Respecto a la paradoja de Fermi existen múltiples formas distintas al cambio climático en las que una civilización puede autoextinguirse como por ejemplo una guerra termonuclear o una guerra biológica.

[Fleischman]

Bueno, si al final nos vemos obligados a abandonar la Tierra, cuando colonicemos otro planeta () habrá que ir pensando en colonizar el siguiente, y el siguiente, y así sucesivamente, porque no parece que en esos planetas vayamos a dejar de comportarnos como humanos...

[David_gs]

Colonizar otro planeta no es una solución a la destrucción del medio. Aunque tuvieras los medios para hacerlo, fuera en el sistema solar o en otra estrella (que lo de Alfa centauri va a ser que no), no podrías sacar del planeta ni a una mínima parte de la humanidad.

La colonización sirve como instrumento para que la especie no se extinga, pero no sirve para salvar a los humanos de la Tierra. Un cálculo de servilleta:

Supongamos que tenemos una tecnología tan extraordinaria que nos permite sacar a una persona por segundo del planeta y ponerla en órbita. Eso son 86.400 personas al día. O sea, para sacar a 8 mil millones del planeta se necesitarían unos 253 años y 7 meses. Eso simplemente para salir del planeta.

Luego, claro, no los vas a dejar flotando en órbita, habrá que trasladarlos a las colonias. No puedo imaginar la pesadilla logística de transportar a 86.400 personas por día durante 253 años. Y eso suponiendo, claro, que la gente no decida seguir procreando. Y la pesadilla humanitaria de recibirlos en el punto de destino, ríete tú de los campos de refugiados que hayas podido conocer.

Nadie con dos dedos de frente puede plantear la posibilidad como la salvación para todos los humanos. Puede ser la salvación para la humanidad como especie, pero si la Tierra se vuelve inhabitable no hay salvación para los humanos como individuos.

Saludos,
D.

[jaimeguada]

Yo cuando salgo de la oficina y veo y oigo (por la radio) los kilométricos atascos día tras día...día tras día, y compruebo que cada año va a peor, asumo que no tenemos remedio como especie.

[jgustavo]

David GS escribió

Puede ser la salvación para la humanidad como especie, pero si la Tierra se vuelve inhabitable no hay salvación para los humanos como individuos.

estadisticamente los individuos no importan.
al final todos se terminan muriendo, por el motivo que sea o de viejos.

con que logres sacar a los suficientes listo.
ahora si los que no salieron procrean, bueno, sus hijos estan fritos.
maldita naturaleza que lo unico que le importa es transmitir los genes a la siguiente generacion, no la supervivencia de los individuos.

es lo mismo que cuando quieres bajar la poblacion. puedes matar a muchos de golpe, o asegurarte que haya menos nacimientos que muertes normales. en un poco de tiempo, baja la poblacion sin violencia aparente.

como decia el fisico de los agujeros negros: "solo se salvaran los ricos" y el se referia a sus hijos, no a los ricos actuales.

[Fleischman]

Coñe, pones 254 máquinas de esas y listo, ya lo tienes hecho en menos de un año. Por otra parte, a alguno lo podríamos (deberíamos) dejar en tierra...

A lo que voy es que tendría sentido pensar en escapar si, yo que sé, viene para acá un meteorito gordo imposible de evitar, o el sol va a reventar o cosas así. Pero, porque no somos capaces de gestionar la Tierra (infinitamente más habitable que cualquier otro planeta por ahí)... no tiene sentido, porque tampoco seríamos capaces de gestionar el siguiente planeta (probablemente).

Por otra parte, cómo pensamos colonizar otros mundos si aún no hemos conseguido colonizar la provincia de Soria, o de Teruel...