Les dejo con la traducción de un artículo que alguien me ha recomendado.
Traducción de:
http://thearchdruidreport.blogspot.com.es/2015/02/as-night-closes-in.htmlCuando se cierra la noche
Me entristeció conocer hace unos días, a través de una llamada telefónica de un compañero del autor, que William R. Catton Jr. murió a principios del mes pasado, justo antes de su 89 cumpleaños. Algunos de mis lectores no tienen idea de quién era; otros pueden tener un recuerdo vago de que le he mencionado a él y a su libro más importante,
Overshoot, en varias ocasiones en estos ensayos. Aquellos que se tomaron el tiempo de leer el libro que acabo de nombrar se estará preguntando por qué ninguno de los sitios en la blogosfera del pico del petróleo ha puesto una nota necrológica, o incluso señaló la muerte del hombre. No conoceremos la respuesta a esta última pregunta, aunque tengo mis sospechas.
Me encontré con
Overshoot por primera vez en una librería de la universidad en Bellingham, Washington en 1983. Las letras rojas en una columna amarilla cruda explicado el título, una palabra que ya sabía de mis clases de ecología y la teoría de sistemas; tiré de ella fuera de la estantería y encontré el futuro mirándome a la cara. Esto es lo que aparece en la portada debajo del título:
carrying capacity: máximo capacidad de carga soportable permanentemente.
cornucopian myth: la creencia eufórica en recursos ilimitados.
drawdown: robar los recursos del futuro.
cargoism: falsa ilusión de que la tecnología siempre nos salvará de
overshoot: crecimiento más allá de la capacidad de carga de un territorio, dando lugar a
crash: Muerte.
Si quieres saber de dónde saqué las ideas centrales que he estado explorando en estos ensayos de los últimos ocho, en curso de nueve, años, ahora ya lo sabes. Todavía tengo esa copia de Overshoot; que está apoyada en el escritorio frente a mí en este momento, recordándome una vez más en cuántas ocasiones hemos dado la espalda al futuro sombrío que está acercándose a nuestro alrededor, como la noche al final de un largo día.
Un montón de libros de la década de 1970 y principios de 1980 aplicaron las lecciones de ecología al futuro de la civilización industrial y recogieron al menos parte de las malas noticias que de ellas se resultaban.
Overshoot fue sin el mejor de la pila, pero ello le garantizó ir al más profundo agujero de la memoria en comparación a los otros. El problema era que el libro de Catton no complacía a las mitologías estándar de las que todavía estamos aquejados, intentando dar sentido a la situación que hemos forjado para nosotros mismos; estaba desprovisto de cualquier ánimo hacia ánimo hacia lo que él llamó
cargoism, la afirmación de que el progreso tecnológico nos permite, inevitablemente, poseer nuestro planeta y comérnoslo, sin caer del otro lado de la balanza en la clase de fantasías apocalípticas que Hollywood le encanta convertir en malas películas. En cambio, calmadamente, en una prosa reflexiva y fresca, explicó cómo la civilización industrial esta cortándose su propia garganta, como habíamos traspasado el punto de no retorno, y lo que cabía hacer con el fin de salvar algo del naufragio que se acerca.
Como señalé
en un post aquí en 2011, tuve la oportunidad de conocer a Catton en una conferencia de ASPO, y traté hacerle llegar una idea de lo mucho que su libro había significado para mí. Hice todo lo posible para no actuar como en una reunión de fans de catorce años de edad entorno a una estrella del rock, pero eso no significa que pueda estar seguro de haberlo logrado. Hablamos durante quince minutos después de la cena; él era muy amable; entonces las cosas seguían adelante, cada uno de nosotros fuimos a la conferencia y continuamos con nuestras vidas, y ahora se ha ido. Como dice la vieja canción, esa es la manera en que suceden las cosas.
Hay mucho más que se puede decir acerca de William Catton, pero esa tarea probablemente se debe dejar a alguien que conociera al hombre como un maestro, un sabio, y un ser humano. No lo hice; a excepción de que una conversación de quince minutos, le conocía únicamente como la mente detrás de uno de los libros que me ayudaron a darle sentido al mundo, y que luego me permitió seguir en el largo viaje a través del desierto de la era Reagan, cuando la mayoría de los que afirmaron ser ambientalistas durante la década anterior vendieron sus ideales y abrazaron el mito cuerno de la abundancia, tomando esa etapa como su excusa para sus actos. Así que simplemente voy a instar a todos mis lectores que aún no han leído
Overshoot a hacerlo tan pronto como sea posible, incluso si tienen que arrastrarse sobre sus manos y rodillas sobre equipos de
fracking abandonados para obtener una copia. Habiendo dicho esto, me gustaría ofrecer la clase de tributo que creo que habría apreciado más: Intentar tomar algunas de sus ideas e ir más allá de lo que él hizo.
El núcleo de
Overshoot, que es también el núcleo de todo el modelo de tecnologías apropiadas y alternativas verdes que recibieron un disparo en la cabeza y fueron metidas en una tumba sin nombre en los años de Reagan, es el reconocimiento de que los principios de la ecología aplicada a la sociedad industrial, así como lo son otras comunidades de seres vivos. Es extraño, considerándolo todo, que se trate de una propuesta tan controvertida. La mayoría de nosotros no tenemos problemas para comprender el hecho de que la ley de la gravedad afecta a los seres humanos de la misma forma en que afecta a las rocas; la mayoría de nosotros entendemos que otras leyes de la naturaleza realmente se aplican a nosotros; pero una buena cantidad de nosotros parece ser incapaz de extender ese mismo razonamiento sensato a un conjunto particular de leyes, las que rigen la forma en las comunidades de seres vivos se relacionan con su entorno.
Si las personas tratasen la gravedad tal como tratan la ecología, usted podría visitar las noticias en la web cualquier día de la semana y leer a alguien que insistiría con cara seria que si bien es cierto que las rocas caen cuando se sueltan, los seres humanos no lo hacen - No, no, los humanos caen hacia arriba hacia el cielo, y cualquiera que piense lo contrario es tan obviamente equivocado que no tiene sentido siquiera discutir el asunto. Ese grado absurdidad aparece diariamente en los medios de comunicación de América, y en las conversaciones ordinarias, así, cada vez que surgen los temas ecológicos. Sugiera que un planeta finito, por definición, contienen una cantidad finita de combustibles fósiles, que arrojar miles de millones de toneladas de basura gaseosa al aire todos los años desde hace siglos podría cambiar la forma en que la atmósfera retiene el calor, o que la ley de los rendimientos decrecientes podría aplicar a la tecnología de la misma forma en que se aplica a todo lo demás, y usted puede contar los vituperios de aquellos que, a efectos prácticos, puede ser que también crean que el mundo es plano.
Sin embargo, como parte del viaje en curso hacia lo indecible a lo que se dedica actualmente este blog, me gustaría proponer que, de hecho, las sociedades humanas están sujetas a las leyes de la ecología como a cualquiera de las demás dimensiones de la ley natural. Ese acto de herejía intelectual implica ciertas conclusiones que son sumamente desagradable en la mayoría de los círculos actuales; aunque, como mis lectores habituales habrán notado desde hace mucho tiempo, eso es sólo uno de los servicios que ofrece este blog.
Vamos a empezar con lo básico. Todos los ecosistemas, en términos termodinámicos, son un proceso por el cual la energía relativamente concentrada se dispersa en calor difuso de fondo. Aquí en la Tierra, por lo menos, la energía concentrada proviene principalmente del Sol, en forma de radiación solar - hay algunos ecosistemas, en los océanos profundos y subterráneos, que obtienen su energía a partir de reacciones químicas impulsados por el calor interno de la Tierra en vez de la solar. Ilya Prigogine mostró algunas décadas atrás que el flujo de energía a través de un sistema de este tipo tiende a aumentar la complejidad del sistema; Jeremy England, físico del MIT, ha demostrado recientemente que el mismo proceso explica claramente el mismísmo origen de la vida. El flujo constante de energía desde la fuente al sumidero es la base sobre la que descansa todo lo demás.
La complejidad del sistema, a su vez, está limitada por la velocidad a la que la energía fluye a través del sistema, y esto a su vez depende de la diferencia de concentración entre la energía que entra en el sistema, por una parte, y la difusión del calor residual en el fondo cuando deja el sistema, por el otro. Eso no debería ser un concepto difícil de entender. No sólo es termodinámica básica, es básica en la física - es equivalente precisamente, de hecho, a señalar que la velocidad a la cual el agua fluye a través de cualquier sección de una corriente depende de la diferencia de altura del punto en el lugar donde el agua fluye dentro de esa sección y el lugar donde fluye fuera de dicha sección.
Simple como es, es un hecho que un número asombroso de personas - incluyendo algunos científicamente alfabetizados – que rutinariamente se pierde. Hace un tiempo en este blog, por ejemplo, señale que una de las razones fundamentales que no se puede alimentar una civilización industrial moderna con la energía solar es que la luz solar es relativamente difusa como fuente de energía, en comparación con la energía extremadamente concentrada que obtenemos de combustibles fósiles. Todavía campan personas con sus diatribas que insisten en que esto es una tontería absoluta, ya que los fotones tienen exactamente la misma cantidad de energía que cuando salieron del Sol, por lo que la energía que transportan está tan concentrada como cuando salió del Sol. Se darán cuenta, sin embargo, que si esta fuera la única variable a tener en cuenta, Neptuno sería tan cálido como mercurio, ya que cada uno de los fotones golpearía el conjunto de un planeta con el mismo golpe enérgico de promedio como afectó al otro.
Es difícil pensar en un ejemplo mejor de la ceguera a los sistemas completos que es una pandemia en la cultura friki de hoy. Obviamente, la diferencia entre las temperaturas de Neptuno y Mercurio no es una función de la energía de los fotones individuales que golpean los dos mundos; que es una función de las diferentes concentraciones de fotones- el número de ellos, digamos, que llegan a un metro cuadrado de la superficie de cada planeta. Esta es también una de las dos figuras que son importantes cuando estamos hablando de la energía solar en la Tierra. La otra? Ese es el calor de fondo en el que la energía residual que se dispersa cuando el sistema, eco o solar, se hace con ella. En la escala más amplia, es el espacio profundo, pero los ecosistemas no canalizar su calor residual directamente hacia el espacio, como ya sabes. Más bien, se difunden en la temperatura ambiente a cualquier altura por encima o por debajo del nivel del mar, y a cualquiera que sea la latitud más cerca o más lejana de la línea ecuatorial, lo que sucede es, como son calentadas por el sol, que la diferencia entre las concentraciones de entrada y salida no son muy sustanciales.
La naturaleza ha hecho cosas asombrosas con esa modesta diferencia de concentración. Las personas que insisten en que la fotosíntesis es terriblemente ineficiente, y por supuesto que podemos mejorar su eficiencia, están dejándose un punto crucial: algo así como la mitad de la energía del Sol que llega a las hojas de una planta verde se pone a trabajar levantando agua desde las raíces mediante una ingeniosa forma de bombeo evaporativo, por el cual el agua succionada a través de los poros de la hoja en forma de vapor atrae más agua a través de una red de pequeños tubos en los tallos de la planta. Otro pequeño porcentaje se dedica a la fabricación de azúcares de la fotosíntesis, y a una variedad de procesos menores, tales como las reacciones químicas que maduran las frutas, también dependen en cierta medida de la luz o el calor del sol; contado todo, una planta verde es probablemente tan eficiente en el uso total de la energía solar como las leyes de la termodinámica se lo permiten.
Es más, los ecosistemas de la Tierra toman la energía que fluye a través de los motores verdes de la vida vegetal y la ponen a trabajar en una extraordinaria diversidad de formas. El agua bombeada hacia el cielo que los botánicos llaman evapotranspiración – es decir el bombeo de evaporación que mencioné hace un momento - juega un papel crítico en los ciclos del agua local, regional y global. La producción de azúcares para almacenar la energía solar en forma química inicia una serie de cambios aún más complejos, cuando las células de la planta son comidas por algo, que a su vez es comido por algo, y así sucesivamente a través de la danza animada pero precisa de la red trófica. Finalmente toda la energía que la planta original recogió del Sol se convierte en calor residual difuso e impregna lentamente a través de la atmósfera hasta su último destino calentando algún rincón del espacio profundo un poco por encima del cero absoluto, pero en el momento en que llegue allí, por lo general habrá hecho un gran viaje.
Dicho esto, hay límites superiores fijos a la complejidad del ecosistema que estos procesos intrincados pueden soportar. Se puede ver con suficiente claridad al comparar un bosque tropical lluvioso con una tundra polar. Los dos entornos pueden tener cantidades aproximadamente iguales de precipitación en el transcurso de un año; pueden tener un suministro igualmente rico o pobre de nutrientes en el suelo; aún así, la selva tropical puede soportar fácilmente quince o veinte mil especies de plantas y animales, y la tundra tendrá suerte si soporta unos pocos cientos. ¿Por qué? La misma razón por la que es más caliente Mercurio que Neptuno: el ratio de fotones del sol que llega a cada lugar por metro cuadrado de superficie.
Cerca del ecuador, los rayos del sol caen casi verticalmente. Cerca de los polos, ya que la Tierra es redonda, los rayos del Sol llegan en un ángulo agudo, y por lo tanto se extienden a lo largo de más de superficie. La temperatura ambiente es un poco más cálido en la selva tropical de lo que es en la tundra, pero debido a que la gran máquina de calor que llamamos la atmósfera bombea el calor desde el ecuador hacia los polos, la diferencia en la temperatura ambiente no es tan grande como es el diferencial de entrada de energía solar por metro cúbico. Por lo tanto los ecosistemas cerca del ecuador tienen una mayor diferencia en la concentración de energía entre la entrada y salida a aquellos situados cerca de los polos, y la complejidad de los dos sistemas varía en consecuencia.
Todo esto debería ser del conocimiento general. Por supuesto no lo es, porque las nociones de educación del mundo industrial ignoran sistemáticamente lo que William Catton llama "los procesos que importan" - es decir, las leyes fundamentales de la ecología que enmarcan nuestra existencia en este planeta - y se acercan a una gran cantidad de materias para formar un currículo de manera que fomenten la más vergonzosa especie de ignorancia acerca de los procesos naturales que nos mantienen vivos. Bajando por el camino un poco, vamos a estar discutiendo esto que con mucho más detalle. Por ahora, sin embargo, quiero aprovechar los puntos que acaba de construir y aplicarlos de manera sistemática, de manera muy similar a lo que hizo Catton, a la difícil situación de la civilización industrial.
Una sociedad humana es un ecosistema. Al igual que cualquier otro ecosistema, depende para su existencia de flujos de energía, y como con cualquier otro ecosistema, el límite superior de su complejidad depende en última instancia de la diferencia de concentración entre la energía que entra en él y el calor residual que dispersa de salida. (Este último punto es un corolario de la Ley de White, uno de los principios fundamentales de la ecología humana, que sostiene que el desarrollo económico de una sociedad es directamente proporcional a su consumo de energía per cápita.) Hasta el inicio de la revolución industrial, el límite superior no era mucho mayor que el límite superior de complejidad en otros ecosistemas, dado que los ecosistemas humanos tomaban la mayor parte de su energía a partir de la misma fuente que los no humanos: la luz solar que cae sobre las plantas verdes. Como las sociedades humanas se dieron cuenta cómo aprovechar otros flujos de la energía solar - la energía eólica para impulsar molinos de viento y enviar barcos que cruzaban a través de los mares, la fuerza del agua para mover los molinos, y otros - ese límite superior se deslizó hacia arriba, pero no de manera dramática.
Los descubrimientos que hicieron posible la transformación de combustibles fósiles en energía mecánica transformaron esa ecuación por completo. Los procesos geológicos que almacenaban la medio millar de millones de años de luz solar en el carbón, el petróleo y el gas natural impulsaron la concentración de los insumos de energía para las sociedades industriales por un factor casi inimaginable, sin calentamiento de la temperatura ambiente del planeta más allá de unos pocos grados, y las enormes diferencias en la concentración de energía que resultaron impulsaron un aumento igualmente inimaginable en complejidad. Elijan cualquier medida de la complejidad que deseen - número de categorías profesionales discretos, el número promedio de los seres humanos que participan en la producción, distribución y consumo de cualquier bien o servicio, o lo que sea - y a raíz de la revolución industrial verán que se disparó fuera de las series normales. Termodinámicamente, eso es exactamente lo que se puede esperar.
La diferencia en la concentración de la energía entre entrada y salida, vale la pena repetirlo, define el límite superior de la complejidad. Otras variables determinaran si el sistema logrará o no ese límite superior. En los ecosistemas que llamamos sociedades humanas, el conocimiento es una de esas otras variables. Si usted tiene una fuente de energía altamente concentrada y todavía no sabe cómo usarla de manera eficiente, su sociedad no va lograr tanta complejidad como podría lograr. Durante los tres siglos de industrialización, como consecuencia, la producción de conocimiento útil fue una estrategia ganadora, ya que permitió que las sociedades industriales aumenten constantemente el límite superior de la complejidad definida por la diferencia de concentración. El límite nunca fue alcanzado - la ley de los rendimientos decrecientes se encargó de eso - y así, inevitablemente, las sociedades industriales terminaron creyendo que el conocimiento por sí mismo era capaz de aumentar la complejidad del ecosistema humano. Ya que no hay límite superior al conocimiento, a su vez, ese sistema de creencias nos conduce a lo que Catton llamó el
mito de la cornucopia (o cuerno de la abundancia), la ilusión de que siempre habrá suficientes recursos si tan sólo con que el
stock de conocimiento aumente con la suficiente rapidez.
Esa creencia parece que solo funcionó, sin embargo, mientras la concentración diferencial entre las entradas de energía y las salidas seguía siendo muy alta. Una vez los combustibles fósiles fácilmente accesibles comenzaron a escasear, y más y más energía y otros recursos tuvieron que ser invertido en la extracción de lo que quedaba, los problemas comenzaron a surgir. Las arenas alquitranadas y esquistos bituminosos en su forma natural no son una fuente de energía tan concentrados como el crudo dulce ligero - una vez que están refinado, claro, las diferencias son mínimas, pero un análisis de todo el sistema de concentración de energía tiene que empezar en el momento en que cada fuente energética entra en el sistema. Tome un metro cúbico de arena de alquitrán fresco en la mina a cielo, con la arena todavía en ella, o un metro cúbico de esquisto bituminoso con el aceite aún atrapado en la roca, y usted simplemente tiene menos energía por unidad de volumen que si usted tiene una metro cúbico de crudo ligero dulce del pozo, o incluso del que tendrá en un metro cúbico de buena piedra arenisca permeable con el crudo ligero dulce rezumando por todos los poros.
Es un artículo de fe en la cultura contemporánea que tales diferencias no importan, pero eso es sólo otro aspecto de nuestro mito del cuerno de la abundancia. La energía necesaria para conseguir la arena de las arenas bituminosas o el aceite del aceite de esquisto tiene que venir de alguna parte, y esa energía, a su vez, no estará disponible para otros usos. El resultado, sin embargo se lo mira conceptualmente, es que el límite superior de complejidad comienza a moverse hacia abajo. Eso suena abstracto, pero suma una gran cantidad de miseria muy concreto, porque como ya se ha señalado, la complejidad de una sociedad determina las cosas tales como el número de diferentes especialidades ocupacionales que puede soportar, el número de empleados que están involucrados en el producción y distribución de un bien o servicio determinado, y así sucesivamente. Hay una frase útil para una contracción sostenida de las medidas habituales de la complejidad de un ecosistema humano:
"la depresión económica".
Los problemas económicos que están sacudiendo el mundo industrial cada vez más a menudo en estos días, en otras palabras, son síntomas de un desajuste desastroso entre el nivel de complejidad que nuestro diferencial de concentración restante puede soportar, y el nivel de complejidad que nuestras ideologías preferidas insisten en hacer que se sostenga. Como esas dos cosas chocan, no hay duda sobre cuál de ellas va a ganar. La agregación de más conocimientos a nuestro
stock total no va a hacer cambiar ese resultado, ya que el conocimiento es una condición necesaria para la expansión económica, pero la condición suficiente: si el límite superior de complejidad establecido por las leyes de la termodinámica cae por debajo del nivel base de conocimientos que podría apoyar, más adiciones a la base de conocimientos significa simplemente que habrá un número cada vez mayor de cosas que la gente sabrá cómo se podrían hacer en teoría, pero por contra nadie tendrá los recursos para hacerlo en la práctica.
El conocimiento, en otras palabras, no es una varita mágica, un mesías substituto, o una fuente de milagros. Puede abrir el camino a la explotación más eficiente de la energía, y se puede encontrar la manera de utilizar los recursos energéticos que anteriormente no estaban siendo utilizados en su totalidad, pero no puede evocar la energía del vacío. Incluso si los recursos energéticos están ahí, para el caso, si existen otros factores que nos impiden que se utilicen, el conocimiento de cómo podrían ser utilizados no supone ningún consuelo, sino todo lo contrario.
Este último punto, creo, resume la tragedia de la carrera de William Catton. Él sabía, y podría explicar con gran claridad, por qué el industrialismo traería su propia caída, y qué se podría hacer para salvar algo de su naufragio. Ese conocimiento, sin embargo, no fue suficiente para hacer que las cosas sucedieran; sólo unas pocas personas escucharon alguna vez, la mayoría de ellos se taparon rápidamente sus oidos y empezaron a cantar
"La, la, la, no puedo oírte" una vez que Reagan lo puso de moda, y las acciones que nos podrían haber ahorrado a todos nosotros una gran cantidad de la miseria nunca sucedieron. Cuando hablé con él en 2011, él era perfectamente consciente de que el trabajo de su vida no había hecho prácticamente nada para cambiar la sociedad industrial aparte de enviar su carrera hacia el abismo. Esta tuvo que ser una visión amarga de contemplar en sus últimas horas, y espero que sus pensamientos estuvieran en otra cosa el mes pasado cuando finalmente se cerró la noche.
Cerrado
