Volvemos al petroleo

[Crates]

Alb, ya te dije que ahora no puedo acceder a ese informe del sindicato, pero creo recordar que hacía mención a ese asunto de carácter estratégico militar. Creo que es un punto de vista que hay que tener en cuenta, en todo este embrollo del carbón nacional.
Como obrero que soy, personalmente me indigna la actitud de los mineros actuales, que no persiguen otra cosa que la prejubilación aún a costa de la viabilidad de las siguientes generaciones, es decir, la de sus propios hijos y vecinos. Eso es vergonzoso.
Si por mi fuera, que las cierren todas, que los mineros cobren sus respectivas indemnizaciones y paro como cualquier otro trabajador, y que se busquen la vida. Acaso se han acordado ellos de los cientos de miles de trabajadores de la construcción que se han quedado sin trabajo tras la maldita burbuja? Pues eso, que se busquen la vida y no se quejen tanto. Parece que la dignidad ya no le importa hoy en día a nadie.
Sin embargo pienso que es un problema que ya se está alargando demasiado, teniendo en cuenta que el colectivo minero ya no tiene ni mucho menos ni la fuerza ni la organización de antaño. A mí eso me da que pensar.
Cuando tenga más información, la agregaré aquí.
Un saludo.

[alb.]

No soy experto en estrategia militar... es mas, no tengo ni idea de estrategia militar. Pero no puedo imaginarme para que querrían los militares mantener la produccion de carbón autóctono.

Lo veo tan fuera de lugar y tan sinsentido como decir que se deben mantener esas minas por motivos religiosos, motivos deportivos o motivos artísticos. Simplemente no se me ocurren cual podrían ser esos motivos militares.

[Fleischman]

Eso es porque en algún puntito de esos de la derecha, antes de volver a los galeones y dominar de nuevo las Américas, tendremos que pasar por los barcos de vapor:

[Fleischman]

Si tiene interés militar, mejor que no nos metamos en ninguna guerra...

[Crates]

No sé Fleischman, eso será como si se pone en números rojos tu cuenta, y piensas, ostias! eso ya no lo toco. Pero claro, tienes que seguir manteniendo la cuenta para que esté operativa, para cuando llegue el caso. Más que estrategia militar, es interés nacional, razón de estado. No sé para que me he metido en este berenjenal. Aunque viendo ese gráfico... la verdad que penita

[JavierPerez]

"No soy experto en estrategia militar... es mas, no tengo ni idea de estrategia militar. Pero no puedo imaginarme para que querrían los militares mantener la produccion de carbón autóctono. "

Para poder producir gasolina para tanques a través del proceso de Fischer Tropsch.

Por ejemplo.

De nada.

[alb.]

Existen maneras mucho mas sencillas de obtener gasolina. Por ejemplo mediante refinado de petroleo.

[Beamspot]

Bah, más sencillo.

Para mantener la infraestructura de información, que es de base eléctrica.

No sea cosa que unos se cabreen porque no pueden ver el Gran Hermano Vip y tal.

[alb.]

Para obtener electricidad no necesitas mantener la minería de carbón, lo único que necesitas es carbón.

Es mucho mas sencillo, barato y efectivo tener una reserva de carbón para hacer frente a posible contingencias, que mantener una minería que apenas produce nada.

Porque se olvida que la producción de carbón autóctona es casi nada. En el 2013 se produjeron 1,6mtep, con las que se produjeron unos 7Twh.  Un 2,3% de la generación producida.

[Crates]

Alb, pues vete al Ministerio del Interior o al de Defensa y hazselo ver.

[alb.]

¿Hacerles sabe que?¿Que el carbón nacional no es un recurso estratégico desde el punto de vista militar?

¿Por que debería ir a informarles de algo trivial, que ya conocen?

No se en que te basas para creer que el ministerio del interior o defensa están considerando el carbón como recurso estratégico.

El único que al parecer lo consideran un recurso estratégico, es un sindicato en un informe que no has conseguido encontrar.

[Crates]

Te dije que posiblemente en Semana Santa lo haría (es una cuestión geográfica) aunque no es seguro que lo vaya a encontrar. Tengo que buscarlo y no recuerdo donde estaba.
Bien, dejémoslo ahí si quieres. Tú tienes razón, de momento. Sin aportar la prueba, no debí de hacer ese comentario, de acuerdo. Pretendía dar otro punto de vista que solemos olvidar. Ruego me disculpes.

[Fleischman]

Yo creo que lo que piense uno de cc.oo. no aporta mucho. Si la producción nacional es pequeña, y bajando, y sin pintas de que la situación pueda cambiar en el futuro, no parece que pueda haber interés militar en ello. Si tenemos de depender del carbón nacional para nuestros tanques, mejor que no necesitemos muchos tanques...  

[Crates]

Ojú, que pesaitos sois.
No es que yo tenga una opinión muy favorable últimamente de los sindicatos, pero he tenido que hacer usos de ellos en alguna ocasión en el pasado por motivos obvios: se llama explotación laboral, y es que algunos empresarios tienen la mala costumbre de no pagar.
Por otro lado que crees que estos no se reúnen a "diario" en los ministerios. Su opinión hay que tenerla en cuenta aunque uno pueda ser escéptico.

[Antonio Turiel]

Estoy de acuerdo que en general todo el asunto de la minería del carbón en España no tiene mucho sentido, pero sí que me consta que a nivel ministerial (no solo militar) se le considera estratégico. Por lo menos hasta 2012 decían eso, a tenor de este documento.

[alb.]

Si, la coletilla de "recurso estratégico" aplicada al carbón era bastante frecuente, en el 2005 cuando se intentaba justificar la necesidad de un nuevo plan del carbón, que permitiese prologar la agonia del sector 6 años mas.

En el documento se afirma.

El Plan reconoce, como principios generales, el carácter integral del mismo, la necesidad de estabilizar la actividad del sector en niveles compatibles con su condición de recurso estratégico en el abastecimiento energético, de modular la evolución del empleo en función de las necesidades de las unidades de producción y de organizar la aplicación de las ayudas, así como de promover la reactivación de las comarcas mineras, todo ello de modo coherente con la normativa europea.

A si que lo estratégico no es un tema militar sino de abastecimiento energético. Un poco mas adelante justifica esta consideración.

La continuidad del esfuerzo en apoyo a la minería del carbón se justifica no solo por las razones de índole social y regional antes aludidas (en determinadas áreas su incidencia es aún considerable) sino también, y sobre todo, por motivos de seguridad del abastecimiento energético, habida cuenta de que es la fuente de energía primaria propia más importante.

Esto era cierto en el 2005, cuando se elaboró el informe. Pero ya hace tiempo que ha dejado de ser la fuente de energia primaria propia mas importante.
Pero ha sido superada por la energia nuclear( aunque hay dudas sobre si se puede considerar o no "propia"), por la hidraulica, la eólica, la solar, la biomasa y en breve serán sobrepasados por los biocombustibles( y eso que estos últimos están de capa caída)

La razón por la que en el 2005 se consideraba estratégico, ha dejado de ser valida.
Cuando llego el 2012, los mineros volvieron a presionar para intentar alargar la agonía del carbón. Y muchos volvieron a utilizar el argumento del "recurso estratégico", pero ya no tenia sentido. Ya había dejado de ser la principal fuente de energia primaria propia.

[Fleischman]

(...)
Respetar el medio ambiente.
Fomentar la I+D+i
Mejorar la calidad
(...)

No veas la cantidad de veces que tenemos eso escrito aquí en la empresa...

No tiene sentido que algo casi irrelevante sea estratégico (o me equivoco y no es irrelevante, o tengo en la cabeza una definición distinta de lo que significa ser estratégico).

Pa mí que usan la palabra "estratégico" con la misma alegría con la que escriben "sostenible" (que también sale ahí, jeje). Solo les falta poner aquí y allá algún palabro más como "sinergia" y parece que estoy leyendo un documento del trabajo...

[Fleischman]

Pero si te lo decía para que no te molestaras en buscarlo, jeje. No le vamos a hacer caso...

[Crates]

Joder, vaya dos!!  Ni aunque Antonio me haya echado un capote jeje...